كلام ابن حزم في حق الشيعة
ج ۱، ص ۴۰–۸۲
أعیان الشیعة
ج ۱، ص ۴۰–۸۲
كلام ابن حزم في حق الشيعة
و أمامنا الآن الجزء الثالث من كتاب ابن حزم المسمى بالفصل في الملل و النحل المطبوع بمصر و قد وجدنا فيه من الكذب و الافتراء على الشيعة و مصادمة الحقائق بالإنكار و إظهار النصب و العداوة لأهل البيت و شيعتهم و أتباعهم و إطلاق لسانه بالسوء ما تقشعر منه الأبدان فاكتفينا بإيراد شيء من ذلك و تفنيده، لأن استقصاء سخافاته كلها و تفنيدها يطول به الكلام و أكثرها واضحة البطلان. و إذا كان ابن حزم من أصل أموي فلا يستنكر منه نصب العداوة لأهل البيت و شيعتهم، و قد أوضح ابن خلكان حال ابن حزم بقوله في حقه: كان ابن حزم كثير الوقوع في العلماء المتقدمين لا يكاد يسلم أحد من لسانه فنفرت عنه القلوب و استهدف لفقهاء وقته فتمالئوا على بغضه و ردوا قوله و أجمعوا على تضليله و شنعوا عليه و حذروا سلاطينهم من فتنته و نهوا عوامهم عن الدنو إليه و الأخذ عنه، و فيه قال أبو العباس بن العريف كان لسان ابن حزم و سيف الحجاج شقيقين و إنما قال ذلك لكثرة وقوعه في الأئمة اه فإذا كانت حال ابن حزم مع أهل مذهبه و حالهم معه هكذا فما ظنك بالشيعة و الله يجزي كلا بعمله. و أتبعناه بشيء مما صدر من بعض أهل العصر ممن يدعي الفضل و استنارة الفكر مما هو من هذا البحر و على هذه القافية و بالله نستعين.
وقع نظرنا صدفة في الجزء المذكور على قوله: قال أبو محمد جميع فرق أهل القبلة ليس منهم أحد يجيز امامة امرأة و لا إمامة صبي لم يبلغ إلا الرافضة فإنها تجيز إمامة الصغير الذي لم يبلغ و الحمل و هذا خطا لأن من لم يبلغ فهو غير مخاطب و الامام مخاطب باقامة الدين اه.
و فات أبا محمد قوله تعالى في حق يحيى ع : (وَ آتَيْنٰاهُ اَلْحُكْمَ صَبِيًّا) و ما سواه كذب و افتراء، و قال تحت عنوان شنع الشيعة :
إن أهل الشنع من هذه الفرقة ثلاث طوائف: الجارودية من الزيدية ثم الامامية من الرافضة ثم الغالية ، فالجارودية قالت طائفة منهم أن محمد بن عبد الله بن الحسن حي لا يموت يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا (إلى أن قال) و قالت الكيسانية أصحاب المختار و هم شعبة من الزيدية مثل ذلك في محمد بن الحنفية و إنه بجبال رضوى و قال بعض الروافض الامامية مثل ذلك في موسى بن جعفر و هي الفرقة التي تدعى الممطورة و قالت الناووسية أصحاب ناووس المصري مثل ذلك في جعفر بن محمد و قالت السبائية أصحاب عبد الله بن سبا الحميري اليهودي مثل ذلك في علي بن أبي طالب و زادوا انه في السحاب (إلى أن قال): و إذا سئلوا عن الحجة قالوا الإلهام و إن من خالفنا ليس لرشده (إلى ان قال): و القوم بالجملة ذوو أديان فاسدة و عقول مدخولة و عديمو حياء و نعوذ بالله من الضلال.
و نقول من الظلم الفاحش و عدم الإنصاف و قصد التشنيع بالباطل حشر السبائية و طوائف الغلاة مع الشيعة الامامية الاثني عشرية و هم يبرءون من السبائية و من كل غال و يضللونهم و يكفرونهم ثم ان السبائية يقولون بإلهية علي ع فعدهم مع الإمامية و تشبيههم بهم لا معنى له و لا يقصد به غير التشنيع بالباطل فهل يتصور ظلم و اجتراء على الله و قلة مبالاة بالدين أعظم من هذا. ثم إن جعله الكيسانية القائلين بامامة محمد بن الحنفية شعبة من الزيدية القائلين بامامة المتأخر عن ابن الحنفية جهل منه.
و من عظيمات ابن حزم المهلكة افتراؤه على الشيعة بأنهم إذا سئلوا عن الحجة قالوا الإلهام و إن من خالفنا ليس لرشده، فمتى قالت الشيعة ذلك و في أي كتاب وجده ابن حزم و من رواه له؟! سبحانك اللهم هذا بهتان عظيم، و ما يدعو الشيعة إلى هذه السخافة و فيهم المتكلمون و النظارون باعتراف ابن حزم و عندهم الحجج البالغة و لهم البراهين الدامغة التي لا يستطيع ابن حزم و لا غيره الوقوف امامها و فيهم أمثال ابن قبة و المفيد و المرتضى و العلامة الحلي و غيرهم و كتبهم مطبوعة مشهورة مثل الشافي في الامامة للمرتضى و مختصره و كتب المفيد و العلامة و غيرها فهل يستطيع ابن
حزم أو غيره أن يجد في شيء منها ان الشيعة الامامية تستدل بالإلهام و هي التي سنت للناس طرق النظر و الاستدلال فهذه الفرية السخيفة قد أظهرت ان ابن حزم عديم الحياء مدخول العقل لا الشيعة .
أما قوله: ذوو أديان فاسدة فكيف يكون فاسد الدين من دخل مدينة العلم من بابها و ائتم بمن هو مع الحق و الحق معه يدور معه كيفما دار و أخذ معالم دينه عن أهل بيت نبيه الذين أذهب الله عنهم الرجس و طهرهم تطهيرا و الذين امر الرسول ص باتباعهم و الاقتداء بهم و جعلهم بمنزلة القرآن لا يضل المتمسك به و لا بهم و بمنزلة باب حطة في بني إسرائيل من دخله كان آمنا و بمنزلة سفينة نوح من ركبها نجا و من تخلف عنها هوى، لا بالمقاييس و الاستحسانات و آراء الرجال.
ثم قال و ذكر عمرو بن بحر الجاحظ و هو و إن كان أحد المجان و من غلب عليه الهزل و أحد الضلال المضلين (لأنه معتزلي ) فانا ما رأينا له في كتبه تعمد كذبة و إن كان كثير الإيراد لكذب غيره قال اخبرني إبراهيم النظام و بشر بن خالد أنهما قالا لمحمد بن جعفر الرافضي المعروف بشيطان الطاق ويحك أ ما استحيت من الله إن تقول في كتابك في الإمامة إن الله لم يقل قط في القرآن ثٰانِيَ اِثْنَيْنِ إِذْ هُمٰا فِي اَلْغٰارِ (الآية) فضحك و الله ضحكا طويلا كانا نحن الذين أذنبنا.
(و نقول): مؤمن الطاق الملقب شيطان الطاق اسمه محمد بن علي ابن النعمان و يوصف بالأحوال [بالاحول] و يقال محمد بن النعمان و يكنى أبا جعفر و قد سماه ابن حزم محمد بن جعفر فمن لم يعرف اسمه كيف يعرف حاله و ذكرنا في البحث الأول انه كان صيرفيا بطاق المحامل في الكوفة يرجع إليه في النقد فيخرج كما يقول فيقال شيطان الطاق لحذقه، و
روي في عدة روايات عن الامام جعفر بن محمد الصادق ع انه قال في اربعة نفر هو أحدهم: انهم أحب الناس إليه احياء و أمواتا، قال أهل الرجال في حقه:
كان كثير العلم حسن الخاطر و كان ثقة متكلما حاضر الجواب له كتب اه و له أجوبة مسكتة و محاورات لطيفة مع الامام أبي حنيفة تدل على حضور جوابه و سعة علمه. و من كان كذلك لا يمكن أن يدرج في كتابه أو يقول بلسانه أن هذه الآية ليست من القرآن ، و كتبه معروفة عند الشيعة لو قال ذلك في بعضها لنبذوه و قدحوا فيه لأجله و لنقلوا ذلك عنه، و لكن ابن حزم بعد ما ظهر كذبه و اختلافه في موارد كثيرة مما نقلناه و ما ننقله نصرة لمزاعمه لا نستعبد منه هذه الفرية، و العجب منه كيف يستحل القدح في أعراض المسلمين بنقل من يعترف أنه من المجان و أنه ضال مضل، و لا عجب بعد ما عرفت و ستعرف من استشهاده بالكذب و الزور لترويج هواه، و الظاهر ان ضحك مؤمن الطاق الطويل ان صحت الحكاية - و لا نظنها صحيحة - هو من كلام النظام و صاحبه كيف توهما أنه يقول ذلك.
ثم قال: قال النظام كنا نكلم علي بن ميثم الصابوني و كان من شيوخ الرافضة و متكلميهم فنسأل أ رأي أم سماع عن الأئمة فينكر أن يقوله برأيه فنخبره بقوله منها قبل ذلك فو الله ما رأيته خجل من ذلك و لا استحيى.
و نقول علي بن إسماعيل بن شعيب بن ميثم التمار صاحب أمير المؤمنين ع من أصحاب الإمام موسى الكاظم و ابنه الرضا ع قال أهل الرجال في حقه أول من تكلم على مذهب الإمامية و صنف كتبا في الامامة و كان من وجوه المتكلمين من الشيعة كلم أبا الهذيل العلاف و النظام اه و كيف يقبل قول النظام فيه و هو خصمه أم كيف يقبل ابن حزم قوله و هو ضال مضل عنده لأنه من شيوخ المعتزلة كالجاحظ ، و قد قال ابن حزم في كتابه: كان إبراهيم بن سيار النظام أبو اسحق البصري مولى بني بجير بن الحارث بن عباد الضبعي أكبر شيوخ المعتزلة و مقدم علمائهم يقول ان الله تعالى لا يقدر على ظلم أحد أصلا و لا على شيء من الشر و إن الناس يقدرون عليه فكان الناس عنده أتم قدرة من الله و هذا الكفر المجرد الذي نعوذ بالله منه اه فمن كان بهذه المثابة كيف يقبل نقله لكنه قبله لأنه وافق هواه، على أن تلك الحكاية ان صحت فهي مجملة لا ظهور فيها فكيف يستحل القدح في الناس بمثلها لو لا قلة الحياء و رقة الدين.
قال: و من قول الامامية كلها قديما و حديثا أن القرآن مبدل، زيد فيه ما ليس منه كثير و بدل منه كثير حاشا علي بن الحسين بن موسى بن محمد بن إبراهيم بن موسى بن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب و كان إماميا يظاهر بالاعتزال مع ذلك فإنه كان ينكر هذا القول و يكفر من قاله و كذلك صاحباه أبو يعلى ميلاد الطوسي و أبو القاسم الرازي .
و نقول: لا يقول أحد من الامامية لا قديما و لا حديثا إن القرآن مزيد فيه قليل أو كثير فضلا عن كلهم بل كلهم متفقون على عدم الزيادة، و من يعتد بقوله من محققيهم متفقون على انه لم ينقص منه و ياتي تفصيل ذلك عند ذكر كلام الرافعي ، و من نسب إليهم خلاف ذلك فهو كاذب مفتر مجترئ على الله و رسوله، و الذين استثناهم و قال أنهم ينكرون الزيادة و النقصان في القرآن و يكفرون من قال بذلك هم اجلاء علماء الامامية و إن كذب في دعوى التكفير الذي يكيله للناس في كتابه بالصاع الأوفى و قد تعود عليه قلمه و لسانه، و علي بن الحسين المذكور في كلامه هو الشريف المرتضى علم الهدى ذو المجدين من اجلاء علماء الامامية و أئمتهم و مشاهيرهم و أسقط من أجداده موسى بن محمد و إبراهيم ، و قوله كان إماميا يظاهر بالاعتزال طريف جدا فالإمامي كيف يكون معتزليا و كتاب الشافي للمرتضى هو رد على المغني للقاضي عبد الجبار من أشهر شيوخ علماء المعتزلة ، لكن اعتاد جماعة ان ينسبوا جملة من محققي علماء الامامية إلى الاعتزال بموافقتهم للمعتزلة في بعض المسائل كمسألة الرؤية و الحسن و القبح و نحوهما و هذا خطا و غلط من قائله فالمعتزلة أقرب إلى من يسمون أهل السنة منهم إلى الشيعة لموافقتهم إياهم في امر الخلافة و في أخذ فروع الدين من الأئمة الأربعة و أما أبو يعلى ميلاد الطوسي فاسم محرف و صوابه أبو يعلى سلار و لكن وصفه بالطوسي خطا بل هو سلار الديلمي ، و للمرتضى تلميذ آخر اسمه الشريف أبو يعلى محمد بن الحسن الجعفري ، و من تلامذة المرتضى الشيخ أبو جعفر محمد بن الحسن الطوسي ، و لكن ابن حزم لشدة تثبته حرف الاسم و الوصف. أما أبو القاسم الرازي فالظاهر انه محرف أيضا إذ لا نعلم في أصحاب المرتضى أحدا بهذا الاسم. و ذكرنا في البحث الثامن أن الصدوق جعل من اعتقاد الامامية عدم النقص و عدم الزيادة في القرآن و بذلك علم ان كلام ابن حزم محض افتراء. على أن الاختلاف في بعض آيات القرآن كان موجودا في عصر الصحابة فقد قرأ ابن مسعود فَمَا اِسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ إلى أجل مسمى، حكاه الطبري في تفسيره ، و ياتي عند ذكر كلام ابن حزم قول بعض من يسمون أهل السنة بوقوع النقص في القرآن ، و اختلف المسلمون في البسملة هل هي جزء من السور فنفى ذلك الإمام أبو حنيفة و أثبته الإمام الشافعي و أئمة أهل البيت و قال علماء الأصول ما نقل آحادا
فليس بقرآن و هو اعتراف منهم بوقوع الخلاف و لكن ذلك كله شاذ مسبوق و ملحوق بالإجماع على عدم النقص و الزيادة.
قال: و قالت طائفة من الكيسانية بتناسخ الأرواح و بهذا يقول السيد الحميري الشاعر ثم لعنه و افترى عليه بما يخجل القلم من نقله.
و نقول الكيسانية فرقة كانت تقول بامامة محمد بن الحنفية و انقرضت و الإمامية تقول ببطلان هذا المذهب أما نقله عنها من القول بالتناسخ فزور و افتراء لم يسمع به سامع و السيد الحميري كان كيسانيا في أول امره ثم قال بامامة جعفر الصادق (ع) المعاصر له مع ولايته لقسيم الجنة و النار و لم يترك فضيلة لأمير المؤمنين (ع) إلا نظم فيها شعرا و مثل هذا لا يستحق اللعن كما فعله ابن حزم على عادته في المسارعة إلى اللعن و التكفير و سيلقى سوء قوله.
قال و جمهور متكلميهم كهشام بن الحكم الكوفي و تلميذه أبي علي الصكاك و غيرهما يقول ان علم الله تعالى محدث و إنه لم يكن يعلم شيئا حتى أحدث لنفسه علما و هذا كفر صريح و كان داود الجوازي [الجوزي] من كبار متكلميهم يزعم ان ربه لحم و دم على صورة الإنسان.
و نقول: هشام بن الحكم من أصحاب الإمامين الصادق و الكاظم ع قال أصحاب الرجال في حقه كان ثقة في الرواية حسن التحقق بهذا الأمر رفيع الشأن عظيم المنزلة رويت مدايح له جليلة عن الإمامين الصادق و الكاظم ع و كان ممن فتق الكلام في الامامة و هذب المذهب بالنظر و كان حاذقا بصناعة الكلام حاضر الجواب و
قال الامام أبو جعفر محمد بن علي الجواد في حقه : رحمه الله ما كان أذبه عن هذه الناحية اه و له في نصرة الحق مواقف مشهودة و مشاهد معدودة تأتي في محلها من ترجمته إن شاء الله. و لا يضره بعد ذلك افتراء من افترى عليه انه يقول أن علم الله محدث و ليس الباعث على هذا الافتراء إلا العداوة و البغضاء و لو علم أئمة أهل البيت و شيعتهم منه شيئا من هذا لتبرءوا منه و لا يمكن عادة أن يخفى عليهم حاله و يطلع عليه غيرهم.
أما أبو علي الصكاك فاسم لا مسمى له أو محرف إذ ليس له أثر في كتب رجال الشيعة ، نعم يوجد فيها أبو جعفر محمد بن خليل البغدادي السكاك من تلاميذ هشام بن الحكم و ياتي ذكره في البحث السابع عند ذكر متكلمي الشيعة و هو كاستاذه هشام منزهان عما نسب إليهما و ما أخذا عقائدهما إلا من الامام جعفر الصادق (ع) . فانظر كيف حرف أبا جعفر بأبي علي و السكاك بالصكاك و من يكون هذا حاله في قلة الضبط كيف يعتمد على نقله و كم له من تحريف في كتابه هذا و قد أشرنا في مواضع أخر إلى بعضه. و كذلك داود بن الجوزي الذي يقول عنه انه من كبار متكلمي الامامية لا وجود له. و عقائد الشيعة الاثني عشرية منزهة عن التجسيم و التشبيه بالخلق و هي تبرأ من كل قائل بذلك، نعم التجسيم منسوب إلى فرقة من أهل نحلة ابن حزم معروفة كان أحد علمائها ابن تيمية يقول و هو على المنبر أن الله ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي هذا و نزل درجة من درج المنبر كما مر في آخر البحث الأول. تَعٰالىٰ الله عَمّٰا يَقُولُونَ عُلُوًّا كَبِيراً .
قال: و طائفة منهم تقول ان الله تعالى يريد الشيء و يعزم عليه ثم يبدو له فلا يفعله و هذا مشهور للكيسانية .
و نقول: البداء الذي تقول به الشيعة إظهار إخفاء لا ظهور بعد خفاء و هو نسخ في التكوين نظير النسخ في التشريع الذي يقول به جميع المسلمين فكما ان النسخ في الأحكام لا يتحقق إلا فيما ظاهره الدوام ثم ينسخ و إلا لكان توقيتا فالبداء يكون فيما ظاهره الوقوع ثم يظهر خلافه و لو قال قائل إن البداء ظهور بعد خفاء فالشيعة منه براء.
قال: و من الامامية من يجيز نكاح تسع نسوة ، و كذب في ذلك هذه كتب الامامية بين أيدينا ليس لذلك فيها عين و لا أثر بل من الضروريات عند الامامية عدم جواز نكاح ما زاد على اربع لغير النبي ص .
قال: و منهم من يحرم الكرنب لأنه إنما نبت على دم الحسين و لم يكن قبل ذلك و هذا في قلة الحياء قريب مما قبله اه.
و هذه أيضا فرية و أضحوكة لا أصل لها دعاه إليها قلة الحياء فانظر و أعجب و تأمل إلى أي حد بلغ الجهل بالإنسان.
قال: و كما يزعم كثير منهم أن عليا لم يكن له سمي قبله و هذا جهل عظيم و ذكر جماعة يسمون بعلي في الجاهلية ثم قال و مجاهراتهم أكثر مما ذكرنا اه.
و نقول: لم نسمع بذلك من أحد و لا رأيناه في كتاب قبل كتبه ككثير مما ذكره و إن صح لم يثبت به فضل لعلي و إن لم يصح لم يكن نقصا و ما هي إلا مسألة تاريخية لا علاقة لها بالمذهب و لا توجب كل هذا التهويل و لكن الله تعالى أنطقه بهذا و أمثاله ليظهر للناس مبلغ صدقه و إنصافه.
قال: و منهم طائفة تسمى النحلية نسبوا إلى الحسن بن علي بن ورصند النحلي كان من أهل نفطة من عمل قفصه و قسطيلية من كور إفريقية ثم نهض هذا الكافر إلى السوس في اقاصي بلاد المصامدة فاضلهم و أضل أمير السوس احمد بن إدريس بن يحيى بن إدريس بن عبد الله بن الحسن بن الحسن بن علي بن أبي طالب فهم هنالك كثير سكان في ربض مدينة السوس يعلنون بكفرهم، و صلاتهم خلاف صلاة المسلمين لا يأكلون شيئا من الثمار زبل أصله و من قولهم ان الصحابة كفروا بجحدهم إمامة علي و علي كفر بتسليمه لهم ثم قال جمهورهم ان عليا و أتباعه رجعوا إلى الإسلام بعد قتل عثمان و منهم من يرد الذنب في ذلك إلى النبي ص إذ لم يبين الأمر بيانا كافيا.
و نقول: بعد ما ظهر مما ذكرناه مرارا عدم تثبت هذا الرجل في النقل و أخذه بالأوهام و نقله أشياء لم تقع في الكون لا يمكن التصديق من كلامه بان من ذكرهم قد وجدوا في الدنيا فضلا عن أن يكونوا من فرق الامامية و ما سمعنا و لا رأينا و لا نقل لنا ناقل وجود من ذكرهم بين فرق الامامية و لو فرض جدلا وجود أناس هذه صفتهم فالشيعة تبرأ منهم و من معتقدهم و لكن أنى لنا بالتصديق انهم وجدوا و يمكن كونهم من المسلمين الشيعة الصحيحي الاعتقاد و نسبت إليهم هذه الخرافات تشنيعا و تهجينا و حشروا في زمرة الشيعة الامامية لهذه الغاية بدليل انهم يصلون و يقول ان صلاتهم خلاف صلاة المسلمين و لم يبين وجه مخالفتها لصلاة المسلمين.
ثم قال: فهذه مذاهب الامامية و هي المتوسطة في الغلو و أما الغالية من الشيعة فقسم أوجبت النبوة بعد النبي ص لغيره و قسم أوجبوا الالهية لغير الله فمن القسم الأول الغرابية قالوا إن محمدا ص كان أشبه بعلي من الغراب بالغراب و إن جبرائيل بعث بالوحي إلى علي فغلط بمحمد و قال طائفة بل تعمد و فرقة قالت الأئمة الاثني عشر عليا و الإحدى عشر من ولده
أنبياء و فرقة قالت بنبوة محمد بن إسماعيل و هم طائفة من القرامطة و فرقة قالت بنبوة علي و بنيه الثلاثة و هم طائفة من الكيسانية و قد حام المختار حول ان يدعي النبوة لنفسه و قد سجع اسجاعا و أنذر بالغيوب.
و اتبعه على ذلك طوائف من الشيعة الملعونة و قال بامامة محمد بن الحنفية و فرقة قالت بنبوة المغيرة بن سعيد و قد قيل إن جابر بن يزيد الجعفي كان خليفة المغيرة بن سعيد و فرقة قالت بنبوة بيان بن سمعان التميمي و فرقة قالت بنبوة أبي منصور المستنير العجلي الملقب بالكسف و أباح المحرمات و قال إنما هي أسماء رجال و جمهور الرافضة اليوم على هذا و ذكر هشام بن الحكم الرافضي في كتابه المعروف بالميزان و هو أعلم الناس بهم لأنه جارهم بالكوفة و جارهم في المذهب إنهم يقتلون من كان منهم و من يخالفهم و يقولون نعجل المؤمن إلى الجنة و الكافر إلى النار، ثم عد ابن حزم من فرقهم السبائية القائلين بإلهية آدم و الأنبياء بعده و علي و ولده إلى جعفر بن محمد و القائلين بإلهية أبي الخطاب و الشلمغاني و أبي جعفر المنصور و النصيرية القائلين بإلهية علي ع ، قال: و قد غلبوا في وقتنا هذا على جند الأردن و على مدينة طبرية و من قولهم لعن فاطمة و الحسنين ع و إن ابن ملجم أفضل أهل الأرض لأنه خلص روح اللاهوت من ظلمة الجسد، إلى آخر ما ذكره و أطال به، ثم قال: و اعلموا أن كل من كفر هذه الكفرات الفاحشة ممن ينتمي إلى الإسلام فإنما عنصرهم الشيعة و الصوفية اه.
و نقول من الظلم الفاحش عد فرق الغلاة و القرامطة و أمثالهم من فرق الشيعة و حشرهم معهم و الشيعة تبرأ من كل غال و مؤله لأحد من البشر أو قائل بنبوة أحد بعد النبي ص سواء الأئمة الاثنا عشرية و غيرهم و من كل قائل بشيء يخالف ضرورة دين الإسلام و تبرأ من القرامطة و تجعله خارجين من الإسلام و هب أن بعض أهل المذاهب الفاسدة نسبوا أنفسهم إلى أهل البيت الطاهر، و أهل البيت و شيعتهم يبرءون منهم أ فيسوغ هذا حشرهم مع طوائف الشيعة لو لا إرادة التشنيع بالباطل، و هؤلاء الخوارج الذين يضللهم ابن حزم و يجعلهم من أهل العظائم المخرجة إلى الكفر و المحال و المارقين من الدين عنصرهم الإسلام فهل يسوغ لأحد أن يقدح في دين الإسلام بأنه عنصر للخوارج . و كذلك المعتزلة الذين يجعلهم من أهل العظائم المخرجة إلى الكفر أو المحال و يرميهم بتعجيز الله و ينسب أمامهم أبا الهذيل إلى الكفر و الكفرات الصلع - اقتداء بمن قال عن أحد أصحاب علي أنه كفر كفرة صلعاء و انه امام ضلال - و ينسبهم و ينسب أئمتهم كالنظم و غيره إلى قول أهل الإلحاد محضا بلا تأويل و إلى الكفر و الرد على الله جهارا و الكفر الصريح و أمثال ذلك من العظائم مع أن عنصرهم عنصر أهل السنة فهل يسوغ لأحد أن يعيب على أهل السنة بان عنصر هؤلاء كان منهم و كذلك المرجئة صرح ابن حزم مرارا بتكفيرهم و تشريكهم و إلحادهم و نسبتهم إلى أعظم الكفر و أمثال ذلك فهل يسوغ لأحد أن يعيب على أهل السنة بان عنصرهم منهم. و الصوفية الذين جعلهم عنصر الكفرات الفاحشة جلهم أو كلهم من السنيين كما أن جميع أهل هذه المذاهب الفاسدة كلها تنتسب إلى الإسلام فهل يمكن لأحد ان يعيب مذهب الإسلام بان هناك مذاهب فاسدة تنسب إليه و الله تعالى يقول: وَ لاٰ تَزِرُ وٰازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرىٰ. مع أن كثيرا من هذه الفرق التي زعمها ابن حزم لم يسمع بها سامع و لا يمكنا الوثوق بنقله لها بعد ما رأينا من عدم تثبته في النقل و أخذه بالأوهام و تسرعه إلى التكفير و سوء القول كما سمعت الكثير من ذلك فيما مر. أما الغرابية فلم نسمع بها في تاريخ و لم نسمعها إلا منه و من أمثاله و لو فرض أن قائلا قال أن محمدا ص أشبه بعلي من الغراب و أراد أن عليا ع يشابه النبي ص في فضائله و مناقبه و صفاته عدا النبوة أصاب في ذلك أم أخطا ما كان يوجب هذا اعتقاده بان عليا ع نبيا. و لو فرض أنه وجد في الكون من يقول أن جبرائيل أخطا أو تعمد في أمر النبوة فهل يستسيغ ذو دين و من عنده أدنى خوف من الله تعالى أن يحشر هذا القائل في زمرة الشيعة و يدرجه في عدادهم و هم يبرؤن من هذا القول و قائله، فكيف و أصل وجود هذا القول فرية و اختلاق يقصد به التشنيع على الشيعة افتراه مفتر و صدقه من بعده من غير تحقيق و تمحيص، و جملة من عوام الناس و جهلتهم يعتقد بوجود هذا القول في هذه الأزمان و قبلها مع أننا إن كنا نشك في وجود مكة نشك في أن هذا كذب و افتراء و بعض جهلة العوام يقول أن الشيعة حيث تكبر التكبيرات الثلاث بعد الصلاة برفع اليدين التي هي أول التعقيب حسبما صح عن أئمة أهل البيت ع تقول خان الأمين ثلاثا مع أن هذه التكبيرات مسطورة في كتب الشيعة الفقهية المطبوعة و المخطوطة بالملايين و المنتشرة في أقطار الأرض فما ظنك بغيرها مما أدرجه ابن حزم المعدود في العلماء في كتابه الموضوع لبيان الملل و النحل مع مساعدة العداوة و العصبية.
أما المختار فكان طالب امارة و ملك و الله تعالى قيضه للأخذ بثار الحسين الشهيد (ع) سبط الرسول (ع) و أحد ريحانتيه و انتقم به من أعدائه. و قد قتل جماعة ممن شرك في دم الحسين (ع) أو أعان عليه و سر بذلك الرسول و أقر عين الزهراء البتول ، أما إنه حاول دعوى النبوة فافتراء و تخرص على الغيب. و أما سجعه و إنذاره بالغيب فلا يدل على ذلك بل كان من بعض التدابير لترويج أمره و كيف يحاول دعوى النبوة مع عقله و دهائه و علمه أن ذلك يوجب تفرق الناس عنه. و أما أن طوائف من الشيعة اتبعوه على ذلك فيناقض ما سبق فإذا كان حاول و لم يدع فكيف اتبعوه على أمر لم يدعه و إن كان يقول أنهم حاولوا جعله نبيا ففساده أظهر إذ لم ينقل ذلك ناقل و الذي ذكره جميع أهل الأخبار أن الشيعة اتبعته على الطلب بثار الحسين (ع) لا غير. (أما قوله) الشيعة الملعونة فالشيعة اتباع أهل البيت الطاهر و المؤتمون بهم و المدعوون بهم يوم يدعى كل أناس بإمامهم لا يستحقون شتما و لا لعنا و شاتمهم أحق بذلك.
أما المغيرة بن سعيد
فورد عن الباقر (ع) أنه قال : كان يكذب علينا و
ورد عن الصادق (ع) أنه كان مشعوذا يكذب على أبي و قد تبرأ منه الباقر و الصادق و أمروا شيعتهم بالبراءة منه فنبذوه و تبرأوا منه أ فيحسن بعد هذا أن يقال و فرقة قالت بنبوة المغيرة بن سعيد و تعد في عداد الشيعة لو كان في القلوب خوف من الله تعالى و لو جاز ذلك لجاز لغير المسلمين أن يعدوا في طوائف الإسلام أصحاب مسيلمة و سجاح لأنهم كانوا من المسلمين و ارتدوا كما جاز لابن حزم أن يعد في طوائف الشيعة أصحاب المغيرة بن سعيد الذين تبرأ منهم الشيعة .
و أما جابر بن زيد [يزيد] الجعفي فهو من أصحاب الباقر و الصادق ع وثقه بعض علماء الرجال من الشيعة كابن الغضائري و
روى العقيقي و ابن عقدة ترحم الصادق عليه و قوله كان يصدق علينا و وثقه (شعبة) من علماء السنة و روى عنه كما روى عنه السفيانان و هو يشعر بوثاقته عندهما، قال الذهبي في مختصره : روى عنه شعبة و السفيانان من أكبر علماء الشيعة
وثقه شعبة فشذ و تركه الحفاظ اه و قال ابن حجر في التقريب ضعيف رافضي من الخامسة اه و من ذلك يعلم كذب ما نقله ابن حزم من أنه كان خليفة المغيرة بن سعيد الذي تبرأ منه الشيعة و أنه كان ثقة باعتراف أهل الرجال من السنة و الشيعة و إن القدح فيه إنما وقع للتشيع فقط.
و إما بنان أو بيان بن سمعان النهدي التميمي فالشيعة تبرأ منه كما تبرأ من كل غال فعده أتباعه من الشيعة ظلم و سفاهة كالملقب بالكشف إن صح ما حكاه عنه.
و لكن لا شيء أعجب من قوله و جمهور الرافضة اليوم على هذا فان ابن حزم مات سنة ۴۵۶ فعصره مفعم بفحول علماء الشيعة و محققيهم أمثال المرتضى و الشيخ الطوسي و القاضي ابن البراج و غيرهم لا يحصون كثرة و قد ملأت مؤلفاتهم و مصنفاتهم الأقطار و لو لم يكن فيهم غير المرتضى لكفاهم، و هذه الفرق التي نسبها إلى الشيعة و الشيعة تبرأ منها و من كل غال كانت قد انقرضت في ذلك العصر، عصر ابن حزم فكيف استحل أن يقول و جمهور الرافضة اليوم على هذا و ليس في عصره من أهل هذه الاعتقادات التي ذكرها أحد و عموم الشيعة في ذلك العصر يبرءون من هذه المقالات و يكفرون قائلها. و لهذا الرجل في كتابه المذكور سخافات كثيرة من قبيل ما مر لا نطيل باستقصائها و ردها و نكتفي بهذا القدر ففيه كفاية لمن تبصر و اعتبر.
كلام الرافعي في حق الشيعة
و رأينا كتابا ألف في هذا العصر اسمه (إعجاز القرآن) لمصطفى صادق الرافعي طبع في مصر مرتين أكثر فيه مؤلفه من التحامل على الشيعة و السب و الشتم و تعرض لهم في عدة مواضع من كتابه بمناسبة و بغير مناسبة و افترى عليهم افتراءات كثيرة و نقل عنهم سخافات هم بريئون منها تقليدا منه و قلة تمحيص للحقائق و عدم مبالاة بما يقول، و الكتاب ليس فيه شيء من علم ما فيه إلا ألفاظ مزوقة و عبارات منمقة.
فمن ذلك ما ذكره في صفحة ۴۷ بقوله: القرآن أصل هذا الدين و ما اختلفوا فيه إلا من بعد اتساع الفتن و حين رجع بعض الناس من النفاق إلى أشد من الاعرابية الأولى و ضربتهم الفتن و الشبهات مقبلا بمدبر و مدبرا بمقبل فصار كل من نزع إلى الخلاف يريد أن يجد من القرآن ما يختلف معه أو يختلف به و هيهات ذلك إلا أن يتدسس في الرواية بمكروه يكون معه التأويل و الأباطيل إلى آخر ما سطره من هذا القبيل و تحذلق و تفيهق فيه ثم قال: و نحسب أن أكثر ذلك مما افترته الملحدة و تزيدت به الفئة الغالية و هم فرق كثيرة يختلفون فيه بغيا بينهم و كلهم يرجع إلى القرآن بزعمه اه و قال في الحاشية: نجمت في الأمة من غير أهل السنة فرق كثيرة يكفر بعضها بعضا و من رؤوس الفرق المعروفة المعتزلة و هم عشرون فرقة و الشيعة اثنتان و عشرون و الخوارج سبع فرق إلخ. ثم قال: و لو لا حفظ الله لكتابه و أنه المعجزة الخالدة لما بقي منه بعد هؤلاء حرف واحد فضلا عن أن يبقى بجملته على الحرف الواحد اه.
و لا يخفي ما في كلامه: (أولا) قوله و ما اختلفوا فيه إلا من بعد اتساع الفتن إلخ. ينافيه أن الخلاف بين الصحابة في عهد الخلفاء الراشدين في عدة من المسائل كان معروفا مشهورا و كلهم يرجعون إلى القرآن و هو بين أيديهم.
(ثانيا) قوله نجمت في الأمة من غير أهل السنة إلخ فيه أنه كيف أخرج فرق المعتزلة عن أهل السنة و أدخل فرق الغلاة في بعض كلامه في الشيعة فان كان بجامع الانتساب إلى علي (ع) فهذا موجود في المعتزلة بجامع الانتساب إلى غيره و الموافقة في الفروع كلها و إن كان لمخالفة المعتزلة لأهل السنة في أمور يخطئهم أهل السنة فيها فهذا موجود بين الشيعة و باقي الفرق الغالية.
(ثالثا) سوق كلامه يدل على أنه جعل الشيعة ممن وصفهم و وصمهم بتلك القبائح التي في كلامه و هو ظالم لهم في ذلك مفتر عليهم و انى يوسم بالنفاق و بالرجوع إلى أشد من الاعرابية الأولى من يشهد لله بالوحدانية و لنبيه محمد ص بالرسالة و يقيم شرائع الإسلام كلها و يعظم القرآن و يأخذ بنصوصه و ظواهره و يكل علم متشابهه إلى ربه و يعظم أهل بيت نبيه و يواليهم و يقدمهم على من سواهم. و أولى بالنفاق و الرجوع إلى أشد من الاعرابية الأولى من يجترىء على أعراض المسلمين و يرميهم بالعظائم بغير حجة و لا برهان تقليدا للمتعصبين و يقرنهم بالمارقين من الدين و قد
قال ص من كفر مسلما فقد باء به أحدهما، و لا يرجع في دقائق العقائد التي يسميها بالشبهات و التي هي من أدق مسائل علم الكلام إلا إلى التقليد و يزعم أنه متمسك بالقرآن و غيره مخالف له و هو لا يعلم من استدلال غيره و لا من كلامه شيئا سوى انقال اجمالية و افتراءات و أكاذيب رآها في بعض الأساطير بدون أن يعلم صدقها و كذبها و يكتفي في أنه على الحق و غيره على الباطل بجعل نفسه من أهل السنة و تسميته بهذا الاسم و غيره من الفئة الغالية على إطلاقه و يزعم أنه لو لا حفظ كتاب الله لما بقي بعد هؤلاء حرف واحد. و لما ذا؟ أ فأنت أيها الرافعي أشد محافظة على كتاب الله تعالى و تعظيما له من الشيعة فانظر إذا شئت إلى ما أجملناه عنهم في علوم القرآن تجد أنهم سبقوا الناس إلى ذلك و أنهم أشد الخلق محافظة عليه و إعظاما له قديما و حديثا و إن كلامك هذا قد كتب عليك في صحيفة السيئات و إنك مسئول عنه يوم لا تجد إلا ما قدمت يداك و ما ربك بظلام للعبيد.
و قال الرافعي أيضا في كتابه المذكور ص ۱۸۵: أما الرافضة أخزاهم الله فكانوا يزعمون أن القرآن بدل و غير و زيد فيه و نقص منه و حرف عن مواضعه و إن الأمة فعلت ذلك بالسنن أيضا و كل هذا من مزاعم شيخهم و عالمهم هشام بن الحكم لأسباب لا محل لشرحها هنا و تابعوه عليها جهلا و حماقة اه.
و نقول: أما مسارعته إلى الشتم و السباب فكل إناء بالذي فيه ينضح.
و قديما ما سب الذين كفروا رب العزة و سبت الأنبياء و المرسلون و سب سلفه بنو أمية الذين يشيد بذكرهم سلف الشيعة و إمامهم أمير المؤمنين علي بن أبي طالب أخا الرسول ص و صنوه فما ضرهم ذلك شيئا، و أما قوله أنهم يزعمون أن القرآن إلخ فهو كذب و افتراء تبع فيه ابن حزم فيما مر من كلامه في هذا البحث. و نص كبراء علماء الشيعة و محدثيهم على خلافه و قد بينا هناك اتفاق الشيعة عموما على عدم الزيادة و اتفاق المحققين و من يعتد بقوله منهم على عدم النقص و أشرنا إلى أن القول بالنقص وقع من شاذ من أهل السنة و الشيعة و لا يختص بالشيعة و أنه مسبوق و ملحوق بالإجماع من الفريقين على عدم النقص فلا يعتد به فأين موضع العيب و النقد علينا أيها المنصفون. و نزيد هنا بيانا بنقل كلمات بعض الأجلاء من علماء الشيعة الناصة على ما قلناه. هذا ابن بابويه محمد بن علي بن الحسين الملقب
بالصدوق من أشياخ رواة الشيعة و علمائهم جعل في كتابه المؤلف في اعتقادات الامامية من اعتقاداتهم عدم الزيادة و النقصان في القرآن كما أشرنا إليه في هذا البحث عند ذكر كلام ابن حزم و ياتي نقل كلامه في البحث الثامن إن شاء الله.
و هذا الشيخ أبو علي أمين الإسلام الفضل بن الحسن الطبرسي قدوة المفسرين يقول في مقدمة كتابه في تفسير القرآن المسمى بمجمع البيان : فاما الزيادة فيه فمجمع على بطلانها و أما النقصان منه فقد روى جماعة من أصحابنا و قوم من حشوية أهل السنة أن في القرآن نقصانا و الصحيح من مذهب أصحابنا خلافه و هو الذي نصره المرتضى قدس الله روحه و استوفى الكلام فيه غاية الاستيفاء في جواب المسائل الطرابلسيات و ذكر في مواضع أن العلم بصحة نقل القرآن كالعلم بالبلدان و الحوادث العظام و الكتب المشهورة و إشعار العرب فان العناية اشتدت و الدواعي توفرت على نقله و حراسته و بلغت إلى حد لم تبلغه فيما ذكرناه لأن القرآن معجزة النبوة و ماخذ العلوم الشرعية و الأحكام الدينية، و علماء المسلمين قد بلغوا في حفظه و حمايته الغاية حتى عرفوا كل شيء اختلف فيه من إعرابه و قراءته و حروفه و آياته فكيف يجوز أن يكون مغيرا أو منقوصا مع العناية الصادقة و الضبط الشديد، قال: و قال أيضا أن العلم بتفصيل القرآن ، و أبعاضه في صحة نقله كالعلم بجملته و جرى ذلك مجرى ما علم ضرورة من الكتب المصنفة ككتاب سيبويه و المزني فان أهل العناية بهذا الشأن يعلمون من جملتهما ما يعلمون من تفصيلهما حتى لو أن مدخلا أدخل بابا من النحو في كتاب سيبويه أو من غيره في كتاب المزني لعرف و ميز و علم أنه ملحق ليس من أصل الكتاب و معلوم أن العناية بنقل القرآن و ضبطه أكثر من العناية بضبط كتاب سيبويه و دواوين الشعراء، قال: و ذكر أيضا أن القرآن كان على عهد رسول الله ص مجموعا مؤلفا على ما هو عليه الآن و استدل على ذلك بان القرآن كان يدرس و يحفظ جميعه في ذلك الزمان حتى عين على جماعة من الصحابة في حفظهم له و أنه كان يعرض على النبي ص و يتلى عليه و إن جماعة من الصحابة مثل عبد الله بن مسعود و أبي بن كعب و غيرهما ختموا القرآن على النبي ص عدة ختمات كل ذلك يدل بأدنى تأمل على أنه كان مجموعا مرتبا غير مبتور و لا مبتوت، و ذكر أن من خالف في ذلك من الامامية و الحشوية من أهل السنة لا يعتد بخلافهم فان الخلاف في ذلك مضاف إلى قوم من أصحاب الحديث نقلوا أخبارا ضعيفة ظنوا صحتها لا يرجع بمثلها عن المعلوم المقطوع على صحته اه و عن الشيخ الطوسي في أول كتابه التبيان أنه قال: أما الكلام في زيادته و نقصه فمما لا يليق به لأن الزيادة فيه مجمع على بطلانها و أما النقصان فالظاهر أيضا من مذهب المسلمين خلافه و هو الأليق بالصحيح من مذهبنا و هو الذي نصره المرتضى و هو الظاهر في الرواية غير أنه رويت روايات كثيرة من جهة الشيعة و أهل السنة بنقصان كثير من آي القرآن و نقل شيء منه من موضع إلى موضع، طريقها الآحاد التي لا توجب علما و لا عملا و الأولى الاعراض عنها اه و قال الشيخ جعفر النجفي فقيه عصره في كشف الغطاء : لا ريب أن القرآن محفوظ من النقصان بحفظ الملك الديان كما دل عليه صريح القرآن و إجماع العلماء في كل زمان و لا عبرة بالنادر اه و قال الشيخ البهائي :
و الصحيح أن القرآن العظيم محفوظ عن ذلك زيادة كان أو نقصانا و يدل عليه قوله تعالى وَ إِنّٰا لَهُ لَحٰافِظُونَ . و عن السيد محسن البغدادي في شرح الوافية : الإجماع على عدم الزيادة و إن المعروف بين أصحابنا حتى حكي عليه الإجماع على عدم النقيصة اه و صنف الشيخ علي بن عبد العال الكركي رسالة في نفي النقيصة ، و قال الفاضل المعاصر الشيخ جواد البلاغي النجفي صاحب كتاب الهدى إلى دين المصطفى في مقدمة كتابه آلاء الرحمن في تفسير القرآن : لم يزل القرآن الكريم بحسب حكمة التشريع و المقتضيات المتجددة آنا يتدرج في نزوله نجوما و كلما نزل شيء هتفت إليه قلوب المسلمين و انشرحت له صدورهم و هبوا إلى حفظه بأحسن الرغبة و الشوق و أكمل الإقبال و تناوله حفظهم بما امتازت به العرب و عرفوا به من قوة الحافظة و أثبتوه في قلوبهم كالنقش في الحجر و كان شعار الإسلام و سمة المسلم هو التجمل بحفظ ما ينزل من القرآن لكي يتبصر بحججه و شرائعه و أخلاقه الفاضلة و تاريخه المجيد و حكمته الباهرة و أدبه العربي الفائق المعجز و استمروا على ذلك حتى صاروا في زمان الرسول ص يعدون بالألوف و عشراتها و كلهم من حملة القرآن و حفاظه و لما توفي الرسول ص فلا يرجى للقرآن نزول تتمة رأي المسلمين أن يسجلوه في مصحف جامع فجمعوا مادته على حين إشراف الألوف من حفاظه فاستمر على هذا الاحتفال العظيم جيلا بعد جيل و لم يتفق لأمر تاريخي من التواتر و بداهة البقاء ما اتفق للقرآن كما وعد الله جلت آلاؤه بقوله: إِنّٰا [نَحْنُ] نَزَّلْنَا اَلذِّكْرَ وَ إِنّٰا لَهُ لَحٰافِظُونَ. و قوله: إِنَّ عَلَيْنٰا جَمْعَهُ وَ قُرْآنَهُ. و لئن سمعت في الروايات الشاذة شيئا في ضياع بعضه فلا تقم له وزنا و قل ما يشاء العلم في اضطرابها و وهنها و ضعف رواتها و مخالفتها للمسلمين و ما ألصقته بكرامة القرآن مما ليس به شبه اه.
ثم أورد شيئا من تلك الروايات و ذكر في الحاشية ما روي من أنه جمعه في زمان النبي ص معاذ بن جبل و عبادة بن الصامت و أبي بن كعب و أبو أيوب الأنصاري و أبو الدرداء و زيد بن ثابت و سعد بن عبيد و أبو زيد ، و إن ممن ختمه و النبي ص حي عثمان و علي بن أبي طالب و عبد الله بن مسعود ، و قول زيد بن ثابت كنا عند رسول الله أو حول رسول الله ص نؤلف القرآن من الرقاع اه.
و بذلك تعلم ما هي قيمة هذه الأراجيف التي يرجف بها هؤلاء على الشيعة و إن هذه الروايات الشاذة التي لا يعول عليها قد رواها شاذ من الفريقين.
و يدل على ذلك ما
عن الجزء الخامس عن مسند أحمد بن حنبل عن أبي بن كعب قال أن رسول الله ص قال أن الله أمرني أن أقرأ عليك القرآن فقرأ: لَمْ يَكُنِ اَلَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ اَلْكِتٰابِ. فقرأ فيها: لو أن ابن آدم سال واديا من مال فأعطيه لسال ثانيا فلو سال ثانيا فأعطيه لسال ثالثا و لا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب و يتوب الله على من تاب و إن ذلك الدين القيم عند الله الحنيفية غير المشركة و لا اليهودية و لا النصرانية و من يعمل خيرا فلن يكفره. و ذكر رواية أخرى في المسند بعدها بهذا النحو. و نحوه عن جامع الأصول لابن الأثير الجزري . و عن كنز العمال أنه روى هذه الروايات أبو داود الطيالسي و سعيد بن منصور في سننه و الحاكم في مستدركه . و عن السيوطي في الإتقان و الدر المنثور انه اخرج الطبراني و البيهقي و ابن الضريس أن من القرآن سورتين (و قد سماهما الراغب في المحاضرات سورتي القنوت) و نسبوهما إلى تعليم علي و قنوت عمر و مصحفي ابن عباس و زيد بن ثابت و قراءة أبي و أبي موسى (إحداهما) بسم الله الرحمن الرحيم اللهم أنا نستعينك و نستغفرك و نثني عليك الخير و لا نكفرك و نخلع و نترك من يفجرك. (و الثانية) بسم الله الرحمن الرحيم اللهم إياك
نعبد و لك نصلي و نسجد و إليك نسعى و نحفد و نرجو رحمتك و نخشى عذابك الجد أن عذابك بالكافرين ملحق اه إلى غير ذلك. فإذا كان شذاذ منا و منكم سبقهم الإجماع و لحقهم رووا ما اتفق المحققون و الجمهور منا و منكم على بطلانه و دلت ركاكته على أنه ليس من القرآن فكيف تلصقون بنا عيبه و تبرؤون أنفسكم؟ ما هذا بانصاف.
و أعاد الرافعي هذه المهزلة في كتابه (تحت راية القرآن) فقال في صفحة ۱۹۰ و قديما ما أفسد شيخ الرافضة هشاما (كذا) ابن الحكم الاصحبة أبي شاكر الديصاني أمام الديصانية و كان هذا أبو شاكر رجلا يظهر الإسلام و يبطن الزندقة كما يظهر بعض المستشرقين الميل إلى العربية و ينطوي على هدم الإسلام بهذا الميل و على استعمار أرضه و استعباد أهله و العجب أن مذهب الرافضة هو بعينه مذهب هذه الفئة من المستشرقين فان أكبر شأنهم جحد الرسالة لمحمد ص و التكذيب بالقرآن و رد ما أجمعت عليه الأمة اه.
(و نقول): هشام بن الحكم من اجلاء أصحاب الامام أبي عبد الله جعفر بن محمد الصادق إمام أهل البيت الطاهر لا من أصحاب الديصاني إمام الديصانية كما زعم الرافعي و لا غيره و يبرأ من الديصاني و من كل زنديق. و على الصادق ع تلمذ و منه تعلم و لكن الرافعي ما أفسده إلا التقليد الأعمى و التعصب الذميم فليدلنا الرافعي على ماخذ ما يدعيه إن كان من الصادقين و قد أشرنا عند ذكر كلام ابن حزم و سنبين في ترجمة هشام في بابه إن شاء الله جلالة قدره و كذب ما افترى به عليه.
أما قوله إن بعض المستشرقين يظهر الميل إلى العربية و ينطوي على هدم الإسلام و استعمار أرضه و استعباد أهله فالله يعلم أنه ما مهد للمستشرقين و دولهم و مكنهم من هدم الإسلام و استعمار أرضه و استعباد أهله إلا أمثال الرافعي الذين لا يفترون جهدهم عن تفريق الكلمة و تشتيت شمل المسلمين حتى في مثل هذا العصر الذي استعمرت فيه بلاد المسلمين و استعبد أهلها و يسيء إلى تسعين مليونا من المسلمين و محافظين على أصول الإسلام و فروعه أضعاف ما يدعيه الرافعي لنفسه و يجعل مذهبهم بعينه مذهب من ينطوي على هدم الإسلام و يفتري عليهم بان أكبر شأنهم جحد الرسالة و التكذيب بالقرآن و رد ما أجمعت عليه الأمة، و حاشا الشيعة أن يكون أكبر شأنهم جحد الرسالة فهم الذين اعترفوا بنبوة محمد ص و قالوا بعصمته و عصمة جميع الأنبياء ص عن الصغائر و الكبائر قبل البعثة و بعدها و عن السهو و النسيان و عن الهجر و بأنه لم يظن إذا أبطا عنه جبرائيل أنه بعث إلى غيره و عن أن يجري الشيطان على لسانه و يزيد في قراءته تلك الغرانيق العلى و إن شفاعتهن لترتجى، و صدقوا بكتاب ربهم و جعلوا ما أجمعت عليه الأمة دليلا قاطعا كالكتاب و السنة كما تشهد به كتبهم في أصول الفقه و لم يدعوا الإجماع في محل الخلاف و النزاع.
هؤلاء هم الشيعة أيها الرافعي و لو افتريت عليهم ألف افتراء فقديما ما افتري على الأنبياء و المرسلين و نسبوا إلى السحر و الكذب و الجنون فما ضرهم ذلك شيئا.
و من غرائب الرافعي في كتابه هذا الذي سماه تحت راية القرآن انه قال: ما يزال المسلمون يروون إلى اليوم قول ابن الزبعري :
حياة ثم موت ثم نشر حديث خرافة يا أم عمرو
و قال في الحاشية ينسب هذا البيت لأبي نواس أيضا و لديك الجن اه و نسبة البيت إلى ابن الزبعري كنسبة قفا نبك إلى امرئ القيس و بانت سعاد إلى كعب بن زهير لا مساس له بشعر أبي نواس و لا ديك الجن المسلمين باتفاق المسلمين و لكنهما من الشيعة .
و أورد في كتابه المذكور أن طه حسين قال في حق أبي سفيان عند فتح مكة أنه نظر فإذا هو بين اثنتين اما أن يمضي في المقاومة فتقنى مكة و اما ان يصانع و يصالح و يدخل فيما دخل فيه الناس و ينتظر لعل هذا السلطان السياسي الذي انتقل من مكة إلى المدينة و من قريش إلى الأنصار أن يعود إلى قريش و إلى مكة مرة اخرى و ألقى الرماد على هذه النار التي كانت متاججة بين قريش و الأنصار و أصبح الناس جميعا في ظاهر الأمر إخوانا مؤتلفين في الدين و قد طال انتظار أبي سفيان حتى قام حفيده يزيد بن معاوية فانتقم من غزوة بدر في وقعة الحرة و يزيد صورة صادقة لجده أبي سفيان في السخط على الإسلام و ما سنه للناس من سنن اه.
ثم قام الرافعي يدافع عن أبي سفيان و يعدد مناقبه ثم قال: على أن الذي ما يقضى منه العجب ان رأي طه حسين هذا هو بعينه و نصه رأي الرافضة و مذهبهم فقد زعموا أن الصحابة كانوا منافقين في حياة رسول الله ص فكيف يتفق كل هذا في كتاب الجامعة و هل الذي فيها أستاذ للآداب أم هو أستاذ للكفر و الرفض اه.
و نقول لندع للرافعي مناظرته مع طه حسين و رده عليه و لكنا نسأل الرافعي لما ذا لم يذكر في مناقب أبي سفيان حديث الراكب و السائق و القائد و ما قاله أبو سفيان لما بويع عثمان و ما قاله لما وقف على قبر حمزة و ما جرى له مع علي بن أبي طالب بعد وفاة النبي ص و ما كان يقوله في حرب الروم مما حفظه التاريخ و رواه أهل نحلته و لما ذا نسي ذلك و غاب عن ذاكرته (و نقول أيضا): إن الشيعة لم يقولوا و لن يقولوا ان الصحابة كانوا منافقين و لكنهم يقولون إنهم لم يكونوا كلهم على صفة واحدة و وتيرة واحدة بل كانت درجاتهم متفاوتة و يقولون كما قال الله تعالى في كتابه العزيز: وَ مِنْ أَهْلِ اَلْمَدِينَةِ مَرَدُوا عَلَى اَلنِّفٰاقِ الآية.
و من دلائل انصاف الرافعي و تحريه الحقيقة انه جعل اتباع أهل البيت و شيعتهم مثلا يستشهد به لأقواله بغير ربط و لا مناسبة مما دل على اتقاد نار العداوة و العصبية في قلبه الذي انطق لسانه بكل هذا الفحش و أخرجه إلى سوء القول و نعم الحكم الله.
كلام احمد أمين المصري في حق علي و شيعته
تكلم احمد أمين في علي و شيعته في كتابه فجر الإسلام و في كتابه ضحى الإسلام و نحن ننقل كلامه في الكتابين ثم نعلق عليه ما يصل اليه نظرنا سائلين منه تعالى الهداية و التوفيق:
كلامه في فجر الإسلام في علي .
قال في كتاب فجر الإسلام ( ۱ ) : و شخصية رابعة هي أصعب ما يكون تصويرا دخلها من المبالغات و الأكاذيب ما وقف المؤرخ حائرا تلك هي شخصية علي بن أبي طالب فليس هناك من الشخصيات في ذلك العصر ما دار حوله الجدل و أفرط فيه المحبون و الكارهون و اختلق حوله المختلقون
و تاسست من أجله المذاهب الدينية كالذي كان لشخصية علي .
(و نقول): هذا دليل على عظم شخصية علي (ع) و انها لا تماثلها شخصية في ذلك العصر فلذلك دار الجدل حولها و أفرط فيها المحبون و الكارهون و تاسست من أجلها المذاهب الدينية و كان عليه ان يعترف بذلك - و قد اعترف به ضمنا - و أما انه دخلها المبالغات و الأكاذيب و اختلق حولها المختلقون - فمع تسليمه - هو من أوضح الادلة على عظم تلك الشخصية لجريان العادة بان من اشتهر بشيء أضيف إليه كثير مما هو من سنخ ذلك الشيء. و لكن ما يزعمونه مبالغات و أكاذيب و اختلاق لعله دون الواقع لأنهم لا ينظرون عليا بالعين التي يجب ان ينظر بها. و العداوة له و التحامل عليه الذي نما و نشا في الناس مع نشاة علي كما بيناه في الجزء الثالث في سيرته و خوف أوليائه أوجب إخفاء كثير من مميزاته و كان الظاهر منها دون الواقع لا أزيد منه كما أشار اليه من قال: ما أقول في رجل أخفى فضائله اعداؤه حسدا و أولياؤه خوفا و ظهر من بين ما ملأ الخافقين. فليس الذي يوقف المؤرخ حائرا هو كثرة ما ورد لعلي من الفضائل و المزايا الذي زعمه مبالغة و كذبا، إنما الذي يوقف المؤرخ حائرا إنه كيف ظهرت هذه الفضائل و المزايا بين تحامل الأعداء و خوف الأولياء. و بعد فلا موجب لوقوف المؤرخ حائرا فالشمس الضاحية لا يمكن أحد إخفاءها و جحدها و إن لم ترها و جحدتها عين عمياء أو رمداء رأتها عيون كثيرة صحيحة. و إذا وقف مؤرخ جاء في زمن متأخر حائرا مدهوشا أمام شخصية علي و استكبر و استعظم ما ورد لعلي من الفضائل و المزايا فالمؤرخون السالفون من جميع مذاهب المسلمين قد رووها و اعترفوا بها و لم يمكنهم اخفاؤها و لا إنكارها حتى قال الامام احمد بن حنبل و القاضي إسماعيل بن اسحق و النسائي : لم يرو في فضائل أحد من الصحابة بالأسانيد الحسان ما روي في فضائل علي بن أبي طالب ، حكاه في الاستيعاب ، إلى أن جاء في هذا الزمان من يزعم أن فيها مبالغات و أكاذيب تقليدا لأمثال ابن حزم المعلوم حالهم في التحامل الشديد على علي و أتباعه. و إن قال قائل بوقوع المختلقات و الأكاذيب ضد علي في زمن بني امية بما كانوا يبذلونه من الأموال و في زمن غيرهم إلى يومنا هذا كان مصيبا و لكن ذلك لا يوقف المؤرخ موقف الحيرة فالعداوة و الحسد تبعث على أكثر من ذلك.
قال: فقد رووا عنه ۶۸۶ حديثا مسندا إلى رسول الله ص لم يصح منها إلا نحو خمسين. و ذكر في الحاشية أن قائل ذلك ابن حزم في الملل و النحل .
(و نقول): علي (ع) كان ملازما للنبي ص من صغره و بلوغه سن التمييز إلى ساعة وفاة النبي ص في سفره و حضره و ليله و نهاره و حربه و سلمه فلا شك انه سمع منه و روى عنه ألوف الأحاديث لا هذا المقدار وحده و لكن الخوف الشديد أوجب الكثيرين ان يكتموا ما سمعوه منه فلم يكن يجسر أحد أيام الملك العضوض أن يروي عنه حديثا، و بعضهم كان يقول إذا حدث عنه أخبرني أبو زينب . و ابن حزم المعلوم حاله في التحامل و التعصب في كتبه في الملل و النحل لا يستغرب منه ان يقول لم يصح عنه إلا نحو خمسين. و صاحب الفجر لم يكن له بد من أن يقلده في ذلك. قال: و نسبوا إليه ديوان شعر و يقول المازني انه لم يصح انه تكلم بشيء من الشعر غير بيتين.
(و نقول): هذا أيضا من ذلك الروي و على تلك القافية فقد بلغ الحال ان ينكر كل فضل لعلي يمكن إنكاره حتى الشعر الذي لا يؤبه له و قد صح انه تكلم بشعر كثير غير البيتين المحكيين عن المازني ، روى ذلك ثقات المؤرخين أمثال نصر بن مزاحم و غيره مثل:
(لمن راية حمراء يخفق ظلها لهمدان أخلاق و دين يزينها)
و غير ذلك مما جمعناه في ديوانه على الرواية الصحيحة. نعم الديوان المنسوب إليه لم يصح أنه جميعه له بل علم ان بعضه ليس له.
قال ( ۱ ) : و نسبوا اليه ما في نهج البلاغة و قد شك في مجموعة النقاد قديما و حديثا كالصفدي و هوار (الفرنجي في كتابه الأدب العربي ) و استوجب هذا الشك ما في بعضه من سجع منمق و صناعة لفظية لا تعرف لذلك العصر
كقوله : أكرم عشيرتك فإنهم جناحك الذي به تطير و أصلك الذي اليه تصير. و ما فيه من تعبيرات إنما حدثت بعد ان نقلت الفلسفة اليونانية إلى العربية و بعد أن دونت العلوم
كقوله : الاستغفار على ستة معان الايمان على أربع دعائم، و كالذي فيه من وصف الدار و تحديده بحدود هي أشبه بتحديد الموثقين
كقوله : و تجمع هذه الدار حدود اربعة الحد الأول ينتهي إلى دواعي الآفات إلخ هذا إلى ما فيه من معان دقيقة منمقة على أسلوب لم يعرف إلا في العصر العباسي كما ترى في وصف الطاوس.
(و نقول): الحق ان الذين أظهروا الشك فيه ليسوا هم النقاد فالنقاد يجزمون لأول وهلة بان هذا الدر لم يكن ليخرج إلا من ذلك البحر و هذا الجوهر ليس إلا من ذلك المعدن فنهج البلاغة له منه عليه شواهد.
و إن الذي استوجب إظهار الشك ليس هو الأمور التي ذكرها و إنما الذي استوجبه - كما قاله الأمير شكيب ارسلان في مجمع بدمشق - هو اشتماله على بعض الكلام في حق الصحابة المقدسين في نظرهم و الذي لا تقبل عقولهم ان يقول علي فيهم مثل هذا الكلام فالتجاوا إلى إظهار التشكيك في الكتاب كله. أما المستشرقون المبشرون أمثال هوار فالذي استوجب تشكيكهم فيه معروف معلوم يرجع إلى التبشير. و ليس شيء أغرب و أعجب من استشهاد المسلمين مثل مؤلف الفجر بأقوال أمثال هوار فما الذي يعرفه هوار و غيره من المستشرقين من أساليب اللغة العربية و بلاغتها مهما بلغوا في تعلمها حتى يشككوا في نهج البلاغة و هم لا تزال العجمة غالبة عليهم.
و من المؤسف أن يعمد المسلمون إلى أعظم مفخرة للإسلام فيشككوا فيها و تبلغ بهم الغفلة إلى ان يمشوا وراء المبشرين في ذلك. و من الغريب الاستناد في التشكيك إلى هذه الأمور الواهية التي ذكرها فالسجع و الصناعة اللفظية إذا جاءت عفوا بلا تكلف هي من أقوى أنواع البلاغة و هي موجودة في القرآن الكريم و في خطب ذلك العصر و كتبه. و مثل الاستغفار على ستة معان و الإيمان على اربع دعائم ليس من الأمور الغامضة التي لا يمكن الاهتداء إليها إلا بالتعلم من فلسفة اليونان و تدوين العلوم. و كذلك وصف الدار و تحديدها و هل علمنا ان من كان يشتري دارا أو عقارا في ذلك العصر لا يكتب به وثيقة و لا يحدده بتحديد الموثقين. و اشتماله على المعاني الدقيقة المنمقة أحرى بان يكون شاهدا لكونه من كلام أمير المؤمنين ، و من أكثر غوصا على المعاني الدقيقة و أعرف بتنميقها منه.
قال: و حكايته مع أبي الأسود الدئلي في وضع النحو معروفة مشهورة كل
هذا ما يجعل من العسير على المؤرخ الناقد وصف شخصيته العلمية وصفا يطمئن اليه. ما في نهج البلاغة و ما روي عنه من الحكم و الأمثال أيه له و أيه ليس له. و ما صدر عنه من الأحكام و ما استشاره فيه الخلفاء أيه يصح عنه و أيه لا يصح، كل هذه الأشياء لا تزال مجالا للبحث.
(و نقول): كل هذا الذي قال عنه انه يجعل من العسير على المؤرخ الناقد وصف شخصية علي العلمية. الحق انه يجعل من السهل جدا على المؤرخ الناقد المجرد عن التقليد وصف شخصية علي من جميع نواحيها لا في العلم فقط بأنها شخصية فذة لا تدانيها شخصية بعد شخصية الرسول ص فان ما رواه المؤالف و المخالف من فضائله في العلم و غيره و شاع و ذاع عنه من أعدائه قبل أوليائه إن لم يكن كل واحد منه متواترا تواترا لفظيا فمجموعه متواترا تواترا معنويا و نهج البلاغة قد عرفت الكلام فيه و ما روي عنه من الحكم و ما صدر عنه من الأحكام و الاستشارة حاله ما روي عنه من الفضائل و ليس شيء من ذلك كله مجالا لبحث و لا لتشكيك بل هو اجلى من الشمس الضاحية لو لا ربقة التقليد.
ثم حكى ( ۱ ) عن الطبقات في المقارنة بينه و بين ابن عباس بان ابن عباس كان أعلمهما بالقرآن و كان علي أعلمهما بالمبهمات.
(و نقول) هذا من أنواع الغض من علي بكل وسيلة فابن عباس تلميذ علي و خريجه و أين مرتبته العلمية من مرتبة علي ؟.
قال ( ۲ ) : و كذلك كان يفعل جعفر الصادق بالمدينة (أي له حلقة في المسجد بالمدينة يؤخذ عنه فيها العلم) قالوا و كان يشتغل بالكيمياء و الزجر و الفال.
(و نقول) اشتغاله بذلك من الأكاذيب التي لا تستند إلى مستند.
و قال ( ۳ ) : أكثر من روي عنه في تفسير القرآن علي بن أبي طالب و عبد الله بن عباس و عبد الله بن مسعود و أبي بن كعب . و ترتيبهم بحسب كثرة ما روي عنهم لا بالنسبة لما صح، أولهم ابن عباس ثم ابن مسعود ثم علي ثم أبي و يظهر انه وضع على ابن عباس و علي أكثر مما وضع على غيرهما لأسباب أهمها أن عليا و ابن عباس من بيت النبوة فالوضع عليهما يكسب الموضوع ثقة و تقديسا و منها انه كان لعلي من الشيعة ما لم يكن لغيره فأخذوا يضعون و ينسبون له ما يظنون انه يعلي من قدره العلمي و ابن عباس كان من نسله الخلفاء العباسيون يتقرب إليهم بكثرة المروي عن جدهم. انظر إلى ما
روى ابن أبي حمزة عن علي : لو شئت أن اوقر سبعين بعيرا من أم القرآن (الفاتحة) لفعلت و ما
روي عن أبي الطفيل شهدت عليا يخطب و هو يقول سلوني فو الله لا تسألوني عن شيء إلا أخبرتكم و سلوني عن كتاب الله فو الله ما من آية إلا و أنا اعلم أ بليل نزلت أم بنهار أم في سهل أم في جبل، و مجرد رواية هذين الحديثين يغني عن التعليق عليهما.
و نقول في هذا الكلام: (أولا) إنه جعل المروي عن ابن مسعود أكثر من المروي عن علي و قال انه وضع على علي و ابن عباس أكثر مما وضع على غيرهما و إذا كان ما وضع على علي أكثر مما وضع على ابن مسعود فكيف صار ما روي عن ابن مسعود أكثر مما روي عن علي و علي أكثر ملازمة للنبي ص من ابن مسعود و كل واحد فلا بد ان تكون روايته عنه أكثر و إذا انضاف إليها ما وضع عليه بزعمه صار أكثر و أكثر فكيف صار ما رواه ابن مسعود أكثر؟ ما هذا إلا تناقض!.
(ثانيا) إذا كان الوضع على علي و ابن عباس يكسب الموضوع ثقة و تقديسا لكونهما من بيت النبوة فاولى ان يضع الواضع على الرسول لأنه يكسب الموضوع ثقة و تقديسا أكثر و إذا كان الواضع ليس صحابيا يمكنه إسناد الحديث إلى الرسول ص بواسطة الصحابي.
(ثالثا) كما ان لعلي شيعة فلعثمان شيعة لا تقل عن شيعة علي فلم لم يضعوا و ينسبوا اليه ما يظنون أنه يعلي من قدره العلمي؟ (رابعا) قدر علي العلمي علي بنفسه بما تواتر و شاع و ذاع و ملأ بطون الدفاتر لا يحتاج إلى أن يضع شيعته له ما يرفع من قدره و إنما يحتاج إلى ذلك من كان يرجع إلى علي في المشكلات.
(خامسا) ابن عباس صحب عليا و تخرج عليه و صحب النبي ص و أخذ عنه فإذا روي عنه في التفسير شيء كثير لم يكن مستبعدا و لا مستغربا حتى يدعى ان ذلك موضوع للعلة المذكورة.
(سادسا) علي باب مدينة علم الرسول ص فلا يستبعد منه ان يوقر سبعين بعيرا من تفسير الفاتحة و هي أم الكتاب و القرآن الكريم فيه تبيان كل شيء و هو قد ذكر سابقا ( ۴ ) نقلا عن طبقات ابن سعد ان عليا كان يهتم بالقرآن و يعرف معانيه و فيم نزل حتى زعموا انه كتبه على تنزيله هذا مع شيوع المبالغة في لسان العرب .
(سابعا)
قول علي لا تسألوني عن شيء إلا أخبرتكم قد استفاض عنه و كذلك
قوله سلوني عن كتاب الله إلخ رواه أصحاب الاستيعاب و الاصابة و الإتقان و غيرهم كما ياتي في الجزء الثالث عند ذكر مناقبه و فضائله، و السنن لا ترد بهوى النفوس و الاستنكار بلا مبرر و إذا كان علي قد لزم الرسول ص من طفولته إلى آخر عمر النبي ص فهل يستنكر و يستبعد ان يعلم كل آية أ بليل نزلت أم بنهار أم في سهل أم في جبل حتى يكون مجرد روايتها مغنيا عن التعليق عليها لو لا العصبية و الهوى؟.
و قال ( ۵ ) نقلا عن ابن أبي الحديد ان الشيعة وضعت أحاديث في الفضائل عداوة لخصومهم فوضعت البكرية أحاديث في مقابلتها فلما رأت الشيعة ذلك أوسعوا في وضع الأحاديث فقابلتهم البكرية بمطاعن كثيرة في علي و ولديه و لقد كان الفريقان في غنية عن ذلك و لقد كان في فضائل علي الثابتة الصحيحة و فضائل أبي بكر المحققة المعلومة ما يغني عن تكلف العصبية لهما.
(و نقول): سواء أ كان ما ادعاه ابن أبي الحديد على الشيعة حقا أو باطلا فقد شاركتهم البكرية فيه و كون الشيعة هم المبتدئين بذلك يحتاج إلى تحقيق فعلي كان غنيا بفضائله باعتراف خصوم الشيعة انه لم يرد لأحد من الصحابة من الفضائل ما ورد له كما مر عن الامام احمد بن حنبل و غيره و بذلك يصعب التصديق بأنهم وضعوا أو ابتدأوا بالوضع مع ما ذكره ( ۶ ) عن
ابن عرفة ان أكثر الأحاديث الموضوعة في فضائل الصحابة افتعلت في أيام بني امية تقربا إليهم بما يظنون انهم يرغمون به انوف بني هاشم . فان ذلك يرشدنا إلى أن الواضعين أو المبتدئين بالوضع من غيرهم لا منهم. و بعد فلو صح أن الشيعة وضعت شيئا في الفضائل فما اخفي منها عداوة و حسدا شيء كثير و ما وضع في فضائل غيره أكثر و أكثر.
و ذكر ( ۱ ) كلاما طويلا حاصله انه بعد انقطاع الوحي و اتساع المملكة الإسلامية واجه المسلمون مسائل كثيرة في كل شان من شئون الحياة و احتاجوا إلى تشريع لم يكونوا يحتاجون إليه و هم في جزيرة العرب إلى أن قال و أحوال في الزواج لم يكن يعرفها العرب و أنواع في طريقة التقاضي لم يكن لهم بها عهد و جنايات ترتكب لم يرتكبها العرب في حياتهم البسيطة و لم يدع أحد ان القرآن و السنة الصحيحة نصا في المسائل الجزئية على كل ما كان و ما هو كائن فنتج عن هذا ان كان أصل آخر من أصول التشريع و هو الرأي الذي نظم بعد و سمي بالقياس.
(و نقول): لو سلمنا ان الكتاب و السنة لم ينصا على جميع جزئيات المسائل ففي الكتاب و السنة و حكم العقل القطعي و الإجماع قواعد كلية يمكن إرجاع جميع تلك الجزئيات إليها مثل أصل الاباحة الثابت بقبح العقاب بلا بيان و بقوله تعالى (وَ مٰا كُنّٰا مُعَذِّبِينَ حَتّٰى نَبْعَثَ رَسُولاً) فيعلم منه حكم كل ما شك في وجوبه أو تحريمه مما لا ضرر فيه. و مثل الناس مسلطون على أموالهم. لا يحل مال امرئ الا عن طيب نفسه إلى غير ذلك من القواعد الثابتة في الشرع التي يمكن إرجاع جميع الجزئيات إليها و لذلك لما اعترض الامام أبو حنيفة على محمد بن النعمان الأحول المعروف بمؤمن الطاق بأنكم حيث لا تعملون بالقياس تبقون متحيرين في بعض الفروع فلو خرج بعير من البحر ما تصنعون به؟ قال: ان كان له فلس أكلناه و إلا فلا سواء أ كان بعيرا أم ناقة.
قال: ( ۲ ) جرى على هذا كثير من الصحابة فكانوا يستعلمون رأيهم حيث لا نص كما جرى يوم السقيفة فالمحضر الذي ذكره المؤرخون لاجتماع السقيفة يدلنا على كيفية استعمال رأيهم و تقليب الأمر على وجهه.
(و نقول): (أولا) بعد أن نعتقد أن الصحابة يجوز عليهم الخطا فمع تسليم أنهم عملوا بارائهم ليس لنا أن نقلدهم و لم يقم دليل على جواز تقليدهم فليس لنا العمل بالرأي لكون بعض الصحابة عمل به سواء أ كان من نوع القياس أم لا.
(ثانيا) إن الذي جرى يوم السقيفة لم يكن من نوع القياس و لا علاقة له بالقياس كما هو ظاهر.
(ثالثا) النبي الذي لم يترك صغيرا و لا جليلا من أحكام الشرع إلا بينه في العبادات و المعاملات و السياسيات و الاخلاقيات و الاجتماعيات و الحدود و الديات حتى بين حكم من يقتل حيوانا في حال الإحرام و كيف يجب أن يدخل الولد على أبيه لا يمكن أن يهمل أمرا هو أهم أمور الإسلام و هو الخلافة و يكله إلى آراء الناس المختلفة المتضاربة المتأثرة بالشهوات و حب الذات. (رابعا) إن الذي جرى يوم السقيفة لم يدلنا على أنهم استعملوا رأيهم بل كانت هناك أحزاب ثلاثة كل يطلب الامارة لنفسه كما مر بيانه فيما مضى ثم تغلب أحد الثلاثة على الآخرين و تهددوا من تخلف بالقتل كما جرى لسعد أو بالتحريق عليه كما جرى لعلي فأين هو الرأي و القياس؟ (خامسا) القياس لم يستطع مثبتوه أن يقيموا عليه دليلا مقنعا كما بين في الأصول .
قال: ( ۳ ) في مسألة الجد مع الإخوة أن ابن عباس قال الجد يحجبهم كالأب و قال علي و عمر يرث معهم.
(و نقول): إن كانوا قالوا ذلك بارائهم فليس لهم ذلك لأن الدين يكون بالوحي لا بالرأي و عندنا أن النبي لا يقول برأيه بل بما أوحي إليه فكيف بالصحابي، و المروي عن أهل البيت في ذلك أن الجد كالأخ و قد رووه عن جدهم الرسول ص و لم يقولوه بارائهم.
و قال أيضا في مسألة من ماتت عن زوج و أبوين: أعطى زيد بن ثابت الأم ثلث ما بقي فقال ابن عباس اين وجدت في كتاب الله ثلث ما بقي فقال زيد أقول برأيي و تقول برأيك.
(و نقول) في هذه المسألة للزوج النصف و للأم الثلث و الباقي و هو السدس للأب و قول زيد أن للأم ثلث النصف و للأب الثلثين مردود عليه و لذلك قال له ابن عباس أين وجدت في كتاب الله ثلث ما بقي لأن القرآن دال على أنه ثلث الأصل فهو لم يقل برأيه و إن كان زيد قال أقول برأيي فليس له ذلك.
و استشهد بقول عمر بن عبد العزيز لعياض قاضي مصر حين كتب إليه يسأله عن مسألة فأجابه لم يبلغني فيه شيء فاقض فيه برأيك.
(و نقول): إن كان أراد بالقضاء برأيه الاستنباط من أدلة الشرع و إلا فهو مخطئ.
و قال: الأمثلة الواردة في ذلك كثيرة جدا.
(و نقول): الحق لا يثبت بكثرة الأمثلة.
و قال: ( ۴ ) و المتتبع يرى أنهم كانوا يستعملون كلمة الرأي بالمعنى الذي نفهمه الآن من كلمة العدالة و بعبارة أخرى ما يرشد الذوق السليم مما في الأمر من عدل و ظلم و فسره ابن القيم بأنه ما يراه القلب بعد فكر و تأمل و طلب لمعرفة وجه الصواب ثم استشهد بما روي أن عمر بن الخطاب لما استشار في ميراث الجد و الإخوة قال زيد و كان رأيي أن الجد أولى فضربت له مثلا بشجرة تشعب من أصلها غصن ثم تشعب في ذلك خوطان أ لا ترى أن أحد الخوطين أقرب إلى أخيه من الأصل و هو يأبى إلا أن الجد أولى من الإخوة.
(و نقول) سواء أ كانوا يستعملون الرأي في معنى كلمة العدالة أو غيرها أم لا فالرأي ليس من أدلة الأحكام الشرعية و العدالة لا تكون بالحكم بالرأي الذي يخطئ و يصيب بل ذلك عين الظلم و الأحكام لا تدرك بالأذواق و العدل الحكم بما حكم الله و الظلم الحكم بخلافه و الذوق ليس معبرا عن إرادة الله و القلب في الأحكام الشرعية أعمى إلا من طريق الدليل و لا يفيده الفكر و التأمل إلا في تحصيل الدليل لا في الأخذ بالرأي.
و معرفة وجه الصواب لا تكون إلا بالنظر في الدليل من وجوهه الخاصة لا
من الرأي و تمثيل زيد بالشجرة - إن صح - لا يرتكز على أساس فليست الأحكام الشرعية بضرب الأمثال و إن كان الأمر كذلك فكيف ورث الأخ مع البنت بالتعصيب على أن هذا ينافي ما مر من أن عمر و عليا قالا بإرث الإخوة مع الجد.
و استشهد ( ۱ ) بقصة رجل قتلته امرأة أبيه و خليلها فتردد عمر هل يقتل الكثير بالواحد فقال له علي أ رأيت لو أن نفرا اشتركوا في سرقة جزور فاخذ هذا عضوا و هذا عضوا أ كنت قاطعهم قال نعم قال كذلك هذا فعمل عمر برأيه.
(و نقول): هذا استنباط من الدليل لا عمل بالرأي فالقاتل يصدق على كليهما كالسارق.
(و قال) في المسألة المشتركة (و هي المعروفة بالحمارية) و هي امرأة توفيت عن زوج و أم و أخوة لأم و أخوة أشقاء كان عمر يعطي للزوج النصف و للأم السدس و للأخوة لأم الثلث فلا شيء للأخوة الأشقاء فقيل له هب إن أبانا كان حمارا أ لسنا من أم واحدة فعدل رأيه و أشرك بينهم.
(و نقول): للأم هنا الثلث لأنها ليست بمحجوبة إذ من شرط الحجب وجود الأب و إن صحت هذه القصة كانت أدل على بطلان العمل بالرأي.
قال: ( ۲ ) و لما سئل علي في عقوبة شارب الخمر قال من شرب هذى و من هذى افترى فأرى عليه حد المفتري - و هو القاذف -.
(و نقول): إن كان شارب الخمر ورد له حد في الشرع - و قد ورد له في السنة - فليس هذا رأيا من علي إنما هو استنباط حكمة تناسب علم علي و إن لم يرد له كان تعزيره موكولا إلى رأي الامام و ما استنبطه في ذلك يدل على علم غزير و كيف كان فلا دلالة له على العمل بالرأي.
قال: ( ۳ ) و لعل عمر كان أظهر الصحابة في استعمال الرأي و كان هذا من توفيق الله للمسلمين بل يظهر أنه كان يستعمل الرأي في أوسع من المعنى الذي ذكرناه و هو استعمال الرأي حيث لا نص من كتاب و لا سنة و لكننا نرى عمر سار أبعد من ذلك فكان يجتهد في تعرف المصلحة التي لأجلها كانت الآية أو الحديث ثم يسترشد بتلك المصلحة في أحكامه مثل ما روي عنه أنه منع المؤلفة قلوبهم و مزق كتاب أبي بكر الذي كتبه بأرض لعيينة بن حصن و الأقرع بن حابس و قال ان الله أعز الإسلام فان ثبتم عليه و إلا فبيننا و بينكم السيف و بعدم قطعه أيدي غلمة حاطب و قد أقروا بالسرقة لما علم أنهم كانوا جياعى لو أكلوا ما حرم الله عليهم حل لهم.
(و نقول): بعد ما عرفت أن استعمال الرأي في الدين غير صواب لم يعقل أن يكون استعماله توفيقا للمسلمين بل هو من عدم توفيقهم، و قول الصحابي لم يقم دليل على أنه حجة و لا عد من أدلة الأحكام و أما استشهاده بقصة الكتاب للأقرع و عيينة فخرج عن الموضوع لأن حاصل القصة أن أبا بكر كان يتالفهما و في زمن عمر لم يبق موجب لتالفهما فأين هذا من استعمال الرأي في مورد النص و كذلك عدم قطع أيدي غلمة حاطب لأن من كان يحل له أكل الميتة لجوعه لا يقطع في السرقة فان كان الغلمة كذلك لم يكن عملا بالرأي و إلا وجب قطعهم، نعم إسقاط حي على خير العمل من الأذان بعد ما كانت على عهد رسول الله ص لئلا يترك الناس الجهاد و جعل الطلاق الثلاث ثلاثا بعد ما كان على عهد الرسول و أبي بكر و سنتين من خلافة عمر واحدة كما سياتي في الذي بعده و غير ذلك هو من العمل بالرأي مقابل النص.
قال: ( ۴ ) و مثل ذلك ما جاء في صحيح مسلم عن ابن عباس : كان الطلاق الثلاث على عهد رسول الله ص و أبي بكر و سنتين من خلافة عمر طلاق الثلاث واحدة فقال عمر بن الخطاب : إن الناس قد استعجلوا في أمر كانت لهم فيه أناة فلو أمضيناه عليهم فأمضاه.
(و نقول): كان من أثر هذا الرأي الذي هو من جملة توفيق الله للمسلمين عند الأستاذ أحمد أمين أن الرجل إذا غضب على زوجته و قال لها أنت طالق ثلاثا أن تحرم عليه و لا تحل له حتى تنكح زوجا غيره فيضطر هذا المسكين بعد أن يؤوب إليه رشده إلى أن يستدعي رجلا مستورا إلى بيته فيعشيه و يزوجه بزوجته و يدخله عليها لأنه وقع بين مصائب: إما فراق زوجته التي عليها قيام بيته و تربية أولاده و إما بقاؤه معها الذي يعتقد أنه زنا و إما تزويجها برجل في بيته و على فراشه فيختار الأخير و إن نافى مروءته و شهامته لا سيما إذا كان الطلاق يصح باللفظ العامي الملحون لأنه من الآراء التي فيها التوفيق للمسلمين و في حال الحيض و إن كان بدعة و في طهر المواقعة و بدون شاهدين عدلين و إن خالف قوله تعالى: (وَ أَشْهِدُوا ذَوَيْ عَدْلٍ مِنْكُمْ) . و هذا هو الذي لا يحتاج إلى تعليق عليه و يكتفي بمجرد نقله لا ما قاله في بعض الأحاديث الواردة في فضل علي كما مر.
و من عجيب آراء الأستاذ أحمد أمين قوله في فجر الإسلام : ( ۵ ) أن الأحاديث الموضوعة نفسها كان لها فضل في التشريع فإنها لم توضع اعتباطا و لا كانت مجرد قول يقال إنما كانت في الغالب نتيجة تفكير فقهي و بحث و اجتهاد ثم وضع هذا الرأي و هذا الاجتهاد في قالب حديث. و هذا هو الذي لا يحتاج إلا لمجرد نقله بدون تعليق عليه لا ما زعمه من بعض الأحاديث الواردة في فضل علي كما مر. و ما كنا نحسب أن نصل إلى زمان يعد فيه لوضع الأحاديث على الرسول ص فضل على التشريع. و لعل المتتبع لكتابه الفجر و الضحى يجد من هذا القبيل شيئا كثيرا.
و قال: ( ۶ ) كانت البذرة الأولى للشيعة الجماعة الذين رأوا بعد وفاة النبي ص أن أهل بيته أولى أن يخلفوه.
(و نقول): بل البذرة الأولى للشيعة كانت في عهد النبي ص و قد بذرها النبي ص بما كان ينوه به من فضله مثل
أنت مني بمنزلة هارون من موسى و غيره.
قال: و ظهرت فكرة الدعوة لعلي بسيطة كما يدل عليه التاريخ و تتلخص في أن لا نص على الخليفة فترك الأمر لأعمال الرأي فالأنصار أداهم رأيهم إلى أنهم أولى بها و المهاجرون كذلك و أصحاب علي إلى أن الخلافة ميراث أدبي و لو كان النبي يورث في ماله لكان أولى به قرابته فكذلك الإرث الأدبي.
(و نقول): فكرة الدعوة لعلي سواء أ كانت بسيطة أم مركبة هي فكرة في أمر من أهم أمور الإسلام و الحق أن التاريخ لم يدل على أنها بسيطة و لا تتلخص فيما ذكره بل تتلخص في أن النبي ص نص على علي يوم الغدير و لما أحس بدنو أجله أراد إنفاذ جيش بامرة اسامة و أمره على وجوه المهاجرين و الأنصار لئلا يبقى عند موته في المدينة من يطمع في منازعة علي فلم ينفذ ذلك الجيش و أراد أحكام الأمر بان يكتب لهم كتابا لا يضلون بعده أبدا فقال بعضهم حسبنا كتاب ربنا و نسبوه إلى الهجر و تحامل إلى المحراب و هو في أشد المرض ليدفع الشبهة.
(و الخلافة) عرفها أهل الكلام بأنها رئاسة عامة في أمور الدين و الدنيا لشخص من الأشخاص نيابة عن النبي ص فالخليفة نائب عن النبي و قائم مقامه و النبي جاء بالشريعة من عند ربه و الخليفة حافظ لها من الزيادة و النقصان حاكم بين الناس بالعدل حافظ للثغور و كما يجب على الله تعالى من باب اللطف بعباده أن يرسل إليهم رسولا يعرفهم الحلال من الحرام و يحكم بينهم بالعدل و يحمي ثغورهم كذلك يجب أن ينصب لهم إماما بعد النبي يقوم بذلك و كما يجب في النبي أن يكون معصوما ليقبل قوله و لا يسقط من القلوب محله كذلك يجب في الامام أن يكون معصوما للعلة نفسها، و لقوله تعالى لاٰ يَنٰالُ عَهْدِي اَلظّٰالِمِينَ . و الخلافة عهد من الله و العاصي ظالم لنفسه فلا ينالها.
و الأنصار أو بعض الأنصار قالوا لا نبايع إلا عليا رواه الطبري .
و المهاجرون كان كثير منهم موتورين من بني هاشم و خصوصا من علي و منافسين له فمالوا عنه و الأنصار مال أحد رؤسائهم أسيد بن حضير رئيس الأوس مع المهاجرين حسدا لسعد رئيس الخزرج لما رأوا سعدا لم ينجح في طلبها و أصحاب علي كانوا يرون أن عليا أحق بها كغيرهم بالنص و الفضل و لا يرونها ميراثا أدبيا كما زعم و أين الميراث الأدبي من أمر هو من أهم الأمور الدينية لكنهم لما رأوا الأكثر مالوا عن علي كانوا مقهورين على أتباعهم و كذلك علي . و النبي يورث في ماله بنص القرآن و لذلك طالبت بإرثه ابنته و لم تقنع
بخبر الواحد : نحن معاشر الأنبياء لا نورث، و ظلت مصرة على المطالبة و ماتت غاضبة بنص رواية البخاري ، و أوصت أن تدفن سرا و دفنت سرا و لو كان النبي لا يورث لوجب أن يعلمها بذلك لئلا تطالب بغير حقها و إلا كان النبي - و حاشاه - مقصرا في التبليغ و لو أعلمها لما طالبت فهي كانت أورع و أتقى من أن تطالب بما ليس لها بحق و تبقى مصرة على المطالبة. سواء أ كان النبي ص يورث أم لا فالخلافة ليست بالميراث فكون النبي يورث في ماله أو لا يورث لا دخل له بالخلافة كما توهم.
(قال): و لم يرد من طريق صحيح أن عليا ذكر نصا من آية أو حديث يفيد أن رسول الله ص عينه للخلافة و لو كان لديه نص و ذكره لما بقي الأنصار و المهاجرون على رأيهم و لبايعوه.
(و نقول): النص على أن النبي ص عينه للخلافة يوم الغدير ثابت موجود ذكرناه مفصلا في الجزء الثاني و الجزء الثالث أما أنه ذكره أو لم يذكره فالله أعلم بذلك و أما أنه لو كان لديه نص و ذكره لبايعه المهاجرون و الأنصار فقد كان لديه نص يوم الغدير كما سمعت و سمعوه و مع ذلك لم يبايعوه للسبب الذي مر و ما يفيد ذكره للنص و هم يتهددونه بتحريق البيت عليه إن لم يخرج للبيعة فيقال لهم إن فيه فاطمة فيقولون و إن.
(قال): بل ما بأيدينا من تاريخ يدل على أن عليا بايع أبا بكر و إن كان بعد تلكؤ كما بايع عمر و عثمان من بعده. و كل ما صح عن علي أنه كان يرى أنه كان أولى بالأمر منهم و يحتج بأنه و أهل بيته الثمرة و قريش الشجرة و الثمرة خير ما في الشجرة.
(و نقول): نعم بايع أبا بكر لكن بعد ما ذا و هل في وسعه أن لا يبايع عمر بعد ما نصبه الخليفة السابق خليفة من بعده أو في وسعه أن لا يبايع عثمان بعد ما أمر الخليفة الثاني بقتل من خالف نتيجة الشورى، و احتجاجه بأنهم حفظوا الشجرة و ضيعوا الثمرة ردا على ما احتج على الأنصار بان قريشا شجرة النبي ما كان إلا تالما و توجعا و بيانا لوهن هذا الاحتجاج لا إنه ليس له حجة سواه و ما يفيد الاحتجاج و قد سبق السيف العذل.
(و قال): و
يروي البخاري عن ابن عباس أن عليا خرج من عند النبي ص في وجعه الذي توفي فيه (إلى أن قال) فاخذ بيده العباس و قال أنت و الله بعد ثلاث عبد العصا و إني و الله لأرى رسول الله ص سيتوفى من وجعه هذا فاذهب بنا إليه نسأله فيمن هذا الأمر فان كان فينا علمناه و إن كان في غيرنا كلمناه فاوصى بنا فقال علي ان سالناها فمنعناها لا يعطيناها الناس بعده و إني و الله لا أسالها.
(و نقول): الثابت في ذلك ما رواه المفيد في إرشاده من أنه لما طلب الدواة و الكتف ليكتب لهم كتابا لن يضلوا بعده أبدا و قالوا ما قالوا أعرض بوجهه عنهم فنهضوا و بقي عنده العباس و ابنه الفضل و علي بن أبي طالب و أهل بيته خاصة فقال له العباس يا رسول الله إن يكن هذا الأمر فينا مستقرا من بعدك و إن كنت تعلم أنا نغلب عليه فأوص بنا فقال أنتم المستضعفون من بعدي الحديث. أما الحديث الذي ذكره فلا يكاد يصح فالخلافة إن كانت أمرا إلهيا وجب على النبي بيانها و لم يحتج إلى السؤال عنها و إن كانت باختيار الناس فلا معنى لسؤاله عنها لأنها تكون فيمن اختارته الأمة و كيف يقول علي و إن سالناها فمنعناها لا يعطيناها الناس بعده فإعطاؤها و منعها عندكم ليس بيد الرسول ص حتى يعطيها أو يمنعها. و كيف يقول علي و إني و الله لا أسالها و هو يرى نفسه أحق بها كما اعترف به في كلامه السابق.
(و قال): ( ۱ ) كان جمع من الصحابة يرى أن عليا أفضل من أبي بكر و عمر و غيرهما، كعمار و أبي ذر و سلمان و جابر و العباس و بنيه و أبي و حذيفة إلى كثير غيرهم.
ثم قال ناقلا عن مقدمة ابن خلدون : و نرى بعد هذا العصر أن الفكرة تطورت فقال شيعة علي أن الامامة ليست من المصالح العامة التي تفوض إلى نظر الأمة بل هي ركن الدين و لا يجوز لنبي إغفالها و لا تفويضها إلى الأمة بل يجب عليه تعيين الامام لهم و يكون معصوما من الكبائر و الصغائر و إن عليا هو الذي عينه بنصوص ينقلونها و يؤولونها على مقتضى مذهبهم لا يعرفها جهابذة السنة و لا نقلة الشريعة بل أكثرها موضوع أو مطعون في طريقه أو بعيد عن تأويلاتهم الفاسدة.
(و نقول): فكرة الامامة لم تتطور عند الشيعة بل هي عندهم في
عصر النبي ص مثلها بعد عصره و هي من أهم المصالح العامة بعد النبوة و لم يكن الله تعالى بحكمته و لطفه و رأفته بالعباد ليكلها إلى نظر الناس المتفرقي الأهواء المختلفي الطباع و كما يجب في النبي المبعوث لهداية الأمة أن يكون معصوما من الصغائر و الكبائر لتقبل الأمة قوله و لا تنفر عنه كذلك يجب في الامام القائم مقامه و النائب عنه في حفظ الشريعة التي جاء بها من الزيادة و النقصان و حفظ الثغور و الحكم بين الناس بالعدل لتقبل الأمة قوله فالدليل الدال على وجوب عصمة النبي دال على وجوب عصمة الامام و قوله بنصوص ينقلونها و يؤولونها على مقتضى مذهبهم يرده أنها صريحة غير محتاجة إلى التأويل و إنما يؤولها غيرهم على مقتضى مذهبهم بتأويلات فاسدة هي بعيدة عنها. و جهابذة السنة هم الذين رووها و صححوا طرقها كما ذكرناه في الجزء الثاني في أدلة إمامته.
(قال): و من هنا نشات فكرة الوصية و لقب علي بالوصي يريدون أن النبي اوصى لعلي بالخلافة من بعده (إلى أن قال): و انتشرت كلمة الوصي بين الشيعة و استعملوها ثم ذكر قول أبي الهيثم بن التيهان و كان بدريا في أبياته:
(أن الوصي امامنا و ولينا)
و قول غلام من جيش عائشة :
نحن بني ضبة أعداء علي ذاك الذي يعرف قدما بالوصي
(قال): و سقنا هذا لبيان إن كلمة الوصي شاعت في إطلاقها على علي و إن كنا نشك في نسبة هذه الأبيات إلى قائليها.
(و نقول): أخطا في قوله إنهم يريدون ان النبي اوصى لعلي بالخلافة فوصاية علي كانت على قضاء دينه و وفاء وعوده و القيام بامر أهله و لكن ذلك يومي إلى أنه لم يكن لياتمن غيره على أمور أمته العامة كما لم يأتمن غيره على أموره الخاصة و هو يقول إنه يشك في نسبة هذه الأبيات إلى قائليها بالطبع لأنها تثبت الوصاية لعلي و إن رواها ثقات المؤرخين. أما ما يفيد الغض من علي و شيعته فلا يتطرقه الشك مهما كان ناقله. و تلقيب علي بالوصي كان شائعا مشهورا و قد أورد ابن أبي الحديد على اشتهاره عدة شواهد و اشتهر حتى عند أعداء علي فقاله الغلام الذي في جيش عائشة كما سمعت، و المؤلف لما كانت نفسه لا تطاوعه على تلقيب علي بالوصي شككها في أصل الشعر.
ثم نقل ( ۱ ) عن ابن أبي الحديد كلاما في حق علي و قال انه يعد من معتدلي الشيعة .
(و نقول) ابن أبي الحديد معتزلي و أين المعتزلي من الشيعي فلا يصح عده في معتدلي الشيعة و لا في متجاوزيهم.
قال: ( ۲ ) فمنهم من اقتصر على القول بان الخلفاء الثلاثة و من شايعهم أخطأوا و منهم من تعالى فكفرهم و كفر من شايعهم.
(و نقول) مذهب الشيعة إن الإسلام هو ما عليه جميع أهل المذاهب فضلا عن الخلفاء و عليه يجري التناكح و التوارث و سائر أحكام الإسلام حتى إن من قال بالتجسيم من الحنابلة و لكنه لم يلتزم بلوازم قوله لا يحكم عليه بالكفر و لكن تكفير الخلفاء بدأ من الصدر الأول و من الصحابة المقدسين فقد كانت أم المؤمنين تقول اقتلوا نعثلا فقد كفر و كان معاوية يقول عن أحد أصحاب علي إنه كفر كفرة صلعاء أو ما هذا معناه و كان علي يسب على منابر الإسلام في جميع البلدان حتى على منبر رسول الله ص بالمدينة في الأعياد و الجمعات نحوا من سبعين سنة.
قال: ( ۳ ) و انحدروا من ذلك إلى شرح حوادث التاريخ على وفق مذهبهم و تأويل الوقائع تأويلا غريبا أسوق لك مثلا منه فزعموا أن رسول الله ص كان يعلم موته و إنه سير أبا بكر و عمر في بعث أسامة لتخلو المدينة منهما فيصفو الأمر لعلي فلم يتم ما قدر و تثاقل أسامة بالجيش أياما مع شدة حثه على نفوذه.
(و نقول): حوادث التاريخ في ذلك بينة لا تحتاج إلى شرح و تأويل و النبي ص حينما أحس بدنو أجله كان في شغل بنفسه عن تسيير الجيوش لحرب الروم الذين يعدون بمئات الألوف و عن الحث على تنفيذ جيش أسامة مرارا و التشدد فيه و هو في أشد المرض و نرى المؤلف لم يبين وجه الغرابة فيما زعمه تأويلا و اقتصر على مجرد الدعوى.
(قال): و لم يكتف غلاة الشيعة في علي بأنه أفضل الخلق بعد النبي و إنه معصوم بل منهم من ألهه.
(و نقول): تفضيل علي و عصمته لا غلو فيه فقد قام البرهان الساطع عليه و سنفصله هنا و في الجزء الثالث و كذلك وجوب الامامة و عصمة الامام قد مرت الإشارة إليها و ذكرنا أن الدليل الدال على وجوب النبوة و وجوب عصمة النبي دال عليها و أما خلط من أله عليا مع الشيعة فهو خطا و ظلم فالشيعة تبرأ من كل غال و مؤله.
(قال): و قد ذكروا إن أول من دعا إلى تاليه علي عبد الله بن سبا اليهودي في حياة علي و هو الذي حرك أبا ذر الغفاري للدعوة الاشتراكية و كان من أكبر من ألب الأمصار على عثمان و الآن أله عليا .
(و نقول): أبو ذر الذي شهد له الرسول ص بأنه ما أظلت الخضراء و لا أقلت الغبراء على ذي لهجة أصدق منه. و الذي وصفه علي (ع) بأنه وعى علما عجز عنه الناس ثم أوكا عليه و لم يخرج شيئا منه لم يكن ليدعو إلى الاشتراكية الباطلة بضرورة دين الإسلام و لم يكن ليتبع فيها رأي ابن سبا اليهودي الأصل و أولى به أن يتبع رأي علي بن أبي طالب الذي اشتهر بولائه و اتباعه و هيهات أن يدعه علي يعتقد ذلك و أبو ذر انما كان يعيب على الذين يكنزون الأموال من مال الأمة و ينفقونها على ذوي قراباتهم و من لهم فيه هوى و يمنعونها غيرهم فتوهم البعض من بعض أقواله إنه يدعو للاشتراكية. اما تأليب ابن سبا الأمصار على عثمان فهو أقل و أذل من ذلك و إنما الذي ألب الأمصار على عثمان هو مروان الذي كان يكتب الكتب عن لسان عثمان و يختمها بخاتمه و يرسلها مع غلامه على ناقته و عثمان لا يعلم بذلك، و الوليد بن عقبة الذي تقيا الخمر في محراب مسجد الكوفة و صلى الصبح ثلاثا و هو سكران، و من كان يخرج قميص رسول الله ص و يقول ما يقول و يصف عثمان بما يصف و الذين خرجوا من المدينة إلى مكة و عثمان محصور و ألبوا عليه و لم ينصروه ثم خرجوا يطلبون بثاره و هم ثاره. هؤلاء الذين ألبوا الأمصار على عثمان و كان لتاليبهم الأثر الفعال لا ابن سبا و إن موه المموهون.
(قال): و الذي يؤخذ من تاريخه - أي ابن سبا - أنه وضع تعاليم لهدم الإسلام و ألف جمعية سرية لبث تعاليمه نزل البصرة بعد أن أسلم و نشر فيها دعوته فطرده واليها ثم أتى الكوفة فاخرج منها ثم جاء مصر
فالتف حوله ناس من أهلها، و أشهر تعاليمه الوصاية و الرجعة و كان قوله في الوصاية أساس تأليب أهل مصر على عثمان بدعوى أنه أخذ الخلافة من علي بغير حق و أيد رأيه بما نسب إلى عثمان من مثالب.
(و نقول): هذا تضليل في التاريخ و قلب للحقائق فابن سبا سواء أ صح أنه وضع تعاليم و ألف جمعية أم لم يصح فأهل مصر و غير مصر إنما تالبوا على عثمان فيما ذكره الطبري في التاريخ و غيره لأنه أحدث احداثا مشهورة نقمها الناس عليه من تأمير بني أمية لا سيما الفساق منهم و أرباب السفه و قلة الدين و إخراج مال الفيء إليهم و ما جرى في أمر عمار و أبي ذر و ابن مسعود و غير ذلك. و قال الطبري كان عمرو بن العاص ممن يحرض على عثمان و يغري به كان يقول و الله أني لألقى الراعي فاحرضه على عثمان فضلا عن الرؤساء فلما سعر الشر بالمدينة خرج إلى منزله بفلسطين حتى قتل عثمان (فخرج مع معاوية يطلب بدمه في صفين ). و قال الطبري : كتب جمع من أهل المدينة من الصحابة و غيرهم إلى من بالآفاق إن كنتم تريدون الجهاد فهلموا إلينا فان دين محمد قد أفسده خليفتكم فجاء المصريون و غيرهم إلى المدينة حتى حدث ما حدث. قال ابن أبي الحديد : روى الواقدي و المدائني و ابن الكلبي و أبو جعفر الطبري في التاريخ و غيرهم من جميع المؤرخين إن عليا لما رد المصريين رجعوا بعد ثلاث فاخرجوا صحيفة في أنبوبة رصاص و قالوا وجدنا غلام عثمان بالموضع المعروف بالتويت على بعير من إبل الصدقة ففتشنا متاعه فوجدنا هذه الصحيفة و مضمونها امر عبد الله بن سعد بن أبي سرح بجلد اثنين و حلق رؤوسهما و لحاهما و حبسهما و صلب قوم آخرين من أهل مصر فأقسم عثمان بالله ما كتبته و لا علمته و لا أمرت به فقيل هذا من عمل مروان فقال لا أدري (الحديث).
هذا أساس تأليب أهل مصر على عثمان لا قول ابن سبا في الوصاية سواء أ صح قوله في الوصاية أم لم يصح، على أن الوصاية قد عرفت اشتهارها و انتشارها بين الناس حتى قاله بعض أعدائه في شعره و لا أثر لابن سبا في ذلك أبدا مع أنك قد عرفت أن الوصاية لا يراد بها الوصاية بالخلافة و إن أمكن ان يستدل بها على الامامة فكلامه اشتباه.
(قال): و أما الرجعة فقد بدأ قوله بان محمدا يرجع ثم تحول إلى القول بان عليا يرجع و فكرة الرجعة أخذها ابن سبا من اليهودية فعندهم أن النبي الياس صعد إلى السماء و سيعود فيعيد الدين و القانون و وجدت الفكرة في النصرانية أيضا في عصورها الأولى.
(و نقول): سواء أ كان ابن سبا أخذ فكرة الرجعة من اليهودية أم من غيرها، فان صحت الرواية بها كانت كأمر تاريخي لا علاقة له بالعقائد الدينية و إن لم تصح لم يقل أحد بها فليست الرجعة مما يجب اعتقاده أو يضر عدم الاعتقاد به كما ستعرف عند تعرضه لها مرة ثانية، و لكن فكرة الرجعة أول من قال بها عمر بن الخطاب : روى ابن سعد في الطبقات بسنده عن ابن عباس ان النبي ص قال ائتوني بدواة و صحيفة أكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده أبدا قال عمر من لفلانة و فلانة مدائن الروم إن رسول الله ليس بميت حتى نفتحها و لو مات لانتظرناه كما انتظرت بنو إسرائيل موسى (الحديث).
و قال الطبري و ابن سعد و غيرهما: لما توفي رسول الله ص قال عمر إن رسول الله ما مات و لكنه ذهب إلى ربه كما ذهب موسى بن عمران فغاب عن قومه أربعين ليلة ثم رجع بعد أن قيل قد مات و الله ليرجعن رسول الله فليقطعن ايدي رجال و أرجلهم يزعمون أنه قد مات اه.
(قال) ( ۱ ) الاعتراف بالإمام و الطاعة له جزء من الايمان في نظر الشيعة و الامام في نظرهم ليس كما ينظر إليه أهل السنة فعند أهل السنة هو نائب عن صاحب الشريعة في حفظ الدين فهو يحمل الناس على العمل بما امر الله و هو رئيس السلطة القضائية و الادارية و الحربية و ليس لديه سلطة تشريعية إلا تفسيرا لأمر أو اجتهاد فيما ليس فيه نص. أما عند الشيعة فللإمام معنى آخر هو أنه أكبر معلم فالإمام الأول قد ورث علوم النبي ص و هو ليس شخصا عاديا بل هو فوق الناس لأنه معصوم من الخطا.
(و نقول): الاعتراف بالإمام و الطاعة له واجب في نظر جميع المسلمين و إذا وجب كان جزءا من الايمان قال السعد التفتازاني في شرح العقائد النسفية : الإجماع على أن نصب الامام واجب و إنما الخلاف في انه يجب على الله أو على الخلق بدليل سمعي أو عقلي و المذهب أنه يجب على الخلق سمعا
لقوله ع : من مات و لم يعرف امام زمانه مات ميتة جاهلية (اه) . و الامام لا يختلف معناه عند جميع المسلمين ممن تسموا بالسنيين و الشيعيين لأن علماء الكلام من الفريقين عرفوا الامامة بأنها رئاسة عامة في أمور الدين و الدنيا لشخص من الأشخاص نيابة عن النبي ص . ثم هو في تفرقته بين الامام في نظر الشيعة و بينه في نظر السنيين بأنه عند السنيين نائب عن صاحب الشرع إلى قوله ليس لديه سلطة تشريعية لم يأت بفارق لأنه في نظر الفريقين نائب عن صاحب الشريعة في حفظها و يحمل الناس على العمل بأوامر الله و هو رئيس السلطات الثلاث و ليس لديه سلطة تشريعية و لكن إذا كان شخصا عاديا كما هو عند غير الشيعة فليس له ان يفسر امرا بغير ما يفهم منه و لا ان يجتهد فيما ليس فيه نص خصوصا إذا كان غيره اعلم منه فإنه لا يلزم كونه اعلم عند غير الشيعة . و في العقائد النسفية : لا يشترط أن يكون معصوما و لا ان يكون أفضل أهل زمانه و لا ينعزل بالفسق (اه). و إذا كان غير معصوم و لا أعلم فما الذي سوغ له الاجتهاد فيما لا نص فيه و ما الذي أوجب على الناس قبول اجتهاده و استثناؤه التفسير و الاجتهاد من نفي السلطة التشريعية في الأمرين و اختيار الناس له لم يغير من ذاته شيئا إنما اكسبه لقب الخليفة أو أمير المؤمنين و لم يكسبه رفع الخطا عن تفسيره و اجتهاده. و إذا جاز أن يترك أمر الله لعدم عصمته فكيف يحمل الناس على العمل بما امر الله و كيف يقبلون قوله. ثم الامام عند الشيعة كما انه ليس لديه سلطة تشريعية بل هو تابع لتشريع النبي كذلك ليس له أن يجتهد في الأحكام الشرعية فإذا حكم بحكم فيما لم نجد به نصا فليس حكمه باجتهاده بل بالنقل عن النبي عن الله تعالى فان النبي و الإمام ليس لهما الاجتهاد في أحكام الشرع عند الشيعة و كذلك إذا فسر الامام شيئا من أمور الشرع خفي علينا فما هو إلا ناقل، إذا فحاصل الفرق الصحيح بين الامام في نظر الفريقين إن الشيعة يشترطون أن يكون أفضل أهل زمانه معصوما من الذنوب و يقولون إن نصبه من قبل النبي . و من تسموا بالسنيين لا يشترطون كونه أفضل أهل زمانه و يجوزون اجتهاده فيما لا نص فيه و تفسيره الأمور برأيه. و إذا كان ليس له سلطة تشريعية فلما ذا قبل قوله فيما كان على عهد رسول الله ص فقال أنا أحرمه أعاقب عليه و في إسقاطه حي على خير العمل من الأذان و الإقامة و زيادته الصلاة خير من النوم في أذان الصبح.
قال: ( ۱ ) و هناك نوعان من العلم علم الظاهر و علم الباطن و قد علمهما النبي ص لعلي فكان يعلم باطن القرآن و ظاهره و أطلعه على أسرار الكون و خفايا المغيبات و كل أمام ورث هذه الثروة العلمية لمن بعده.
(و نقول): الشيعة كسائر المسلمين لا تعتقد التكليف بالعمل إلا بظاهر القرآن و الأمور التي يزعم الباطنية إنها في القرآن يبرأ الشيعة منها و من مدعيها و قد أخرج أبو نعيم في حلية الأولياء عن ابن مسعود انه قال القرآن أنزل على سبعة أحرف ما منها حرف إلا و له ظهر و بطن و إن علي بن أبي طالب عنده من الظاهر و الباطن (اه) فبان ان الشيعة إن فرض انها روت ذلك فلم تروه وحدها بل شاركها في روايته غيرها. و عند غير الشيعة ممن تسموا بالسنيين عقائد أعظم من هذه في القطب و الغوث و أشباه ذلك مع عدم اعتقادهم بعصمتهم.
(قال): و لا يؤمنون بالعلم و الحديث إلا إذا روي عن هؤلاء الأئمة .
(و نقول): هذا كذب و افتراء فادلة الفروع عندهم الكتاب و السنة و الإجماع و دليل العقل و لا يقبل في الأصول إلا الدليل و البرهان دون التقليد و لا يؤمنون بالحديث إلا إذا روته الثقات و لا يعدلون مائة ألف أو يزيدون لأنهم وسموا بالصحبة مع ما ظهر من بعضهم من منافيات العدالة فاي الفريقين أقرب إلى الصواب و أحق بالعذر؟!.
(و قال): عند ذكر الزيدية أنهم أتباع زيد بن حسن بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب .
(و نقول): بل هو زيد بن علي بن الحسين فجعله زيد بن حسن .
(و قال): إن مذهب الزيدية أعدل مذاهب الشيعة و أقربها إلى أهل السنة و لعل ذلك لأن زيدا تلمذ لواصل بن عطاء رأس المعتزلة فزيد يرى جواز إمامة المفضول مع وجود الفاضل.
(و نقول): زيد لم يتلمذ لواصل و لم يأخذ العلم إلا عن أهل بيته و إذا كانت الزيدية ترى جواز إمامة المفضول مع وجود الفاضل فلا يدل على ان زيدا كان كذلك.
(قال) عن الزيدية : و هم لا يؤمنون بالخرافات التي ألصقت بالإمام فجعلت له جزءا إلهيا.
(و نقول): من الخرافة زعم ان الشيعة تؤمن بالخرافات و المتأمل المنصف المطلع على أقوال غيرهم في الأولياء و الأقطاب يعلم أن الخرافات من غيرهم ظهرت و إنهم بريئون منها. و من الخرافة أيضا القول بأنهم جعلوا للإمام جزءا إلهيا فهم بريئون ممن يقول ذلك مجاهرون بتكفيرهم و لكن الشبهات متى استحكمت و صقلها التقليد صارت صبغا ثابتا لا يزيله الماء و لا الشمس.
و عد ( ۲ ) من فرق الشيعة الإسماعيلية و قصرها على الباطنية و قال انهم أخذوا مذهب الافلاطونية الحديثة و طبقوه على مذهبهم الشيعي إلى آخر ما ذكره ثم قال و كان من آثار دعايتهم الدولة الفاطمية في المغرب و في مصر . (و نقول): (أولا) قصره الإسماعيلية على الباطنية خطا فالإسماعيلية منهم الباطنية و منهم غير الباطنية و الاخيرون قائمون بشرائع الإسلام و أحكامه سواء أ كان مذهب الباطنية مأخوذ من مذهب الافلاطونية أم لا.
(ثانيا) جعله الخلفاء الفاطميين في المغرب و مصر من الباطنية خطا فقد خدموا العلم و الإسلام خدمة كبرى و لم يكونوا من الباطنية و توجهت إليهم العداوة لأنهم شيعة لا لإخلالهم بشيء من أصول الإسلام و فروعه.
(ثالثا) الشيعة تبرأ من كل عقيدة تخرج عن الإسلام فحشر العقائد الباطلة مع عقائد الشيعة ليس بصواب كما كررنا ذكره و لا عيب فيها على الشيعة كما إن انشقاق مذاهب باطلة من الإسلام لا يعيب الإسلام .
قال: ( ۳ ) و الامامية على العموم تقول بعودة إمام منتظر (إلى ان قال) و لهم في ذلك سخافات يطول شرحها و أساس هذه العقيدة قول ابن سبا بالرجعة و نقلها عن اليهودية و إن الشيعيين فشلوا أول أمرهم في تكوين مملكة ظاهرية على وجه الأرض و عذبوا و شردوا كل مشرد فخلقوا لهم أملا من الامام المنتظر و المهدي و نحو ذلك.
(و نقول): ليس الشيعة وحدها تقول بإمام منتظر بل عموم المسلمين. و مهما يكن من شيء فالسخافات التي تقال في الغوث و القطب و الولي و الوتد و شبه ذلك لا تقدر. و أما ان أساس ذلك قول ابن سبا فكذب و افتراء و ما نسبة ذلك إلى ابن سبا إلا كنسبة أعداء الإسلام إن النبي ص تعلم من بحيرا الراهب و من بلعام و أخذ اخبار الماضين من أهل الكتاب، كلاهما كذب و افتراء. و أما أن الشيعيين فشلوا أولا في تكوين مملكة، فامام الشيعيين لو كان طالب ملك لبايع ابن عوف على الكتاب و السنة و سيرة الشيخين و لم يدع الملك يفوت من يده، و شيعته يسيرون على مناهجه، و الملك بيده تعالى يؤتيه من يشاء و يمنعه ممن يشاء، و لما شاء الله أن تكون لهم مملكة ملكوا أكثر بلاد الإسلام المئات من السنين في مصر و المغرب و الشام و العراق و إيران و غيرها سنة الله في خلقه، و أما إنهم عذبوا و شردوا فما كان لهم في ذلك ذنب إلا تشيعهم لأهل بيت نبيهم الذين جعل الله مودتهم أجر الرسالة و ذلك يعد سعادة لا شقاء و فوزا لا فشلا فقديما ما عذبت الأنبياء و الرسل و شردوا.
و ذكر ( ۴ ) اضطهاد بني امية و بني العباس للشيعة . ثم قال: هذه الاضطهادات كان من نتائجها أحكام الشيعة للسرية و نظامها. ثم قال: ( ۵ )
و هذه السرية استلزمت الخداع و الالتجاء إلى الرموز و التأويل.
(و نقول): الخداع و الرموز و التأويل نسبته للشيعة نسبة باطلة.
(قال): و كان من أثر هذا الاضطهاد اصطباغ أدبهم بالحزن العميق و النوح و البكاء و ذكرى المصائب و الآلام.
(و نقول): لم يصطبغ أدبهم بشيء من ذلك و ما هذا القول إلا وهم و خيال فلهم في الشعر من الغزل و النسيب و الحماسة و المديح و الرثاء و غير ذلك من أقسام الشعر ما لذ و طاب و سحر الألباب و كثر و طال و لهم في النثر من الخطب و الرسائل و المقامات و سائر فنون النثر الشيء الكثير الذي لم يصطبغ شيء منه بما ذكره، نعم لهم في الرثاء لأهل البيت و لا سيما الحسين عليه و عليهم السلام القصائد الكثيرة و هذا لا يقال عنه ان أدبهم اصطبغ بالحزن و النوح و البكاء كما إن رثاء الحسين ع لم يقتصر عليهم.
قال: ( ۱ ) فكما وضع الأمويون الحديث في فضائل الصحابة ما عدا عليا و الهاشميين و خاصة عثمان وضع الشيعة أحاديث كثيرة في فضائل علي و في المهدي المنتظر فاشتغل بعض علمائهم بعلم الحديث و سمعوا الثقات و حفظوا الأسانيد الصحيحة ثم وضعوا بهذه الأسانيد أحاديث تتفق و [ ] مذهبهم و أضلوا بهذه الأحاديث كثيرا من العلماء لانخداعهم بالاسناد.
(و نقول): إن عليا ع غني بفضائله المتواترة الظاهرة ظهور الشمس الضاحية التي أخفاها أعداؤه حسدا و أولياؤه خوفا و ظهر من بين ذين ما ملأ الخافقين فلا يحتاج شيعته أن يضعوا أحاديث في فضله بل هم كانوا في عصر بني أمية بل و غيرهم لا يجسرون أن يرووا فضائله الثابتة فضلا عن أن يضعوا له فضائل و إنما يحتاج إلى وضع الأحاديث الفقير في الفضائل. و أما المهدي المنتظر فلا يختص بالشيعة حتى يضعوا فيه الأحاديث و قد روى أحاديثه الفريقان اللذان اتفقا على وجوده و لم يختلفا الا في تقدم وجوده و تاخره و لم يشتغل بعض علمائهم فقط بعلم الحديث بل أكثر المسلمين اشتغلوا به في كل عصر و زمان من الصدر الأول إلى اليوم و ألفوا فيه المؤلفات الجمة، و ما في كتبهم من الأحاديث يزيد على ما في الصحاح الستة و بحثوا عن الجرح و التعديل و ألفوا فيه من أول يوم وجد التأليف فيه في الإسلام و بحثوا في علم دراية الحديث و ألفوا فيه بل هم أول من ألف فيه كما ستعرف عند الكلام على المؤلفين فيه، و أما قوله و سمعوا الثقات إلى قوله بالاسناد فمما يضحك الثكلى (أولا) إن مذهبهم الإسلام و ولاية أهل البيت الطاهر و تقديمهم و الأخذ عند اختلاف المسلمين بأقوالهم أ فهذا يحتاج إلى وضع أحاديث تتفق و [ ] مذهبهم فالإسلام براهينه جلية و فضل أهل البيت على سواهم لا يحتاج أن يتكلف فيه سوى مراجعة ما رواه من تسموا بأهل السنة و قالوه في حقهم.
و لزوم الأخذ عنهم عند الاختلاف لا يحتاج إلا إلى النظر في أنهم ان لم يكونوا أقرب إلى الصواب لأخذهم عن آبائهم عن جدهم فليسوا دون غيرهم فما هو المحوج لهم إلى وضع الأحاديث لتاييد مذهبهم و إنما يحتاج لذلك من حكم بعدالة مئات الألوف ممن يسمى بالصحابة مع ظهور أشياء من البعض تنافي ذلك و من يزعم أن اختلاف الأمة رحمة و يلزمه أن يكون اتفاقها عذابا و من يزعم أنه يرى الله بعيني رأسه بلا كيف. و من يزعم أن الله يجبر العبد على الفعل و يعاقبه عليه و غير ذلك.
(ثانيا) هذه الأسانيد الصحيحة التي وضعوا بها الأحاديث عمن تلقاها هؤلاء العلماء الكثيرون الذين انخدعوا بها؟ لا بد أن يكونوا أخذوها من الشيعة و هم كثيرا ما قدحوا في الراوي بالتشيع فكيف انخدعوا بها؟.
(ثالثا) هذا الرجل مقلد لأقوال المتعصبين على الشيعة و ليس هو من أهل هذا الشأن فليدلنا من قلدهم على حديث واحد وضعه الشيعة على اسناد صحيح رجاله من غيرهم و انخدع به كثير من العلماء. ما هو إلا التحامل بالباطل و اختلاق العيوب لمن لا يجدون فيه عيبا. (رابعا) الشيعة أبعد الناس عن الاختلاق و الوضع، ورثوا الصدق و الأمانة من أئمتهم الذين اشتهروا بذلك لا من وضعوا أربعين أو سبعين شاهدا يشهدون كذبا لأم المؤمنين أن هذا ليس ماء الحوأب .
(قال): ( ۲ ) بل كان منهم من سمي بالسدي و ابن قتيبة فكانوا يروون عنهما فيظن أهل السنة أنهما المحدثان الشهيران مع أن كلا منهما الذي ينقل عنه الشيعة إنما هو رافضي غال و قد ميزوا بينهما بالسدي الكبير و السدي الصغير و الأول ثقة و الثاني شيعي وضاع و كذلك ابن قتيبة الشيعي غير عبد الله بن مسلم بن قتيبة .
(و نقول): السدي الكبير إسماعيل بن عبد الرحمن شيعي و الصغير محمد بن مروان الظاهر أنه ليس بشيعي كما ياتي في طبقات المفسرين من هذا الجزء و هو قد عكس و ابن قتيبة علي بن محمد النيشابوري من فضلاء الشيعة و الحكم بأنه وضاع جزاف من القول شان من لا يبالي ما يقول و عبد الله بن مسلم هو صاحب المعارف و الامامة و السياسة. و إذا كان كل من السدي و ابن قتيبة اثنين أحدهما شيعي و الآخر يسمى سنيا فما أدري ما ذنب الشيعة في ذلك؟!.
(قال): ( ۳ ) بل وضعوا الكتب و حشوها بتعاليمهم و نسبوها لأئمة أهل السنة ككتاب (سر العارفين) الذي نسبوه للغزالي .
(و نقول): الكتاب المنسوب إلى الغزالي اسمه (سر العالمين) لا (سر العارفين) فمن عدم معرفته باسمه يعرف مبلغ تثبته في الأمر، و من أين عرف ان كتاب (سر العالمين) ليس للغزالي و إنهم حشوه بتعاليمهم و نسبوه إليه فهل شافه الغزالي و أخبره أن الكتاب ليس له أو نزل عليه وحي بذلك؟ ما هذا إلا تخرص و سوء ظن نهى الله عنه و تهجم على القدح بغير مسوغ و يمكن أن يكون الغزالي اثنين أحدهما صاحب الإحياء و الآخر صاحب سر العالمين . و الشيعة ليست بحاجة إلى أن تنتصر بالغزالي فتضع كتابا على لسانه فلديها من الحجج و البراهين ما فيه كفاية و احتجاجها بكتاب الله و كتب خصومها المشهورة يغنيها عن الاحتجاج بكتاب مجهول ينسب للغزالي . على أن الحافظ ابن حجر في لسان الميزان جزم بأنه للغزالي فقال: ( ۴ ) قال أبو حامد الغزالي في كتاب سر العالمين .
(قال): ( ۵ ) و من هذا القبيل ما نراه مثبوتا في الكتب من إسناد كل فضل و كل علم إلى علي بن أبي طالب (إلى أن قال): و على الجملة فليس هناك من علم إلا و أصله علي بن أبي طالب كان العقول كلها أجدبت و أصيبت بالعقم إلا علي بن أبي طالب و ذريته و علي من ذلك براء.
(و نقول): العقول مهما أخصبت لا تصل إلى درجة من كان مربيه و معلمه و مخرجه الرسول الأعظم ص فليخفف الأستاذ أحمد أمين من غلوائه و ليهدأ روعه و لا يعظم عليه أن يكون كل علم أصله علي بن أبي طالب .
(و قال): ( ۶ ) و مما يؤسف له أن التشيع كان مأوى يلجا إليه من أراد هدم الإسلام لعداوة أو حقد و من كان يريد إدخال تعاليم آبائه من يهودية و نصرانية و زرادشتية و هندية و من كان يريد استقلال بلاده و الخروج على مملكته كل هؤلاء كانوا يتخذون حب أهل البيت ستارا يضعون وراءه كل ما شاءت أهواؤهم فاليهودية ظهرت في التشيع بالقول بالرجعة و قالت الشيعة أن النار محرمة على الشيعي إلا قليلا كما قال اليهود لَنْ تَمَسَّنَا اَلنّٰارُ إِلاّٰ أَيّٰاماً مَعْدُودٰاتٍ و النصرانية ظهرت في التشيع في قول بعضهم إن نسبة الامام
إلى الله كنسبة المسيح إليه. إن اللاهوت اتحد بالناسوت في الامام و إن النبوة و الرسالة لا تنقطع أبدا فمن اتحد به اللاهوت فهو نبي و تحت التشيع ظهر القول بتناسخ الأرواح و تجسيم الله و الحلول و نحو ذلك من الأقوال التي كانت معروفة عند البراهمة و الفلاسفة و المجوس من قبل الإسلام .
(و نقول): مما يؤسف له غاية الأسف أن جماعة من الناس جعلوا دينهم انتقاص إخوانهم الشيعة بالأباطيل فتارة ينسبون إليهم ما هم منه بريئون و يتشبثون في ذلك بالاستنباطات البعيدة و التخرصات الكاذبة و تارة يحشرون معهم فرق الغلاة الذين تبرأ منهم الشيعة و تارة [ ] كما تعلمه مما مر و ياتي، و لا تمضي فترة من الزمان إلا و يظهر علينا شيء من هذا القبيل، و نحن معهم كما يحكى عن رجل كان يبغض زوجته و يتحين الفرص ليجد منها شيئا يتجنى عليها به فقال لها يوما اطبخي لي حلوا فطبخت فقال اطبخي حامضا فطبخت فقال افرشي لي جوا ففرشت فقال لي افرشي لي برا ففرشت فلما رأى أنها لم تخالفه في شيء ليتجنى عليها به نظر إلى السماء فرأى نهر المجرة - و يسميه العامة درب التبان لأن فيه ما يشبه التبن المنثور - فقال لها يا عدية نفسها فرشت لي تحت درب التبان و هذا التبن قد وقع في عيني فقالت له: حلوا و حامضا طبخت لك. و جوا و برا فرشت لك أما درب التبان فما حسبته لك. و نحن إذا قلنا لهؤلاء إننا مسلمون موحدون مقرون بما جاء به محمد ص من عند ربه قالوا إن فرقة من الناس يعتقدون في إمامكم الذي تنتسبون إليه إنه إله كما تعتقد النصارى ذلك في المسيح فنقول لهم فما ذنبنا نحن؟ و هكذا كلما اجبناهم عن أمر جاءوا بغيره و قلد اللاحق السابق بدون تمحيص و لا مراقبة لله تعالى إلى أن انتهت النوبة إلى الأستاذ أحمد أمين في هذا العصر فجاءنا بما سمعت من الدعاوي المجردة التي قلد في أكثرها غيره و لم يأتوا عليها ببينة و لا برهان.
و في كلامه هذا الذي نقلناه مواقع للنظر (أولا) جعله التشيع مأوى يلجا إليه من يريد هدم الإسلام يجعل الذنب في ذلك على صاحب الرسالة - و حاشاه - فقد عرفت في البحث الرابع أن بآذر بذرة التشيع الأول هو صاحب الرسالة ص، بما كان ينوه به من فضله، مثل
أنت مني بمنزلة هارون من موسى و غيره. فهل كان رسول الله ص بما ألقاه من بذر التشيع في القلوب أراد هدم الإسلام .
(ثانيا) قد عرفت في البحث الأول أن التشيع وجد في عهد رسول الله ص و إن لفظ الشيعة كان لقب أربعة سلمان و أبي ذر و المقداد و عمار و عرفت في البحث الثاني أن عددا عظيما من الصحابة من بني هاشم و غيرهم كانوا من الشيعة فهل كان تشيع هؤلاء الأربعة مأوى يلجا إليه من أراد هدم الإسلام و إدخال التعاليم المذكورة فيه و
النبي ص يقول سلمان منا أهل البيت . ما أقلت الغبراء و لا أظلت الخضراء على ذي لهجة أصدق من أبي ذر .
أمرني ربي بحب اربعة من أصحابي و أخبرني أنه يحبهم علي و المقداد و سلمان و أبو ذر . أخرجه الترمذي و ابن ماجة و رواه في الاستيعاب . و في الاصابة سنده حسن.
عمار جلدة ما بين عيني. أو كان تشيع العدد العظيم من الصحابة من بني هاشم و غيرهم مأوى يلجا إليه من أراد هدم الإسلام أو هم أرادوا هدم الإسلام و إدخال التعاليم المذكورة فيه و هم من أجلاء الصحابة و بهم قام الإسلام .
(ثالثا) قد عرفت في البحث الثاني أن التشيع فشا في التابعين و تابعي التابعين و ستعرف في البحث التاسع عند ذكر طبقات المحدثين اعتراف الذهبي بان التشيع فشا في الفريقين و أنه لو رد حديثهم لذهب جملة الآثار النبوية فهل يمكن أن يكون هؤلاء أرادوا هدم الإسلام و تشيعهم مأوى لمن أراد هدمه و إدخال تلك التعاليم فيه و هم حملة الآثار النبوية بحيث لو رد حديثهم لذهب جملتها باعتراف الحافظ الذهبي .
(رابعا) لا يمكن أن يكون الذين يزعم أنهم أرادوا هدم الإسلام و إدخال تلك التعاليم فيه هم الشيعة الذين جاءوا بعد ذلك فإنهم حفظوا الدين الإسلامي و ألفوا في جميع فنون الإسلام و سبقوا الناس إلى التأليف في جملة منها و درسوها و علموها الناس: من علم الكلام و التفسير و القراءة و الحديث و الأصولين و الفقه و الأخلاق و غيرها في كل عصر و زمان إلى اليوم بدون فصل و لا انقطاع و سياتي ذكر أسماء كثير من مؤلفيهم و مؤلفاتهم في البحث التاسع ففي أي عصر و زمان كان التشيع مأوى يلجا إليه كل من أراد هدم الإسلام لعداوة أو حقد؟ كلا بل ليس الحامل على هذا الكلام إلا العداوة للشيعة و الحقد أو الجهل.
(خامسا) الحق أن منابذة علي و شيعته هو الذي كان مأوى يلجا إليه من أراد هدم الإسلام لعداوة أو حقد أو حسد. و لو اتسع لنا المجال لبينا له من هم الذين أرادوا هدم الإسلام لعداوة أو حقد بما قتل سيف الإسلام من آبائهم و أجدادهم يوم بدر و غيره و من هم الذين أرادوا هدم الإسلام حسدا لأهل البيت بما رأوا من فضائلهم و ميل الناس إليهم.
(سادسا) الحق أن التشيع هو الذي حفظ البقية الباقية من دين الإسلام و كان مأوى يلجا إليه من أراد اتباع الإسلام الكامل و نثبت هذا باجلى بيان و أقوى برهان. كانت السياسة و لم تزل في كل عصر و زمان تستعين بالدين لأنها وجدت منه أقوى معين فالمرء قد يسمح بدمه و لا يسمح بدينه و قد رأى طلاب الملك و الامارة من الأمويين و العباسيين ميل الناس إلى العلويين لما كان لهم من الفضل في أنفسهم و ما كان من تنويه النبي ص بفضلهم و الوصاية بالتمسك بحبلهم فجهدوا في تنفير الناس عنهم. أما الأمويون (فتارة) باللعن على المنابر عشرات السنين (و أخرى) بالمنع من الرواية عنهم و اتباع مذهبهم بل من أن يسمى أحد باسمهم (و ثالثة) ببذل الأموال لمن يختلق لهم الأحاديث في ذمهم و مدح أعدائهم (و رابعة) بمنع الحقوق و الأذى و غير ذلك. و أما العباسيون فعمدوا إلى نحو ذلك و منعوا الناس من اتباع مذهبهم و الرواية عنهم و قربوا من يعاديهم و أبعدوا من يواليهم و حملوا الناس على اتباع من يخالفهم و قربوا من الفقهاء من يخالفهم فعمل بالرأي و الاجتهاد و كثرت الفتاوى و الآراء و لا سيما لما دخل في المآخذ القياس و الاستحسان و المصالح المرسلة و الميل إلى هوى الأمراء و الملوك حتى أنه في زمن بني العباس أفتى في مسألة واحدة اثنتا عشرة فتوى متخالفة و كان ذلك سببا في منع الاجتهاد و حصر المذاهب في أربعة.
أما أئمة أهل البيت ع فكانت مذاهبهم ماخوذة عن آبائهم عن أجدادهم عن النبي ص فكانت أقرب المذاهب إلى الصواب و حفظ بها القسم الأعظم من أحكام الإسلام .
الرجعة (سابعا) قوله فاليهودية ظهرت في التشيع بالقول بالرجعة الذي قلد فيه من قبله ممن يريدون التضليل. باطل حملت عليه العداوة و قلة الخوف من الله تعالى.
و قد سئل الشريف المرتضى علم الهدى رضي الله عنه في المسائل التي وردت عليه من الري عن حقيقة الرجعة، فأجاب بما معناه أن هناك من يرى فيها أن الله تعالى يعيد عند ظهور المهدي قوما ممن كان تقدم موته.
و إن غيرهم يرى أن المقصود بها رجوع الدولة و الأمر و النهي من دون رجوع الأشخاص و إحياء الأموات انتهى.
فظهر من ذلك أن القول بالرجعة ليس اتفاقيا عند الشيعة بنص السيد المرتضى ، و ليس معناها متفقا عليه عندهم و لا يأثم منكرها الذي لم تثبت عنده، و إنما هي شبه أمر تاريخي و حادث من حوادث المستقبل، فمن صحت أخبارها عنده لم يسعه إنكارها و لم يكن في اعتقادها ضرر ديني.
و من لم ير أخبارها أو لم تصح عنده فهو في سعة من عدم الاعتقاد بها. هذه هي الرجعة التي يطبل القوم بها و يزمرون.
(ثامنا) قوله: و قالت الشيعة أن النار محرمة على الشيعي إلا قليلا إلخ. انا نسأل أحمد أمين في أي كتاب وجد هذا من كتب الشيعة و أي شاهد يشهد له بصدق هذه الدعوى التي ادعاها. إن الشيعة تقول و
تروي عن أئمتها أن الله خلق الجنة لمن أطاعه و لو كان عبدا حبشيا و النار لمن عصاه و لو كان سيدا قرشيا و تقرأ كتاب ربها الذي فيه أن النار للعاصين و الجنة للمطيعين و تقول ان المؤمن العاصي لا يخلد في النار كما يقول بذلك أهل السنة .
(تاسعا) قوله أن النصرانية ظهرت في التشيع في قول بعضهم أن نسبة الامام إلى الله كنسبة المسيح إليه و إن اللاهوت اتحد بالناسوت في الامام عار عن الصحة. فالشيعة تعتقد في الامام أنه نائب عن الرسول و إن نسبته إلى الله أنه عبد لله كما أن نسبة المسيح إلى الله انه عبد لله و هذا الذي حكاه كله كذب و افتراء لا تقول به الشيعة كلها و لا بعضها. و إن وجد بين الناس من يقول بان اللاهوت اتحد بالناسوت في علي بن أبي طالب فلا يصح عده من الشيعة و لا القول بان النصرانية ظهرت في التشيع من قول هذا القائل لأن الشيعة تبرأ من كل قائل بهذا و أمثاله و تعده خارجا عن دين الإسلام و ليس هو من التشيع في شيء.
(عاشرا) قوله: و إن النبوة و الرسالة لا تنقطع أبدا إلخ هذا أيضا كسابقه كذب و زور و افتراء و بهتان. نعم روى غير الشيعة أن الرسول ص قال: ما أبطا عني جبرائيل إلا و ظننت أنه بعث إلى فلان، و هو يوجب أن النبي حين يبطئ عنه جبرائيل يظن أن الله تعالى عدل عن نبوته إلى غيره و شك في استمرار نبوته و في صدق أخبار الله له أنه خاتم النبيين.
و قد ظهر في هذا العصر قول ممن ينتسب إلى التسنن و كان أصله من المتسمين بأهل السنة بان النبوة و الرسالة لم تنقطع و أنه هو المسيح و أن محمدا ص ليس هو آخر الأنبياء فهل لأحد أن يعيب السنيين بذلك؟ و الحاصل أن الشيعة تبرأ من كل من يؤله البشر أو يقول أن النبوة و الرسالة لا تنقطع أبدا - أن فرض وجوده - و تكفره و تضلله. فهل يستحل ذو دين أن ينسب من يقول بهذين إلى الشيعة و هي تبرأ منه. كما لا يجوز نسبة المجسمة و المشبهة إلى الإسلام و لا يجوز أن يعاب به المسلمون و إن فرض أن أحدا ممن يقول بهذه الضلالات نسب نفسه إلى الشيعة أو كان أصله من الشيعة و الشيعة تبرأ منه فما ذنبها في ذلك و أي عيب يلحقها به كما أن من ينسب نفسه إلى التسنن و يقول بأقوال بعض الصوفية من وحدة الوجود و يشطح شطحهم مما قد يؤدي إلى الحلول أو يترك الواجبات و يكتفي عنها ببعض الاذكار محتجا بقوله تعالى: (وَ اُعْبُدْ رَبَّكَ حَتّٰى يَأْتِيَكَ اَلْيَقِينُ) أو يقول ببعض المقالات المنسوبة إلى المعتزلة الذين هم أقرب إلى أهل السنة منهم إلى الشيعة أو يقول بان الله ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي هذا عن المنبر أو أن الله ينزل على سطوح المساجد كل ليلة جمعة في صورة غلام أمرد قطط الشعر راكبا على حمار أو يقول دعوني من الفرج و اللحية و سلوني عما شئتم المؤدي إلى تجسيم الله تعالى و نحو ذلك من الأقوال التي كانت معروفة عند البراهمة و الفلاسفة و المجوس قبل الإسلام ليس لنا أن نلحق التبعة في ذلك بأهل السنة كما أن وجود الفرق الضالة المتشعبة من الإسلام ليس لغير المسلمين أن يعيبوا بها المسلمين و لا وجودها في بني آدم يعاب به أبونا آدم و أمنا حواء . لاٰ تَزِرُ وٰازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرىٰ . و إذا عذرنا القائل بان الله تعالى يرى يوم القيامة بالعين الباصرة بلا كيف و من يقول:
و قد رأى الله بعيني رأسه في ليلة المعراج لما صعدا
و من يقول بأنه ينزل إلى سماء الدنيا كنزول ابن تيمية عن المنبر و أنه استوى على العرش بمعنى الاستواء الحقيقي كالاستواء على المنبر. و قلنا أن ذلك لا يؤدي إلى التجسيم مع وجود القائل بأنه تجسيم أو محال. فالشيعة أولى بالعذر إذا نسب المجسم و القائل بالحلول نفسه إليها و هي تبرأ منه.
(حادي عشر) قوله: و تحت التشيع ظهر القول بتناسخ الأرواح إلخ.. الذي جعله شاهدا لقوله و زرادشتية و هندية هو كسابقيه زور و بهتان و كذب و افتراء و تشنيع بالباطل.
(قال): ( ۱ ) و تستر بعض الفرس بالتشيع و حاربوا الدولة الأموية و ما في نفوسهم إلا الكره للعرب و دولتهم و السعي لاستقلالهم. ( ۲ )
(و نقول): جعل هذا شاهدا لما سبق من قوله و من كان يريد استقلال بلاده و الخروج على مملكته. و هو رأي لا يخرج عن الخطل فالذين حاربوا الدولة الأموية هم بنو العباس الذين كانوا يرون أنفسهم أحق بالخلافة من الأمويين و هم عرب صميمون و ساعدهم أبو مسلم الخراساني و الله أعلم بما في نفسه أ هو الكره للعرب و دولتهم أم حب الامارة كما فعل السامانيون و السلاجقة و مماليك مصر و غيرهم و لم يكونوا شيعة، سنة الله في الكون، أم الإخلاص لبني العباس و التشيع لهم ظاهرا و باطنا أم ظاهرا فقط أم الكره لبني أمية و دولتهم التي ظهر فيها من الظلم و القبائح ما ظهر لا لأنهم عرب بل لأعمالهم؟.. لسنا نجزم بشيء من ذلك و لا يطلع على ما في النفوس إلا الله لكننا نرجح أن داعي أبي مسلم و أتباعه لحرب الأمويين ليس كره العرب و دولتهم لأنه حاربهم ليأخذ الملك منهم و يعطيه للعرب و ان سبب الحرب للأمويين من أبي مسلم و غيره كره أعمال الأمويين فظنوا أن بني العباس سيكونون خيرا منهم فخاب ظنهم و يدل عليه أن الناس كانوا يشتمون مروان بن محمد و يقولون الحمد لله الذي جاءنا بأهل بيت نبينا يعنون بني العباس . أما قوله و السعي لاستقلالهم فاي استقلال حازه الفرس بحرب بني أمية و زوال دولتهم و انتقال الدولة إلى العباسيين ؟ ما
حازوا إلا قتل أبي مسلم و تفرق أصحابه، و أي استقلال يكون لبلادهم و هي في حكم الخليفة العباسي العربي. و إذا كان من يريد استقلال بلاده يلجا إلى التشيع فهو من المحامد لا من المذام.
ثم حكى ( ۱ ) عن المقريزي إنه قال: السبب في خروج أكثر الطوائف عن ديانة الإسلام إن الفرس كانت من سعة الملك و جلالة الخطر في أنفسها بحيث أنهم كانوا يسمون أنفسهم الأحرار و الأسياد و يعدون سائر الناس عبيدا لهم فلما زالت دولتهم على أيدي العرب و العرب أقل الأمم خطرا عندهم راموا كيد الإسلام بالمحاربة في أوقات شتى و في الكل يظهر الله الحق فرأوا إن كيده على الحيلة أنجح فأظهر قوم منهم الإسلام و استمالوا أهل التشيع بإظهار محبة أهل البيت و استبشاع ظلم علي ثم سلكوا بهم مسالك شتى حتى أخرجوهم عن طريق الهدى.
(و نقول): هذه المقالة و هذا الاستنباط قد تكرر في كلام الكثيرين و لسنا ندري متى حدث و يمكن أن يكون أول من قال ذلك المقريزي و تبعه من بعده بدون تأمل و لا تفهم لأنه وافق هواهم في كره الشيعة و هو شيء لا نصيب له من الصحة و لا ظل له من الحقيقة و قد بينا فساده و سخافته بيانا مفصلا في البحث الرابع من هذا الجزء (و نقول) هنا أن الفرس لما فتح العرب بلادهم و دخلها الإسلام منهم من دخل في الإسلام عن رغبة و طواعية و منهم من بقي على دين المجوسية لأنهم لم يجبروا على الإسلام و اسم التشيع يومئذ و إن كان معروفا لفئة من الصحابة إلا ان اسم التسنن لم يكن معروفا و كان من يسلم من الفرس كلهم أو جلهم خاضعا لدولة الخلافة القائمة يومئذ و أحكامها بالطبع و لا يعرف عن التشيع شيئا و كذلك بعد حدوث اسم العلوية و العثمانية كان جل ذلك أو كله بين العرب خاصة من أهل الحجاز و العراق و الشام و مصر و لا يعرف أكثر الفرس عن ذلك شيئا و لما حدث اسم التسنن في الدولة العباسية كان أكثر الفرس لا [إلا] القليل على غير مذهب الشيعة و استمر ذلك أحقابا و قرونا فمتى هو هذا الزمان الذي أظهر فيه قوم من الفرس الإسلام و استمالوا أهل التشيع بإظهار التشيع ثم سلكوا بهم مسالك شتى حتى أخرجوهم عن طريق الهدى لا شك أنه لم يوجد إلا في مخيلة المقريزي .
ثم أخذ ( ۲ ) يستشهد بأقوال علماء الفرنجة عن الشيعة على حسب عادة هذا الزمان فحكى عن الأستاذ ولهوسن إن العقيدة الشيعية نبعت من اليهودية أكثر مما نبعت من الفارسية لأن مؤسسها عبد الله بن سبا و هو يهودي و حكي عن الأستاذ دوزي إنه يميل إلى أن أساسها فارسي فالعرب تدين بالحرية و الفرس بالملك و الوراثة في البيت المالك فاولى الناس بمحمد ابن عمه علي فمن أخذ الخلافة عد غاصبا و قد اعتاد الفرس أن ينظروا إلى الملك نظرة فيها معنى إلهي فنظروا هذا النظر إلى علي و ذريته و قالوا إن طاعة الامام أول واجب و إن إطاعته إطاعة الله.
و قال هو: الذي أرى - كما يدلنا التاريخ - إن التشيع لعلي بدأ قبل دخول الفرس في الإسلام و لكن بمعنى ساذج و هو إن عليا اولى من غيره لكفايته الشخصية و قرابته للنبي و هذا الحزب وجد بعد وفاة النبي ص و نما بمرور الزمان و بالمطاعن في عثمان و لكن هذا التشيع أخذ صبغة جديدة بدخول العناصر الاخرى في الإسلام من يهودية و نصرانية و مجوسية و كل قوم من هؤلاء كانوا يصبغون التشيع بصبغة دينهم فاليهود بلون يهودي و النصارى بلون نصراني و هكذا و إذ كان أكبر عنصر دخل في الإسلام هو العنصر الفارسي كان أكبر الأثر في التشيع إنما هو للفرس .
(و نقول): ما لنا و لولهوسن و دوزي حتى نأخذ عنهما فلسفة ديننا الذي نحن أعرف به منهما و من كل أحد و قد عرفت ان إلصاق مقالة ابن سبا بالشيعة سخافة متناهية و كذلك علاقة الفرس بالتشيع ، و إن التشيع لعلي كان في حياة الرسول ص كما عرفت مما مر ان ما ذكره في اليهودية و النصرانية أسخف و أسخف و إذا كان يعترف بان التشيع بدأ بعد وفاة النبي ص قبل دخول الفرس في الإسلام و لا بد أن يكون أيضا قبل دخول الروم و اليهود فلما ذا صبغ هؤلاء العناصر الثلاثة التشيع وحده بصبغة دينهم و لم يصبغوا غيره.
و من العجيب أن الأستاذ أحمد أمين زار العراق بعد ما انتشر كتابه فجر الإسلام في زهاء ثلاثين رجلا من المصريين و حضر في بغداد مجلس وعظ الشيخ كاظم الخطيب فتعرض لكلام أحمد أمين في كتابه المذكور و فنده باقوى حجة و أوضح برهان ثم حضروا في النجف مجلس الشيخ محمد حسين الجعفري أحد أعاظم علماء العراق فعاتبه على ما جاء في كتابه و بين له إنه لا أصل له و هو مجرد اختلاق فاعتذر بعدم الاطلاع و قلة المصادر فقال له و هذا أيضا غير سديد لأن من يريد أن يكتب عن شيء فعليه ان يفحص عنه الفحص التام و إلا فلا يجوز له الخوض فيه. فوعده ان يستدرك ذلك في الطبعة الثانية و لكنه أعاد الكرة في كتابه ضحى الإسلام و لم يرجع عن كلامه الأول و أشار إلى ما جرى بينه و بين الشيخ إشارة اجمالية و لم يصرح، و عمل الشيخ في رده رسالة سماها أصل الشيعة و أصولها طبعت و انتشرت.
و من الافتراءات على الشيعة ما ذكره فؤاد حمزة في كتابه قلب جزيرة العرب المطبوع بمصر من ان في القطيف و واحة الأحساء قرامطة مع أن جميع أهل القطيف و الأحساء مسلمون شيعة اثنا عشرية يبرءون من كل قرمطي و لا أثر للقرامطة بينهم أصلا. و ظهر في هذه الأوقات كتاب في العراق من هذا البحر و على هذه القافية سماه صاحبه (العروبة في الميزان) و من الحكمة ما حصل من منع انتشاره.
و هكذا لا نزال نسمع كل يوم من أمثال هؤلاء نغمة جديدة و نرى حامل معول لهدم بنيان الاتفاق و الجامعة الإسلامية بما يسطره من الأباطيل نسأله تعالى أن يلهم المسلمين ما فيه لم الشعث و جمع الكلمة انه قريب مجيب.
كلام أحمد أمين في ضحى الإسلام في حق الشيعة .
(قال): ( ۳ ) و أما التشيع فقد كان عش الشعوبية الذي يأوون إليه و ستارهم الذي يستترون به.
(و نقول): الشعوبية هم الذين لا يفضلون العرب على العجم أو يفضلون العجم عليهم و لا ندري كيف قال إن التشيع كان عشها و الشيعة أول من تفضل العرب على غيرهم و بني هاشم على سائر العرب و آل علي على سائر بني هاشم و هذا مضاد للشعوبية. و الصاحب بن عباد المجاهر بالتشيع و الذي هو من الفرس يقول: ما فضل العجم على العرب أحد إلا و فيه عرق من المجوسية . و لما أنشد بعض الشعوبية الصاحب أبياتا يفضل
بها العجم على العرب أولها:
(غنينا بالطبول عن الطلول)
طلب من بديع الزمان الهمذاني - و هو فارسي على الظاهر - ان يعارضه فعارضه بأبيات أولها:
(أراك على شفا خطر مهول).
(و قال): ( ۱ ) العقد الفريد عن الشعبي قال لمالك بن معاوية أحذرك الأهواء المضلة و شرها الرافضة فإنها يهود هذه الأمة يبغضون الإسلام كما يبغض اليهود النصرانية و لم يدخلوا في الإسلام رغبة و لا رهبة من الله و لكن مقتا لأهل الإسلام و بغيا عليهم و قد حرقهم علي بن أبي طالب و ذلك إن محبة الرافضة محبة اليهود قالت اليهود لا يكون الملك إلا في آل داود و قالت الرافضة لا يكون الملك إلا في آل علي بن أبي طالب و قالت اليهود لا يكون جهاد حتى يخرج المسيح المنتظر و قالت الرافضة لا جهاد حتى يخرج المهدي و اليهود يؤخرون صلاة المغرب حين تشتبك النجوم و كذلك الرافضة و اليهود لا ترى الطلاق الثلاث شيئا و كذا الرافضة و اليهود لا ترى على النساء عدة و كذا الرافضة و اليهود تستحل دم كل مسلم و كذلك الرافضة و اليهود حرفوا التوراة و الرافضة حرفت القرآن و اليهود تنتقص جبرائيل و تقول هو عدونا من الملائكة و الرافضة تقول غلط جبرائيل في الوحي إلى محمد بترك علي بن أبي طالب و اليهود لا تأكل لحم الجزور و كذلك الرافضة .
(و نقول): هذا الكلام لا يحتاج بيان جهل قائله و سخافته و سخافة قائله و ناقله إلى أكثر من ذكره بدون تعليق عليه، و إذا كان صاحب العقد الفريد ينقل في كتابه قول بعضهم إنه يكره الشيعة للشين التي في اسمهم لأنها توجد في الشر و الشؤم و يصح لغيره ان يقول أكره سواهم للسين التي في اسمهم لوجودها في السوء و السم فليس بعجيب منه ان ينقل مثل هذا الكلام و لكن العجب من الأستاذ أحمد أمين كيف نقله في كتابه و لوثه به - و لكننا مع وضوح سخافته تضطرنا الحال إلى التعليق عليه فالذين ينبزهم هؤلاء بالرافضة هم اتباع أهل البيت و محبوهم و المقدمون لهم على من سواهم كما قدمهم الله تعالى في كتابه و قدمهم الرسول ص فيما صح و تواتر عنه. و الأهواء المضلة ما خالفهم و حاد عن طريقهم فقد جعلهم النبي ص بمنزلة سفينة نوح من ركبها نجا و من تخلف عنها هوى و بمنزلة باب حطة من دخله كان آمنا و
قال أن المتقدم لهم مارق و المتأخر عنهم زاهق. و شر من يهود هذه الأمة من قال انهم يهود هذه الأمة. و كيف يبغضون الإسلام و بهم قام الإسلام و بسيف إمامهم أسس الإسلام و ثبتت دعائمه و هم قد بنوا على هذا الأساس و اتبعوا طريقة أهل بيت نبيهم و اهتدوا بهداهم. و ما أبغض الإسلام إلا من عابهم و انتقصهم فإنه بذلك راد على الله و رسوله. و الذين لم يدخلوا في الإسلام رغبة و لا رهبة من الله و لكن مقتا لأهله هم من يواليهم صاحب هذا المقال إن صح إن قائله الشعبي فهو قد كان نديم عبد الملك بن مروان و قاضيه على الكوفة و ما عفا عنه الحجاج لما خرج مع محمد بن الأشعث إلا لعلمه بولائه لبني أمية و هو القائل - كما في العقد الفريد - لقد بغضت إلينا الرافضة حديث علي بن أبي طالب . و الذين حرقهم علي بن أبي طالب هم السبائية ، و الشيعة تبرأ منهم و من مقالتهم. و قد اعتاد هؤلاء المنصفون ان ينبزوا بالرافضة شيعة علي كلهم. و إذا كان شبه الشيعة باليهود لأنهم يحصرون الخلافة في آل علي فجميع المسلمين شبيهون باليهود لأنهم يحصرون الخلافة في قريش لأنها عشيرة النبي . و جهاد الدفاع عند الشيعة واجب إلى يوم القيامة و قد جاهدت شيعة العراق في حرب الإنكليز تطوعا بفتوى علمائها. و الشيعة تصلي المغرب حين تغيب الشمس و تذهب الحمرة المشرقية و نسبة غير ذلك إليهم كذب و افتراء. و من المضحك المبكي نسبته إلى الشيعة أنها لا ترى الطلاق الثلاث شيئا فهي تقول كما قال أئمة أهل البيت : من قال لزوجته أنت طالق ثلاثا وقعت واحدة، و لا عيب عليها في ذلك بل العيب و الشناعة على من يقول إن الواحدة تصير ثلاثا بقوله ثلاثا. ( ۲ ) و قد تقدم عند التعليق على كلامه في فجر الإسلام إنه نقل عن صحيح مسلم أن الطلاق الثلاث كان طلقة واحدة على عهد رسول الله ص و أبي بكر و سنتين من خلافة عمر ثم أمضاه عليهم عمر فجعله ثلاثا فانظر و أعجب. و الذين استحلوا دماء المسلمين هم أولياء الشعبي من بني امية و غيرهم - إن صح نسبة هذا الكلام إليه - لا الشيعة و الذين حرفوا القرآن و حملوه على أهوائهم هم غير الشيعة . و نقله إن الشيعة لا ترى على النساء عدة و تقول غلط جبرائيل و لا تأكل لحم الجزور هل يجده مصدقا قوله في آخر الجزء الثالث من ضحى الإسلام : جاهدت نفسي أن لا أتاثر بالفي و عادتي و مذهبي و قوله في مقام آخر: و سنعتمد في وجهة نظرهم على كتبهم فهو أنصف لهم فهل يرى نفسه غير متأثر بألفة و عادته في تقليد من دأبهم الافتراء على الشيعة فينقل عنهم هذه الأكاذيب و يودعها كتابه غير متاثم و لا متحرج أو أن عادته و ألفه قد تغلبا عليه و لم يكن جهاده إلا بالقول فقط. و هل وجد شيئا من هذه الافتراءات المخجلة في كتبهم ليكون قد انصفهم؟ كلا:
كضرائر الحسناء قلن لوجهها حسدا و بغيا إنه لدميم
و قال: ( ۳ ) و قالت الشيعة في الرجعة على نحو ما قال اليهود كان عند اليهود إن الياس صعد إلى السماء و سيعود فيعيد الدين فقال ابن سبا اليهودي - كما حكى ابن حزم - لو أتيتمونا بدماغه ألف مرة ما صدقنا موته و لا يموت حتى يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا و نمت هذه الفكرة عند الشيعة فقالوا كذلك في بعض الأئمة الذين اختفوا ثم قالوا كذلك في المهدي المنتظر.
(و نقول): في هذا الكلام المنقول عن ابن حزم مضافا إلى الكذب الخبط و الخلط. و ابن حزم قد عرفت حاله عند الرد على كلامه في هذا الجزء و ابن سبا اليهودي - ان وجد - يبرأ الشيعة منه و من مقالته و المهدي المنتظر لا تختص الشيعة باعتقاده.
و قال: ( ۴ ) قد جد علماء السوء في وضع الأحاديث للحط من شان الأمويين و إعلاء شان العباسيين إلخ.
(و نقول): إذا كان علماء السوء جدوا في وضع الأحاديث في ذم الأمويين و مدح العباسيين في دولتهم فما أحراهم أن يجدوا في الدولتين في وضع الأحاديث في ذم العلويين و شيعتهم و قد فعلوا.
و قال: ( ۵ ) إن الشيعة هاجموا العباسيين كما هاجموا الأمويين من قبل و أخذوا يكبرون مساويهم و يختلقون عليهم كما ترى أحيانا في تاريخ اليعقوبي و ابن طباطبا و غيرهما.
(و نقول): قبائح الأمويين و العباسيين قد ملأت كتب التاريخ غير
تاريخ اليعقوبي و ابن طباطبا كتاريخ الطبري و ابن الأثير فهل يرى إن ما فيها من فضائح الدولتين و قبائحهما و ظلمهما ينقص عما ذكره اليعقوبي و ابن طباطبا كلا بل يزيد و أي فعل يزيد على أن يعلق الخليفة اللاحق أم الخليفة السابق برجليها و يضربها على المواضع الغامضة ليستخرج منها الأموال كما فعل القاهر و لكن المرء متى جعل لنفسه خطة إنه لا بد أن يتفلسف في التاريخ و يستخرج منه غوامض فلا بد ان يقع في مثل هذا.
قال: ( ۱ ) و إلى ذلك رووا الروايات الكثيرة في فضل علي و آل علي و رفعوا من شان الأئمة إلى ما يقرب من التقديس. و كان الأولى لهم أن يقتصروا على فضائلهم الثابتة.
(و نقول): أولا علي و آل علي كانوا في الدولتين لا يجسر أحد أن يروي لهم فضيلة بل في الدولة الأموية كان لا يجسر أحد ان يسمي بأسمائهم فمتى كان الشيعة يقدرون على رواية فضائلهم الثابتة فضلا عن غيرها. و من خوارق العادات ان يوجد لهم في الدنيا فضيلة تذكر، فقوم تعاقبت على عداوتهم و محو فضلهم الدول الغاشمة نحو ستمائة سنة بل و إلى اليوم لا تجري عادة بان تنقل لهم فضيلة أو يذكرهم أحد بخير.
ثانيا شان علي و آله رفيع في نفسه مقدس من ربه بما رواه و نقله المخالف قبل المؤالف لا يحتاج إلى رفع الشيعة و تقديسهم و لا حاجة بهم إلى أن يضيف أحد إلى فضائلهم الثابتة فضائل غير ثابتة و لعل ما لم ينقل من فضائلهم الثابتة خوفا أو حسدا شيء كثير. و لكن أقواما نظروا إليهم فاستعظموا و استكبروا ما يذكر من فضلهم.
قال: و أضافوا أساطير حول آيات من القرآن الكريم كما فعلوا عند قوله تعالى: (وَ يُطْعِمُونَ اَلطَّعٰامَ عَلىٰ حُبِّهِ مِسْكِيناً وَ يَتِيماً وَ أَسِيراً) فقد رووا عن ابن عباس (و الرواية عن ابن عباس لها مغزاها) إن الحسن و الحسين مرضا و ذكر تمام الرواية الدالة على ان الآية نزلت في أهل البيت ع .
ثم قال: و ذكر الترمذي و ابن الجوزي ان الخبر موضوع و آثار الوضع ظاهرة عليه لفظا و معنى.
(و نقول): هذا الخبر ذكره الزمخشري في الكشاف و قال السيوطي في الدر المنثور : أخرج ابن مردويه عن ابن عباس في قوله تعالى (وَ يُطْعِمُونَ اَلطَّعٰامَ عَلىٰ حُبِّهِ) الآية قال نزلت في علي و فاطمة و قال الواحدي في أسباب النزول قال عطاء عن ابن عباس إنها نزلت في علي مع اختلاف في الألفاظ و سواء أ صح هذا الحديث أم لم يصح فالذين رووا هذا الحديث ليسوا هم الشيعة و سواء أ كانت روايته عن ابن عباس لها مغزاها أم لم يكن لها مغزى فالشيعة لم يضيفوا أساطير حول آيات من القرآن في حق علي و آل علي ففضائلهم الكثيرة المستفيضة تغنيهم عن الإضافة و لكن من في نفسه امر لا يتأخر عن الاستشهاد له في كل مناسبة بما يشهد و ما لا يشهد.
قال: ( ۲ ) و هكذا ضاعت معالم الحق بين العصبية العباسية و العصبية العلوية و صعب على المؤرخ الصادق النزيه أن يصل إلى الحقيقة.
(و نقول): معالم الحق ظاهرة بينة لا يمكن ان تضيع بين العصبيتين لمن اهتدى بنور البصيرة و هل يمكن لمؤرخ عنده شيء من الإنصاف أن يقيس بني العباس بال علي بل الحق إن معالم الحق ضاعت بسبب التعصب على الشيعة و صعب على كثير من المؤرخين الصادقين النزيهين أن يصلوا إلى الحقيقة و لكن الشمس مهما خفيت عن عين أو عيون لا بد ان تراها عين أو عيون أخرى.
و قال ( ۳ ) ما حاصله: إن مسألة التحسين و التقبيح العقليين لها اتصال كبير بمسالة الرأي و القياس و إن في نظره أنهما مسألتان متساندتان فمن كان يقول بالتحسين و التقبيح يرى العمل بالرأي و القياس و من لا فلا.
(و نقول): لا ربط لإحدى المسألتين بالأخرى و لا تساند بينهما فان جميع من نفى التحسين و التقبيح - و هم الأشاعرة - قال بالقياس و على موجب قوله يلزم أن لا تقول الأشاعرة بالقياس و كلها قائلة به و الشيعة تقول بالتحسين و التقبيح و تنفي القياس. و القول بالقياس مستند إلى أدلة معلومة لا تعلق لها بالتحسين و التقبيح و القول بنفي القياس مستند إلى عدم الدليل. نعم من نفى التحسين و التقبيح و من نفى القياس كلاهما يستدلان بانا نرى الشريعة قد فرقت بين المتماثلين و جمعت بين المختلفين و هذا لا يوجب ان يكون من قال بالقياس أخذه من القول بالتحسين و التقبيح كما لا يخفى.
و قال: ( ۴ ) اختلف المسلمون بعد مقتل عثمان و انقسموا أحزابا و هي في الواقع أحزاب سياسية فحزب يرى ان عليا اولى بان يكون خليفة.
و حزب يرى أن معاوية هو الذي يحقق هذا الغرض. و حزب يرى ان لا حاجة إلى الخلافة. و حزب محايد (إلى أن قال) و لكن رأينا في ذلك العصر أن الحزب الأول تسمى الشيعة و الثاني الأمويين و الثالث الخوارج و الرابع المرجئة .
(و نقول): ان المسلمين بعد مقتل عثمان بايعوا عليا بيعة يرونها دينية كما كان يراها من قبلهم و لكن عليا كان وتر الناس و تاصلت العداوة له بذلك في قلوب الكثيرين و فاق بفضله فامتلأت النفوس حسدا له سنة الكون فلم يبايعه بعض الصحابة لشيء من ذلك أو نحوه فلم يجبرهم و اجتمعت أم المؤمنين مع طلحة و الزبير و ابنه على السعي في هدم خلافته، أما أم المؤمنين فتريد الخلافة لابن عمها طلحة التيمي كما يشير إليه قولها لما بلغها قتل عثمان ايه ذا الإصبع و كان ذلك هو الباعث لها على التحريض على عثمان في حياته و الطلب بثاره بعد قتله و الزبير أفسد رأيه في علي ابنه و أطمع الاثنين في الخلافة أمر الشورى . و اغتنم معاوية فرصة قتل عثمان الذي كان قد شحذ هو مدية قتله ليستغله عند سنوح الفرصة و معاوية لم يكن أحد يراه انه يحقق الغرض المقصود من الخلافة و إنما تغلب عليها بما لا يرضاه الدين و الحزب الذي جعله الأول - ان صح لنا أن نسميه حزبا - كانوا يسمون العلوية لا الشيعة - و الثاني العثمانية لا الأمويين . و الخوارج كانت نزعتهم دينية صرفة لا سياسية و لكنهم دعموها بالسيف و هم قد نشاوا بعد حرب صفين و المرجئة نزعتهم دينية لا سياسية فالذي يصح ان يسمى حزبا سياسيا هو حزب أصحاب الجمل و لم يعده في الأحزاب و حزب معاوية . و بعد فعد الشيعة حزبا سواء أ كان دينيا أم سياسيا ليس بصواب كما لا يصح عد المسلمين حزبا في مقابل الموسوية و المسيحية .
و ذكر ( ۵ ) لتشيع الموالي و الفرس أسبابا:
۱ - تشيع كثير من الموالي لأنهم رأوا حكم الأمويين مصبوغا
بالارستقراطية العربية و أنهم لم يعاملوهم معاملتهم للعرب و لم يعدلوا بينهم فايدوا بحكم الطبيعة البشرية - و لو سرا - عدوهم و لا أعدى لهم من الشيعة .
۲ - و تشيع قوم من الفرس خاصة لأنهم مرنوا أيام الحكم الفارسي على تعظيم البيت المالك و تقديسه و إن دم الملوك ليس من دم الشعب فلما أسلموا نظروا إلى النبي ص نظرة كسروية و نظروا إلى أهل بيته نظرتهم إلى البيت المالك فإذا مات النبي ص فأحق الناس بالخلافة أهل بيته.
۳ - و اعتنق الإسلام قوم أرادوا الانتقام من الإسلام فتظاهروا بالغلو فيه خديعة و مكرا و من ضروب الغلو الغلو في التشيع .
و هكذا اعتنق التشيع طوائف مختلفة لأسباب مختلفة.
(و نقول): الحق أن هذه الأقوال كلها تخرص غير مصيب و إن كل من دخل في التشيع لم يدخل فيه إلا لمعرفته بفضل من تشيع لهم من أقوال النبي ص المتكررة في حقهم و من النظر إلى ما اتصفوا به من صفات الكمال و إن كل من حاد عن حب أهل البيت و موالاتهم فهو إما لحسد لحقه أو ضغن في نفسه أو حب للدنيا. و من هم هؤلاء الموالي الذين تشيعوا بغضا بالارستقراطية الأموية العربية و كرها لجور بني أمية و لم يكن في العلوية قوة في مقابل الأمويين حتى يلجاوا إليها فيقهروا أعداءهم الأمويين بل هم في مثل هذه الحال أقرب إلى أن يؤيدوا بحكم الطبيعة البشرية - و لو مداهنة - الأمويين فهذا التعليل تخرص لا يخرج عن أن يكون خيالا وهميا.
و مثله السبب الثاني فالفرس الذين أسلموا علموا من حالة الإسلام و المسلمين أنها ليست على الطريقة الكسروية فهو لا يخرج عن التخرص بالأوهام.
أما السبب الثالث فأظهر وهنا من الأولين و أن تكرر ذكره في كلام كثيرين لكنه هو نسبه إلى قوم و غيره نسبه إلى الفرس فقالوا انهم نصروا التشيع انتقاما من الإسلام . و الحق أن ذلك لم يقع من أحد و إن من تشيع لم يتشيع إلا حبا بأهل البيت و معرفة بفضلهم و قد بينا فيما مضى من هذا الجزء في غير موضع سخافة القول بان تشيع الفرس للانتقام من الإسلام فراجع.
و الطوائف المختلفة التي تشيعت ما اعتنقت التشيع إلا لسبب واحد و هو تنويه النبي ص و القرآن بفضل أهل البيت و ظهور فضلهم، لم يكن لذلك سبب آخر فضلا عن أسباب مختلفة.
و قال: ( ۱ ) يبلغ الامامية الآن نحوا من سبعة ملايين في فارس و نحو مليون و نصف في العراق و خمسة ملايين في الهند .
(و نقول): المحقق أنهم في هذه البلاد و غيرها أكثر من ذلك بكثير. و قال: ( ۲ ) أهم مسألة يدور عليها كلام الامامية مسألة الامام و سنعتمد في شرح وجهة نظرهم على كتبهم و ذلك أنصف لهم فننقل خلاصة ما ورد عن الامام في كتاب الكافي للكليني فهو من أوثق كتبهم ثم نقل ( ۳ )
عن الكافي : كتب الحسن بن العباس المعروفي إلى الرضا ما الفرق بين الرسول و النبي و الامام فكتب : الرسول ينزل عليه جبرائيل فيراه و يسمع كلامه. و النبي ربما سمع الكلام و ربما رأى الشخص و الامام يسمع الكلام و لا يرى الشخص قال فالإمام بهذا النص يوحى إليه و إن اختلف طريق الوحي عن النبي و الرسول اه.
و نقول: (أولا) الكافي كتاب أخبار فيه الصحيح و الموثق و الحسن و الضعيف و المقطوع و المجهول و المرسل و غيره من أقسام الحديث سواء أ كان من أوثق الكتب عند الشيعة أم لم يكن و هذا الحديث الذي نقله عنه في سنده إسماعيل بن مرار و هو مهمل لم يذكر في كتب الرجال بمدح و لا قدح و الحسن بن العباس المعروفي مجهول فالحديث الذي هذا حاله كيف ينسب للشيعة اعتقاد مضمونه.
(ثانيا) العقائد تؤخذ من كتب العقائد لا من كتب الأخبار التي فيها الغث و السمين و ما يجب أن يعتقد و ما لا يجوز أن يعتقد و ما يمكن أن يعتقد و يمكن أن لا يعتقد و لو أخذنا العقائد من كتب الأخبار لصدقنا قول من قال: إن النبي يهجر و الله تعالى يقول ( وَ مٰا يَنْطِقُ عَنِ اَلْهَوىٰ. وَ مٰا آتٰاكُمُ اَلرَّسُولُ فَخُذُوهُ. فَلاٰ وَ رَبِّكَ لاٰ يُؤْمِنُونَ حَتّٰى يُحَكِّمُوكَ فِيمٰا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاٰ يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمّٰا قَضَيْتَ وَ يُسَلِّمُوا تَسْلِيماً ).
(ثالثا) قد روى صاحب إرشاد الساري في شرح صحيح البخاري عن بعض الصحابة أنه قال كنت أحدث (أي تحدثه الملائكة) حتى اكتويت فلما اكتويت انقطع عني ذلك. و ذكر ابن خلدون في مقدمته
أن النبي ص قال أن فيكم محدثين و هذا نظير ما في تلك الرواية الذي استنكره صاحب الضحى .
ثم نقل ( ۴ ) عن الكافي اخبارا جعلها ميزانا لعقيدة الشيعة في الامام لأنها مستمدة من أوثق كتبهم - الكافي - و معتمدة على ما روي من أقوال الأئمة أنفسهم.
(و نقول): من المعلوم الواضح عند الشيعة و غيرهم أن العقائد يلزم فيها القطع و اليقين بالدليل و البرهان و لا يكفي فيها الظن و لا يجوز فيها التقليد كما صرحت به كتب الكلام و هذه الأخبار المنقولة في الكافي هي أخبار آحاد و ربما كان فيها الضعيف المقدوح في أحد رواته بالذم أو الجهالة أو غيرهما و المرسل أو المعارض بدليل أقوى منه سمعي أو عقلي فمجرد وجودها في الكافي لا يدل على اعتقاد الشيعة بمضامينها سواء أ كان الكافي من أوثق كتبهم أم لم يكن و لم يثبت بمجرد روايتها عن الأئمة أنها أقوال الأئمة حتى تكون متواترة عنهم و أين التواتر. و الآحاد على فرض صحة السند لا تفيد إلا الظن و إنما تؤخذ عقائد الشيعة في الامام من كتبهم في الكلام بل و من كتب السنيين أنفسهم الكلامية التي نقلوا فيها أقوال الشيعة مثل عقائد النسفي و شرح المواقف المطبوعين و غيرهما.
و مما جعله ( ۵ ) من الفوارق بين الامام في نظر السنيين و بينه في نظر الشيعة أنه في نظر السنيين شخص عادي و ليس له سلطة روحية إنما هو منفذ للقانون الإسلامي و ليس له أن يشرع إلا في حدود القوانين الإسلامية
ثم قد يجور و قد يعدل و قد يتهتك و يشرب الخمر. و في نظر الشيعة هو فوق أن يحكم عليه و هو مشرع و منفذ و له سلطة روحية تفوق حتى سلطة البابا.
(و نقول): الامام واجب الطاعة عن السنيين بمقتضى قوله تعالى:
(أَطِيعُوا اَللّٰهَ وَ [أَطِيعُوا ] اَلرَّسُولَ وَ أُولِي اَلْأَمْرِ مِنْكُمْ) و هو ينصب القضاة و يقيم الحدود و تقام الجمعات باسمه و باذنه و يجهز الجيوش و يقسم الفيء و يتصرف في بيت المال. و يتصرف في جميع أمور الرعية بالحبس و النفي و الضرب و التأديب و غير ذلك حتى كان يقال درة عمر أهيب من سيف الحجاج فاي سلطة روحية تفوق هذه. و لو لم يكن له سلطة إلا وجوب الطاعة بنص القرآن لكفى (و أما التشريع): فهو في نظر الشيعة لله وحده لا للنبي فضلا عن الامام و إنما النبي يتلقى التشريع من الله تعالى بواسطة الوحي و ليس له أن يشرع من قبل نفسه (إِنْ هُوَ إِلاّٰ وَحْيٌ يُوحىٰ) و كذلك الامام يتلقى التشريع من النبي و ليس له أن يشرع من قبل نفسه و حينئذ فسلطته الروحية لا تصل إلى حد التشريع من نفسه و بذلك يبطل قوله تفوق حتى سلطة البابا الذي ما أحله في الأرض يحل في السماء و لكن إذا كان الامام ليس بمعصوم و ليس له أن يشرع عند غير الشيعة فلما ذا قبلوا تشريعه في إسقاط حي على خير العمل من الأذان و زيادة الصلاة خير من النوم في صلاة الصبح و في إثبات العول و غير ذلك مما هو مشهور معروف و جعلوا له سلطة تفوق حتى سلطة البابا، و إذا كانت الشيعة تشترط في الامام أن يكون معصوما من الذنوب منزها عن العيوب و أن يكون أفضل أهل زمانه.
و غيرها يجوز أن يكون ظالما جائرا متهتكا شاربا للخمر فاي الفريقين أقرب إلى الصواب في نظر العقلاء و هل يستحسن في نظر أهل العقل و الدين أن يكون المتهتك الشارب الخمر واجب الاطاعة على الخلق من الله تعالى متصرفا في جميع أمورهم و من مات و لم يعرفه مات ميتة جاهلية؟!..
قال: ( ۱ ) و ظاهر أن عقيدة الشيعة على هذا المنوال تشل العقل و تميت الفكر و تعطي للخليفة أو الامام سلطة لا حد لها فيعمل ما يشاء و ليس لأحد أن يعترض عليه و هي أبعد ما تكون عن الديموقراطية الصحيحة التي تجعل الحكم للشعب في مصلحة الشعب و تزن التصرفات بميزان العقل و لا تجعل الخليفة و الامام و الملك إلا خادما للشعب فيوم لا يخدمهم لا يستحق البقاء في الحكم.
(و نقول): ظاهر أن عقيدة أن الامام يجور و يتهتك بالمعاصي و يشرب الخمر و يجب علينا طاعته و تسليم جميع أمورنا إليه يحكم في دمائنا و أموالنا و أعراضنا لهي التي تشل العقل و تميت الفكر و تعطي للفساق المتهتكين سلطة من الله تعالى.
قال: ( ۲ ) حكم الامام في نظر الشيعة حكم ديني معصوم و في هذا إفناء لعقليتهم و تسليم مطلق لتصرفات أئمتهم و أين هذا النظر من النظر المستند إلى الطبيعة و هو أن الله لم يخلق فرعا أو أسرة من الناس تمتاز كلها - متسلسلة - بامتياز لا حد له.
(و نقول): إذا كان الامام في نظر الشيعة حكما دينيا معصوما فليس في التسليم له إفناء للعقلية و إنما يكون إفناء العقلية في التسليم المطلق لتصرفات من يجوز عليه الفسق. و الامامة ليست كما يتصورها هو أنها كسلطنة فلان و إمارة فلان. الامامة عند المسلمين رئاسة عامة في أمور الدين و الدنيا لشخص من الأشخاص نيابة عن النبي ص فمن يرى هذا المنصب الديني العظيم الذي هو أعظم المناصب الدينية لا يكون إلا لمعصوم فليس في هذا إفناء للعقلية و إنما القول بان هذا المنصب يستحقه حتى الفساق هو الافناء للعقلية و الاستسلام لتصرفات الفاسقين، و إذا كان الشيعة يعتقدون في أئمتهم العصمة و سلموا تسليما مطلقا لتصرفاتهم فلا لوم عليهم إنما اللوم على من يسلم تسليما مطلقا لمن يجوز عليه المعصية و الفسق.
و متى قالت الشيعة أن تقويم الأشخاص بالقرابة و النسب حتى يورد عليها أن ذلك لا مدخل له و متى قالت أن الصلاح و التقوى و العلم تورث حتى يورد عليها بأنها لا تورث، نعم إذا اجتمع حسن الأفعال مع شرف النسب كان نورا على نور. الشيعة تقول: إن استحقاق الامامة كان بالفضائل النفسية عطاء من الله لا بالنسب، نعم أن هذا الفضل وجد في العترة دون غيرهم. و إنما الذي قال أن الامامة بالقرابة و النسب هم غير الشيعة و هم الذين احتجوا على الأنصار بأنهم عشيرة النبي ص ، و لئن قالت الشيعة بحصر الامامة في ولد علي و فاطمة فقد قال من تسموا بالسنيين بحصرها في قريش فان كانت القرابة و النسب لا مدخل لهما في تقويم الأشخاص فلما ذا احتج المهاجرون على الأنصار بأنهم من قريش و دفعوا حق الأنصار من الخلافة و إذا كانت القرابة لا مدخل لها فقد أخطا السنيون في حصرها في قريش كما أخطا الشيعة في حصرها في العترة فلم خص الخطا بأحد الفريقين. و إذا كان الإنسان يوزن بأعماله رجح علي و أولاده الأحد عشر على جميع من يوزن معهم بأعمالهم، و لم يدع أحد من الشيعة أن الامامة إرث حتى يورد عليه بان ذلك قلب لنظام الإسلام و هدم لأهم مبادئه. و أما إن الايمان بالإمام يجب المعاصي فلا يجب المعاصي غير التوبة و عفو الله عند الشيعة .
قال: ( ۳ ) لو كان لعلي كل هذا الذي يدعونه للإمام من عصمة و علم ببواطن الأمور و نتائجها لتغير وجه التاريخ و لما قبل التحكيم و لدبر الحروب خيرا مما دبر و النبي نفسه يقول: (لَوْ كُنْتُ أَعْلَمُ اَلْغَيْبَ) الآية.
(و نقول): أما بواطن الأمور و نتائجها فلا يعلمها إلا الله. و أما العصمة فقد دل عليها الدليل في الامام كما دل عليها في النبي . و أما قوله:
و لما قبل التحكيم، ففيه أنه لم يقبل التحكيم و إنما أكره عليه و هذا من بديهيات التاريخ ، و أمر التحكيم لم يكن محتاجا إلى عصمة أو علم ببواطن الأمور بل كان ظاهرا لكل فطن أنه حيلة و خديعة و لم يكن ليخفى على مثل أمير المؤمنين سواء أ كان معصوما أم لا و إنما اغتر به أهل الجباه السود و ساعد عليه الأشعث عن علم بحاله و تبعته عشيرته و لم يبق ممن لم يغتر به و لم يساعد عليه نفاقا أو كراهة للحرب إلا القليل. و أما قوله و لدبر الحروب خيرا مما دبر فتدبيره للحروب لم يكن فوقه تدبير، و النبي ص الذي لا شك في عصمته قد هزم جيشه يوم أحد و لم يكن ذلك لقلة تدبير منه.
قال: ( ۴ ) الحق أن هذه أوهام جرت على الناس البلاء و جعلتهم يذلون و يخضعون خضوعا مطلقا للظلم و الفساد و يرضون به و لا يرفعون صوتهم بالنقد بل و لا يقومون بأضعف الايمان و هو الاستنكار بالقلب.
(و نقول): بل الحق أن الأوهام التي جرت البلاء إلى آخر ما ذكره:
هي القول بعدالة ما يزيد عن مائة ألف و تقديسهم لأنهم سموا صحابة و قبول حديثهم جميعا فإذا وصل السند إليهم لم يبحث إلا فيمن قبلهم، و عدم جواز نقدهم و لا التكلم فيما شجر بينهم. هذا هو الذي جر على الناس البلاء و جعلهم يذلون و يخضعون خضوعا مطلقا للظلم و الفساد و يرضون به و لا يرفعون صوتهم بالنقد و لا يستنكرون بالقلب.
قال: ( ۱ ) و هذا النظر الشيعي إلى الامام يلقي على تاريخ الفاطميين و على كل الدول الشيعية ضوءا قويا فتعرف السر لم كان يخضع الناس للخلفاء و كيف ينظرون إليهم نظر تقديس و كيف كانت تقابل أعمالهم مهما جارت و ظلمت بالقبول و الاستحسان و استشهد لذلك بأبيات من شعر ابن هانئ الأندلسي في المعز .
(و نقول): خضوع الناس للخلفاء و الملوك إنما هو لكون السيف بأيديهم، شيعة كانوا أم غيرها، هذا هو السر فيه لا السر الذي زعم أنه عرفه من إلقاء النظر الشيعي إلى الامام ضوءا على تاريخ الفاطميين و الدول الشيعية، فان الحال في جميع الدول واحد، فالدولة الأموية و الدولة العباسية و الدولة العثمانية التي رأيناها كانت غير شيعية و كانت الناس تخضع لها و تقابل أعمالها الجائرة مهما بلغت بالقبول و الاستحسان و لا يستطيع أحد أن يتناولها بنقد أو إنكار، و الدولة الفاطمية و كل الدول الشيعية لم يكن خضوع الناس لها زائدا عن خضوعهم لهذه الدول.
أما أشعار ابن هانئ فكاشعار سائر الشعراء الذين يمدحون للهى في مبالغاتهم و إن كان ابن هانئ زاد على ذلك بما لا يستحسن. هذا الفرزدق يمدح ملوك بني أمية و يبالغ في مدحهم فيقول في هشام :
دعوت أمين الله في الأرض دعوة ليفرج عن ساقي خير الخلائف
فيا خير أهل الأرض إنك لو ترى بساقي آثار القيود النواسف
و هذان أبو تمام و البحتري يمدحان ملوك بني العباس و يبالغان في مدحهم فيقول أبو تمام في المعتصم :
فبين أيامك اللاتي نصرت بها و بين أيام بدر أقرب النسب
و يقول في الواثق :
هي بيعة الرضوان يشرع وسطها باب السلامة فادخلوا بسلام
و يقول في المأمون :
الله أكبر جاء أكبر من جرت فتعثرت في كنهه الأوهام
من لا يحيط الواصفون بوصفه حتى يقولوا وصفه إلهام
و يقول في ملوك بني العباس :
فيهم سكينة ربهم و كتابه و امامتاه و اسمه المخزون
و يقول البحتري في المتوكل :
نصلي و إتمام الصلاة اعتقادنا بانك عند الله خير إمام
و يقول فيه:
ذكروا بطلعتك النبي فهللوا لما طلعت من الصفوف و كبروا
و يقول فيه:
و شبيه النبي خلقا و خلقا و نسيب النبي جدا فجدا
ثم قال: وازن بين قوم يرون أن إمامهم أحد الناس و قوم يرون أن إمامهم معصوم و انظر كيف يسعد الأولون و تتحرر عقولهم و يخشاهم إمامهم و يسعون دائما نحو الكمال بما يثيرون من نقد و يعالجون من إصلاح و كيف يفسد أمر الآخرين و تشل عقولهم و يتدهورون في شئونهم. ( ۲ ) لكنه ما برح أن أجاب نفسه بنفسه و كفانا مئونة الجواب فقال: إن أهل السنة يؤاخذون مؤاخذة شديدة على أنهم لم يطبقوا نظريتهم تطبيقا جريئا ( ۳ ) فلم ينقدوا الأئمة نقدا صريحا ( ۴ ) و لم يقفوا في وجوههم إذا ظلموا و لم يقوموهم إذا جاروا بل استسلموا لهم استسلاما معيبا فجنوا بذلك على الأمة أكبر جناية إلخ.
(و نقول): بل زادوا على ذلك و التمسوا لهم الاعذار. ( ۵ )
قال: ( ۶ ) و مما ردوا به عليهم
ما عن علي في الكافي أنه قال لأصحابه لا تكفوا عن مقالة بحق أو مشورة بعدل فاني لست آمن أن أخطئ (و
ما روي أن الحسين كان يظهر الكراهة من صلح أخيه الحسن مع معاوية و يقول: لو جز أنفي كان أحب إلي مما فعله أخي).
(و نقول): لا ندري مبلغ هذه الرواية من الصحة فلم تتسع فرصتنا الآن لمراجعتها و على فرض ثبوتها فليست العصمة علم الغيب بل هي عن الذنوب و قد أراد النبي ص أن يعطي ثلث ثمار المدينة لغطفان يوم الخندق و كتب بينه و بينهم في ذلك كتابا فسأله رؤساء الأنصار أ ذلك أمر من الله أم هو الرأي و التدبير فقال بل هو الرأي و التدبير، أو كما قال، فلم يرضوا فرجع إلى رأيهم و مزق الكتاب و استشار أصحابه يوم أحد في الخروج عن المدينة أو البقاء فرغب الأكثر في الخروج و كان رأيه البقاء فوافقهم و خرج و لم يلزمهم بالبقاء و لو كانت الدنيوية كالدينية لألزمهم. و عاتب الله تعالى على أخذ الفداء يوم بدر بقوله (مٰا كٰانَ لِنَبِيٍّ أَنْ يَكُونَ لَهُ أَسْرىٰ حَتّٰى
يُثْخِنَ فِي اَلْأَرْضِ تُرِيدُونَ عَرَضَ اَلدُّنْيٰا وَ اَللّٰهُ يُرِيدُ اَلْآخِرَةَ وَ اَللّٰهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ لَوْ لاٰ كِتٰابٌ مِنَ اَللّٰهِ سَبَقَ لَمَسَّكُمْ فِيمٰا أَخَذْتُمْ عَذٰابٌ عَظِيمٌ) و عاتب رسوله ص على الإذن للمتخلفين في غزاة تبوك بقوله (عَفَا اَللّٰهُ عَنْكَ لِمَ أَذِنْتَ لَهُمْ حَتّٰى يَتَبَيَّنَ لَكَ اَلَّذِينَ صَدَقُوا وَ تَعْلَمَ اَلْكٰاذِبِينَ) .
و ليست درجة علي في العصمة أعلى من درجة النبي ص (و اما) إظهار الحسين الكراهة من صلح الحسن ع فلأنه صلح مجحف بحقهم ارغموا عليه إرغاما فحق للحسين ان يكرهه و يكون جز الأنف أحب إليه منه و ليس معنى هذا انه خطا أخاه فيما صنعه بل هو عين المصلحة و الصواب و إن كرهه و صعب عليه و كان غيره أحب اليه لو أمكن.
قال: ( ۱ ) و يتصل بهذه العصمة قولهم بان الأئمة وسطاء بين الله و الناس و شفعاء و إن الاعتقاد فيهم كاف في محو السيئات و رفع الدرجات،
المفضل بن عمر : قلت لأبي عبد الله لم صار علي قسيم الجنة و النار، قال:
لأن حبه إيمان و بغضه كفر و إنما خلقت الجنة لأهل الايمان، و النار لأهل الكفر فهو قسيم الجنة و النار، لا يدخل الجنة إلا محبوه و لا يدخل النار إلا مبغضوه.
ثم قال: و كتب الشيعة مملوءة بالأحاديث و الاخبار الدالة على هذا المبدأ و فيه هدم لمبدإ الإسلام الجميل و هو مسئولية الإنسان و إن قيمة كل إنسان عمله. ففي الاعتقاد بذلك إهدار ركن من أعظم أركان الإسلام و هو المطالبة بالعمل الصالح و النهي عن العمل السيء و ارتباط الثواب و العقوبة بهما إذ يكفي حب آل البيت ثم ترتفع التكاليف.
(و نقول): الشفاعة و طلب الدعاء من المؤمنين و ما جرى هذا المجرى من ضروريات دين الإسلام و لا يختص بالشيعة بل ورد أن من المؤمنين من يشفع في مثل ربيعة و مضر و ليس متصلا بالعصمة كما قال، حتى ان الوهابيين لم ينكروا الشفاعة و لكن قالوا انه لا يصح طلبها من العبد و إن كان له الشفاعة بل يقول اللهم اقبل شفاعته في، و حتى أن ابن تيمية ترقى عن ذلك فقال إن النبي ص طلب الدعاء من عمر فقال لا تنسنا من دعائك يا أخي. و إما أن الاعتقاد بهم كاف في محو السيئات و رفع الدرجات فكذب و افتراء. أنه لا يمحو السيئات إلا التوبة. و لا يرفع الدرجات إلا العمل الصالح عندهم. و
في روايتهم عن الأئمة إن الله خلق الجنة لمن أطاعه و لو كان عبدا حبشيا و النار لمن عصاه و لو كان سيدا قرشيا.
و أما أن عليا قسيم الجنة و النار فلم تروه الشيعة وحدها بل رواه غيرها أيضا حتى أن صاحب تاج العروس نقله في كتابه في مادة قسم
عن النبي ص يا علي أنت قسيم النار تقول هذا لي و هذا لك. و أما إن حبه ايمان و بغضه كفر فلم تختص بروايته الشيعة فقد
روى الجميع قول النبي ص إنه لا يحبه إلا مؤمن و لا يبغضه إلا منافق. رواه مسلم في صحيحه و النسائي في الخصائص و الطبراني في المعجم و الترمذي في سننه و احمد بن حنبل في مسنده و ابن الأثير في أسد الغابة و ابن عبد البر في الاستيعاب عن طائفة من الصحابة و غيرهم. و أما أنه لا يدخل النار إلا مبغضوه فلا يقول به الشيعة بل النار للعاصين من مبغضيه و محبيه و هو بديهي من أقوال الشيعة . و كتب الشيعة إن كانت مملوءة بالأحاديث الدالة على مبدأ الشفاعة و إن عليا قسيم الجنة و النار و إن حبه إيمان و بغضه كفر فكتب من تسموا بأهل السنة مملوءة به أيضا، فان كان فيه هدما لمبدإ الإسلام الجميل كما زعم فهو عند الفريقين، و لكن الصواب ان فيه توطيدا لمبدإ الإسلام الجميل و هو الرأفة بالعبد و فتح باب الشفاعة له و التنويه بفضل علي الذي هو أهل لكل فضيلة بان حبه إيمان و بغضه كفر، و ليس في ذلك منافاة لمبدإ الإسلام الجميل من مسئولية الإنسان و إن قيمة كل إنسان عمله و ارتباط الثواب و العقاب بالعمل الصالح و العمل السيء. و أما إنه يكفي حب آل البيت و ترتفع التكاليف فتهويل بارد و كذب و افتراء مشين لقائله، فالشيعة أكثر الناس محافظة على الطاعات و العبادات و الأعمال الصالحة و أشد محافظة على ترك المحرمات و الأعمال السيئة. و إنما يكون أقرب إلى هذا الذي قاله من قال: إن العبد مجبور على أفعاله، و إن الله تعالى لو أراد أن يدخل محمدا النار و إبليس الجنة لم يكن ذلك قبيحا و لا ظلما.
قال ( ۲ ) : دخل على المسلمين من جراء العصمة و المبالغة في الشفاعة ضرر كبير و لم يقتصر على الشيعة إذ تسربت تعاليمهم إلى غيرهم فكان السنيون إذا رأوا الشيعة ينسبون عملا و فضلا لإمام نسبوا مثله للأنبياء على الأقل فغلا بعضهم في القول بعصمة الأنبياء و هو مخالف لصريح القرآن .
و رأوا الشيعة يقولون بان للإمام نورا فقال بعضهم أن رسول الله ص لم يكن له ظل و رأوا الشيعة تقول إن الامامة تورث فزعم بعض الصوفية إن مشيخة الطرق تورث و رأوا الشيعة تقول بعصمة الأئمة فاعتقد العامة بعصمة الأولياء و لو شربوا الخمر و كم فسد الإسلام من هذه الأوهام. و من سن سنة سيئة فعليه وزرها و وزر من عمل بها إلى يوم القيامة.
(و نقول): الشفاعة ثابتة بضرورة دين الإسلام كما مر و بالنقل المتواتر فلا يعقل أن يدخل على الإسلام منها ضرر لا كبير و لا حقير و من بالغ فيها أو لم يبالغ لم يتبع إلا النص فان طريقها النقل (و العصمة) ثبتت بالأدلة و البراهين القاطعة فلا يمكن أن يدخل بها ضرر على الإسلام أيضا و انما دخل الضرر الكبير على المسلمين من جراء تجويز الامامة لكل أحد حتى للفساق:
حتى إذا أصبحت في غير صاحبها باتت تنازعها الذؤبان و الرخم
فصار الحاكم في دماء المسلمين و أموالهم و أعراضهم الفساق و المعلنون بالفجور. و أما جعله القول بعصمة الأنبياء غلوا مخالفا لصريح القرآن و إنه تسرب إلى السنيين من الشيعة فلو تم له القول بعدم عصمة الأنبياء لكان القول بعدم عصمة الأئمة أحق و اولى. و أنى له ذلك و حكمة الله البالغة تأبى أن يرسل الله إلى العباد عاصيا و يأمرهم بطاعته، و معصيته توجب سقوط محله من القلوب و عدم طاعته و هو نقض للغرض المقصود من إرساله و هو قبيح يجب تنزيه الله عنه، و ظاهر القرآن إذا خالف حكم العقل القاطع و آيات القرآن الاخرى، مثل: لاٰ يَنٰالُ عَهْدِي اَلظّٰالِمِينَ ، لم يجز الاستناد إليه فكما تركنا ظاهر الآيات الدالة على التجسيم لمخالفتها حكم العقل القاطع و ظاهر الآيات الاخرى يلزمنا ترك ظواهر هذه الآيات. و كون السنيين تسربت إليهم هذه العقيدة من الشيعة تخرص على الغيب و اعتماد على الأوهام و متى كان السنيون يتبعون الشيعة في عقيدة أو غيرها. و هكذا الكلام في أن الامام له نور و النبي ليس له ظل، و لسنا ندري ما يريد بكون الامام له نور، فانا لا نعرف ذلك من عقيدة الشيعة ، نعم روى غير الشيعة إن رجلين من الصحابة كانا إذا فارقا النبي ص ليلا ذاهبين إلى منازلهما أضاءت لهما عصا أحدهما فإذا افترقا أضاءت لكل واحد عصاه،
و في ترجمة معاوية بن حرمل : خرجت نار بالحرة فجاء عمر إلى تميم فقال أخرج فقال و ما أنا فصغر نفسه ثم قام فحاشها حتى أدخلها الباب الذي خرجت منه ثم اقتحم في أثرها ثم خرج فلم تضره. و الشيعة لا تقول بان الامامة تورث حتى يتبعهم في ذلك الصوفية و إنما هي بالنص لا بالميراث.
و لئن كان حصرها في علي و ذريته يجعلها إرثا فحصرها في قريش لا يخرجها عن ذلك، و الشيعة إذا قالوا بعصمة الأئمة فهو لأنهم:
مطهرون نقيات ثيابهم تجري الصلاة عليهم أينما ذكروا
فلا يقاس بهم من قال بعصمة الأولياء و لو شربوا الخمر، و لم يكن ذلك منهم أتباعا للشيعة فلم تكن عادتهم أتباعهم بل مخالفتهم:
سارت مشرقة و سرت مغربا شتان بين مشرق و مغرب
(شتان بين خضابها و خضابي). و ليس للشيعة المقتدين بأهل بيت نبيهم سنة سيئة حتى يستشهد لها بالحديث المذكور.
قال: ( ۱ ) و من عقائد الشيعة البارزة الاعتقاد في المهدي و قال ( ۲ ) و هو امام منتظر ياتي فيملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا. و أول ما نعلم من إطلاقها بهذا المعنى ما زعمه كيسان مولى علي بن أبي طالب في محمد بن الحنفية .
(و نقول): الاعتقاد بالمهدي و أنه ياتي في آخر الزمان فيملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا لا يختص بالشيعة بل قد اتفق عليه جميع المسلمين و إنما اختلفوا في التفاصيل.
ثم تكلم في التقية فقال: ( ۳ ) التقية معناها ان يحافظ المرء على عرضه أو نفسه أو ماله مخافة عدوه فيظهر غير ما يضمر فهي مداراة و كتمان و تظاهر بما ليس هو الحقيقة، و هي عند الشيعة النظام السري في شئونهم فإذا أراد امام الخروج و الثورة على الخليفة وضع لذلك نظاما و تدابير و أعلم أصحابه بذلك فكتموه فهذه تقية، و إذا أحسوا ضررا من أحد داروه و أظهروا له الموافقة فهذه أيضا تقية. و التقية عند الشيعة جزء مكمل لتعاليمهم تواصوا به و عدوه مبدأ أساسيا في حياتهم و ركنا من دينهم و رووا فيه الشيء الكثير عن أئمتهم و انبنى عليه تاريخهم فالاحداث التاريخية كلها أساسها أمام مختف أو متستر يدعو إلى نفسه في الخفاء و يبث دعاته في الأمصار فيتخذون البيعة من أنصارهم و يطالبونهم بالكتمان إلى ان يحين الوقت الملائم فيعلنوا الخروج و يحملوا السلاح في وجه الدولة ثم نقل عن الكافي عدة أخبار في التقية لا ضرورة إلى نقلها.
(و نقول): في كلامه هذا أخطاء من وجوه (أولا) إن التقية عند الشيعة هي كما عرفها و هي كذلك عند قومه لا تزيد عنها قيد شعره فقوله هي عند الشيعة النظام السري إلخ غير صواب و التقية مما جبلت عليه نفوس البشر و اعتمده جميع العقلاء من جميع الملل في كل عصر و زمان.
و من لا يعمل بها يعد متهورا ناقص العقل و الشيعة لم تزد في التقية شيئا عما يفعله العقلاء حتى الأستاذ احمد أمين حينما يلجئه الخوف إليها و لا يحتاج ذلك إلى آية أو رواية و مع هذا فقد نص القرآن على جوازها و جوز إظهار كلمة الكفر و سب النبي لأجلها و هو أعظم ما يتصور و ذلك يهدم كل ما يعيبونه على الشيعة في أمر التقية و يهولون به و إنما كثر ذكرها عند الشيعة لشدة الخوف و الظلم، و لكن هؤلاء الاخوان الذين جعلوا نصب أعينهم ستر محاسن الشيعة و التنقيب و البحث عما لعلهم يجدون فيه تنقيصا للشيعة لا يزالون يثيرون كل مسألة يأملون ان يجدوا فيها بغيتهم من تنقيص الشيعة و يتبع اللاحق السابق بدون تفكير و لا تمحيص.
(ثانيا) جعلها عند الشيعة النظام السري في شئونهم تهويل بارد فإنها لا تخرج عما ذكرناه قيد شعره.
(ثالثا) تمثيله لذلك بأنه إذا أراد الامام الخروج إلخ غير صحيح فائمة الشيعة الاثني عشرية الذين يتبادرون عند اطلاق لفظ الشيعة لم يجر لأحد منهم شيء مما ذكره حتى يعد نظاما سريا في شئونهم فما هو إلا التهويل بغير معنى.
(رابعا) إذا كانوا عند ما يحسون ضررا من أحد يدارونه و يظهرون له الموافقة فهل هذا يخرج عن التعريف الذي ذكره و عما هو عند قومه حتى يذكره في مميزات الشيعة .
(خامسا) جعله التقية عند الشيعة جزءا مكملا لتعاليمهم و مبدأ اساسيا في حياتهم و ركنا من دينهم كلها تهويلات فارغة فالتقية عندهم كما هي عند سائر العقلاء و عند أحمد أمين نفسه المحافظة على العرض و النفس و المال عند الخوف بإظهار خلاف الحقيقة. و حيث كثر الخوف على الشيعة من أعدائهم فلا جرم أن تواصوا بالتقية و رووا فيها الشيء الكثير.
(سادسا) إسناده الأحداث التاريخية كلها إلى التقية و استدلاله لذلك بان الامام يدعو إلى نفسه في الخفاء و يبث دعاته فيأخذون البيعة له من أنصاره و يوصونهم بالكتمان إلى حين فيخرجون و يحملون السلاح في وجه الدولة عار عن الصحة. فائمة الشيعة الاثني عشر لم يخرج أحد منهم بالسيف إلا الحسين أما الباقون فلم يأخذ لهم أحد البيعة و لم يحمل أحد من اتباعهم السلاح في وجه الدولة و إنما الذي ذكره كان مظهرا من مظاهر غير الشيعة .
قال: كانت التقية عند الشيعة سببا في تحميل الكلام معاني خفية و جعلهم للكلام ظاهرا يفهمه كل الناس و باطنا يفهمه الخاصة.
(و نقول): روى أبو نعيم الاصفهاني في حلية الأولياء إن القرآن أنزل على سبعة أحرف ما منها حرف إلا و له ظهر و بطن . فليست الشيعة هي التي حملت الكلام معاني خفية و جعلت له ظاهرا و باطنا و الله تعالى قد حمل القرآن الكريم معاني خفية و جعل له ظاهرا و باطنا فجعل فيه المحكم و المتشابة. و القرآن نزل في بيوت أئمة أهل البيت و على جدهم الرسول ص و تلقوا علمه عنه لاحقا عن سابق فلا غرو أن علموا خفيه و جليه و ظاهره و باطنه.
(قال): و فسر بعضهم بعض آيات القرآن على هذا النحو جعلوا كثيرا من الآيات رمزا لعلي و الأئمة مثل (يٰا أَيُّهَا اَلرَّسُولُ بَلِّغْ مٰا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمٰا بَلَّغْتَ رِسٰالَتَهُ) قال بعضهم المراد بما أنزل إليك خلافة علي .
(و نقول): هذا التفسير لهذه الآية لم تروه الشيعة وحدها فقد روى
الواحدي في كتاب أسباب النزول بسنده عن أبي سعيد الخدري ان هذه الآية نزلت يوم غدير خم في علي بن أبي طالب . و بعد فما علاقة هذا التفسير بالتقية صح أم فسد و علي و الأئمة قد ملأ فضلهم الخافقين فلا يحتاج الشيعة في إثباته إلى تفسير الآيات بغير ما تدل عليه و إنما يحتاج إلى ذلك غيرهم الذين تكلف اتباعهم القول بنزول بعض الآيات فيهم.
(قال): و قالوا إن وراء هذه العلوم اسرارا خفية
أشار إليها علي زين العابدين بقوله (أني لأكتم من علمي جواهره) و ذكر الأبيات.
(و نقول): هذه كلها تهويلات فارغة فلا يمتنع عند العقل ان يكون علي زين العابدين تلقى عن أبيه عن جده رسول الله علوما لا يرى إظهارها لكل أحد و أني و هم معادن العلم النبوي.
قال: ( ۱ ) و جرى على هذا النمط بعض الصوفية قال إن وراء علم الظاهر علم الباطن إلخ.
(و نقول): إن كان الصوفية من أهل نحلته ادعوا علم الباطن بالإلهام و الكشف فالشيعة لا تدعي شيئا إلا بما يحكم به العقل و يرويه الثقات عن الثقات.
قال: ( ۲ ) أدى الشيعة إلى الاعتقاد بالإمامة و أنها جزء من الايمان و العصمة و ما إليها إلى اعتقادهم أن المؤمنين حقا هم علي و من ناصره و والاه و من تبع الأئمة بعد علي في الأجيال المتعاقبة.
ثم قال: ( ۳ ) أداهم هذا النظر الذي ذكرناه إلى ان يروا انهم لا يأخذون الحديث و لا يأخذون علما و لا يثقون برواية تاريخ إلا ممن كان شيعيا و لذلك كانت كتب أحاديثهم و فقههم و أصول فقههم و رواية تاريخهم محصورة كلها في المتشيعين .
(و نقول): اما الحديث فيأخذونه من رواية الثقات و لو كانوا من غير الشيعة و لا يأخذونه من غير الثقات و لو كانوا شيعة فقد قبلوا كثيرا من روايات من تسموا بالسنيين لكونهم كانوا ثقات و سموا حديثهم بالموثق و تركوا كل حديث رواه من ليس بثقة و إن كان شيعيا و سموه ضعيفا كما يظهر من كتب رجالهم و كتب فقههم الاستدلالية و كتب حديثهم. و أما العلم فيأخذونه من كل أحد و كتبهم التي يدرسونها في اللغة و علوم العربية و علوم البلاغة و المنطق و نحوها جلها تأليف غير الشيعة و كذلك التاريخ يثقون بروايته عمن يوثق به و لو كان غير شيعي أمثال الطبري و ابن الأثير ، و لا لوم عليهم إذا لم يثقوا برواية التاريخ عن الذين ظهر منهم التعصب و قلب التاريخ و تحريفه على حسب أهوائهم و قد ظهر في هذا العصر من ذلك شيء كثير. و أما كتب فقههم فمشحونة بأقوال الفقهاء الأربعة و غيرهم مثل محمد بن الحسن الشيباني تلميذ أبي حنيفة و غيره فقد يوافقونهم في الرأي و قد يخالفونهم. و أما أصول فقههم فكلها مشحونة بأقوال من تسموا بأهل السنة كابن الحاجب و القاضي عضد الدين و سعد الدين التفتازاني و الآمدي و غيرهم فيوافقونهم فيما أداهم الدليل إلى موافقتهم و يخالفونهم في غيره، و إلى عهد قريب كانت تدرس كتب هؤلاء في المدارس الدينية للشيعة ، و كلامه هذا يدل على قلة اطلاعه على كتب أصول الفقه . فمما ذكرناه ظهر بطلان قوله لا يأخذون الحديث الا ممن كان شيعيا و كتب أحاديثهم محصورة في المتشيعين و بطلان قوله لا يأخذون علما و لا يثقون برواية تاريخ إلا ممن كان شيعيا و أصول فقههم و رواية تاريخهم محصورة كلها في المتشيعين .
قال ( ۴ ) : و في الحق أن كثيرا من أهل السنة وقفوا نفس موقف الشيعة فلم يرض كثير من المحدثين ان يرووا أحاديث الشيعة و لم يرض كثير من الفقهاء ان يعدوا خلافات الشيعة بين اختلافات الفقهاء.
(و نقول): بل كان جل فقهاء السنيين ان لم يكن كلهم على ذلك و إذا كان الشيعة عنده أداهم نظرهم في الامامة إلى ان لا يأخذوا شيئا عن السنيين كما ذكره سابقا فما هو الذي حمل السنيين على ان يقفوا من الشيعة نفس هذا الموقف.
ثم تكلم على فقه الشيعة فقال: ( ۵ ) منحى الفقه الشيعي يشبه منحى الفقه السني من اعتماد على الكتاب و السنة ثم (قال) انهم - و قد منعوا أنفسهم من أن يأخذوا حديثا أو رأيا إلا عن إمام من أئمة الشيعة و عالم شيعي و راو شيعي - اضطروا ان يبنوا أحكامهم على الكتاب بالتفسير الشيعي و الأحاديث بالرواية الشيعية فقط. و هذا يستتبع حتما ضيقا في التشريع من جهة و مخالفة للتشريع السني في بعض المسائل من جهة أخرى.
(و نقول): قد عرفت انهم لا يحصرون الرواية إلا في الثقة و إن خالف مذهبهم. و أما الكتاب فدعوى إنهم بنوا أحكامهم عليه بالتفسير الشيعي دعوى باطلة كما يظهر من مؤلفاتهم في آيات الأحكام ككنز العرفان و فقه القرآن و زبدة البيان و غيرها و في تفسير القرآن كمجمع البيان و التبيان و جوامع الجامع و غيرها فإنها لا تفترق عن تفاسير غيرهم إلا بمثل ما تفترق به تفاسير غيرهم بعضها عن بعض و لم يحصل عندهم ضيق في التشريع كما توهم بل كل فرع من الفروع التي يمكن تصورها لها حكم في فقههم و دليل ترجع إليه.
(قال): ( ۶ ) الشيعة أنكروا الإجماع العام كأصل من أصول التشريع لأن هذا يسلم الأخذ بأقوال غير الشيعة و أنكروا القياس لأنه رأي و الدين لا يؤخذ بالرأي و إنما يؤخذ عن الله و رسوله و عن الأئمة المعصومين .
(و نقول): أما الإجماع فهو أحد الأدلة الأربعة التي يعتمد عليها الفقه عند الشيعة و هي الكتاب و السنة و الإجماع و دليل العقل. و لكن دليل الاعتماد على الإجماع عندهم يختلف عنه عند غيرهم فنسبته إليهم أنهم ينكرونه للعلة التي ذكرها غير صواب بل لا يكاد يفهم لتلك معنى و هم طالما استدلوا بإجماع المسلمين و إما القياس فكما ذكره.
(قال): من أهم المسائل التي خالف فيها الشيعة السنية و أشهرها نكاح المتعة و قد وردت في المتعة نصوص مختلفة ذهب فيها العلماء مذاهب مختلفة. ثم ذكر آية (فَمَا اِسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ) و ذكر قول من استدل بها على الحلية و من نفى ذلك بما لا حاجة إلى نقله فقد استوفينا الكلام عليه فيما كتبناه في الحصون المنيعة و في نقض الوشيعة و غيرها مما سياتي بعضه و بينا
بأوضح برهان نزولها في المتعة و وهن ما تمسكوا به لعدم نزولها فيها.
قال: ( ۱ ) الدليل على أن المتعة ليست بنكاح إنها ترتفع بغير طلاق.
(و نقول): ليس بأيدينا من أدلة الشرع ما يفيد أن كل نكاح لا يرتفع إلا بالطلاق بل بأيدينا ما يفيد عدمه كالفسخ و غيره.
ثم أشار ( ۲ ) إلى الأحاديث الواردة في المتعة تحليلا و تحريما (و نحن) قد استوفينا الكلام عليها فيما أشرنا إليه آنفا و بينا أنه لو صح ما قيل من نسخ إباحتها لكانت قد أحلت و حرمت سبع مرات و ذلك كالتلاعب في الأحكام و لا نظير له في الشرع.
قال و قد أكد عمر بن الخطاب تحريمها في خلافته ثم انقطع الخلاف بإجماع الأئمة الأربعة و فقهاء الأمصار على تحريمها ما عدا فقهاء الشيعة .
(و نقول): لم يتحقق إجماع على تحريمها من فقهاء الأمصار في عصر من الأعصار حتى من غير الشيعة و كان ابن جريح [جريج] فقيه مكة يفتي بحليتها و غيره أفتوا بذلك كما بيناه فيما أشرنا إليه آنفا.
قال ( ۳ ) : ربما كان من الأسباب التي حملت الشيعة على التمسك بالمتعة نهي عمر عنها.
(و نقول): الشيعة أبر و اتقى و أشد خوفا لله تعالى و محافظة على شرائع دينها من أن تتمسك بشيء ليس من دين الله مخالفة لشخص من الأشخاص. بل الذي حملهم على التمسك بها دلالة كتاب الله و سنة نبيه على حليتها و عدم صلاحية اجتهاد من حرمها لنسخ الكتاب و السنة. و إنما الذي حمل غير الشيعة على التمسك بتحريمها نهي من حرمها و مخالفة الشيعة .
قال و بعد فان حكمنا العقل في هذا النوع من النكاح لم نجده يفترق كثيرا عن الزنا.
روي عن علي أنه قال (لو لا أن عمر نهى عن المتعة ما زنى إلا شفى) و قد أصاب عمر وجه الصواب بادراكه أن لا كبير فرق بين متعة و زنا. ثم أن عد المتعة من باب استئجار بضع المرأة شناعة يمجها الذوق السليم و فيه تسهيل لعيشة الاباحة التي لا تتقيد بقيود و لا تتحمل عبء الزواج مع ما يستتبعه نظام إباحة المتعة من فساد المرأة و استهتارها و كثرة الضحايا منهن فاستئجار المرأة أياما و تركها يعرضها لأشد أنواع الخطر و هذا ما حدث فعلا و ضج بالشكوى منه عقلاء فارس . و إذا كان المثل الأعلى للأسرة زوجا واحدا و زوجة واحدة و عروة وثقى باقية أبدا في سعادة ينشأ في أحضانها الأولاد فما أبعد نكاح المتعة من هذا المثل.
(و نقول): في هذا الكلام وجوه من الخلل (أولا) أن الأحكام تؤخذ من نص الشارع لا من عقول الرجال و إلا لوقعت الفوضى في الدين فالزنا ما حرمه الشرع و النكاح الصحيح ما أباحه و لا مدخل لعقولنا في ذلك و هل بلغ التسافل بالمسلمين في هذا العصر إلى أن يحكموا عقولهم المتباينة في الدين و يستغنوا عن نصوص الشرع (ثانيا) إذا حكمنا العقل أدركنا خطا من قال أنها لا تفترق كثيرا عن الزنا بعد ما أحلها الكتاب و السنة و إن تحريمها هو الذي كثر الوقوع في الزنا (ثالثا) كان عبد الله بن عمر أقرب عهدا منه بالرسول و أعرف باحكام الله حين سئل عن متعة النساء فقال و الله ما كنا على عهد رسول الله ص زانين و لا مسافحين ( ۴ ) (رابعا)
علي يقول لو لا النهي عنها ما زنا إلا شفى بالفاء أي قليل (و إن كتبت في كتابه بالقاف) و قد أصاب وجه الصواب بادراكه أن تحريم المتعة يؤدي إلى شيوع الزنا و إنه لو لا تحريمها ما زنى إلا قليل و عمر يقول: متعتان كانتا على عهد رسول الله انا أحرمهما، فأيهما أحق أن يكون أصاب وجه الصواب (خامسا) تعبيره بالاستئجار ليس بصواب بل هي قسم من النكاح لكنه إلى أجل (سادسا) جعلها شناعة يمجها الذوق السليم يشبه قول من امتنع من الصلاة و قال لا أحب أن يعلوني استي، و لا شناعة فيما أحله الله إنما الشناعة كل الشناعة جعل ما أحله الشرع شناعة (سابعا) الأذواق لا تدرك بها أحكام الشرع و الذوق الذي يمج الأحكام الشرعية لا يكون سليما (ثامنا) الذي يسهل عيشة الاباحة هو تحريمها لأن الأسفار من ضروريات الوجود و شهوة النكاح أقوى الشهوات و ليس كل أحد يمكنه النكاح الدائم فإذا حرمت المتعة اضطر إما إلى عيشة المشقة الشديدة أو عيشة الاباحة التي لا تتقيد بقيود النكاح المحلل و لا تتحمل عبء الزواج و لهذا قال ابن عباس ما كانت المتعة إلا رحمة رحم الله بها أمة محمد لو لا نهيه عنها ما احتاج إلى الزنا إلا شفى (تاسعا) الذي يستتبع فساد المرأة و استهتارها و كثرة الضحايا منهن هو نظام تحريم المتعة فينساق من لا يستطيع النكاح الدائم من النساء و الرجال إلى دور الفحش و تكثر الضحايا منهم و منهن و هذا هو الذي يعرضهما لأشد أنواع الخطر و هو الذي حدث فعلا كما هو المشاهد و ليس نظام إباحة المتعة هو الذي يستتبع ذلك فكم من فرق بين من تتزوج بزوج سنين أو أشهرا و لا تتزوج بغيره حتى تعتد و بين سواها ممن ذكرنا (عاشرا) الذي غضب منه الله و ضج بالشكوى منه رسوله و عقلاء البشر هو تحريم ما أحله الله الذي لو لا تحريمه ما زنى إلا شفى و فتح دور الفحش في جميع عواصم الإسلام (حادي عشر) المثل الأعلى للأسرة و غيرها اتباع ما أحله الله و اجتناب ما حرمه.
قال ( ۵ ) : و من أغرب مسائلهم في الإرث أنهم يقولون أن ابن العم الشقيق مقدم على العم لأب و لعلهم يرمون بذلك أن يكون على بن أبي طالب متقدما في إرث رسول الله ص على العباس .
(و نقول): كونهم يرمون إلى ذلك غير صواب فان الأنبياء إن كانت تورث فالإرث لفاطمة دون علي و العباس . و الشيعة إن قالت بذلك لا تقوله إلا بالنص من أئمة أهل البيت الطاهر شركاء القرآن و لا تقوله بالرأي و القياس و الاستحسان و المصالح المرسلة كما يقوله غيرها فجعل ذلك من أغرب المسائل هو من أغرب الأمور.
قال ( ۶ ) : كما ذكروا أنه (أي الصادق (ع) ) كان له معرفة بالتنجيم و الكيمياء .
(و نقول): هذا من المزاعم الباطلة و لم يذكره أحد من الشيعة .
و جعل ( ۷ ) من جملة اختلاف التشريع بين السنيين و الشيعة اختلافهم في فهم القرآن قال و للشيعة تأويلات في بعض الآيات خاصة بهم. (و نقول): لا يحتج الشيعة بغير الظاهر في الكتاب و السنة و لا يحتجون بالمؤول فما ندري ما يريد بهذه التأويلات الخاصة بهم.
و ذكر ( ۱ ) أن بعض الشيعة يزعم أن المعتزلة أخذوا عنهم و إن واصل بن عطاء - رأس المعتزلة - تتلمذ لجعفر الصادق قال و إنا أرجح أن الشيعة هم الذين أخذوا عن المعتزلة تعاليمهم و زيد الذي تنسب إليه الزيدية تتلمذ لواصل و كان جعفر يتصل بعمه زيد و في مقاتل الطالبيين أن جعفرا كان يمسك بركاب زيد فإذا صح ما ذكره الشهرستاني و غيره من تتلمذ زيد لواصل فلا يعقل كثيرا أن يتتلمذ واصل لجعفر و كثير من المعتزلة كان يتشيع فالظاهر أنه عن طريق هؤلاء تسربت أصول المعتزلة إلى الشيعة .
(و نقول): الشيعة لم يأخذوا عن المعتزلة لا سابقا و لا لاحقا و ردود ابن قبة و المرتضى و غيرهما ممن تقدم و تأخر على المعتزلة لا تحصى و مناظرة هشام بن الحكم لهم و رده عليهم معروفة و الشيعة ما أخذوا إلا عن أئمتهم و عما أرشدهم إليه العلم الصحيح المستفاد من النقل و العقل في المسائل المشهورة الخلافية بينهم و بين الأشاعرة . و أئمتهم لم يكونوا بحاجة إلى الأخذ عن أحد مثل واصل و غيره بما تداولوه من علم جدهم الرسول ص سواء أ صح تتلمذ زيد لواصل أم لم يصح كما هو الظاهر و سواء أ صح تتلمذ واصل لجعفر الصادق أم لم يصح. و إمساك جعفر بركاب عمه زيد إن صح فليس إلا مجرد احترام و إلا فليس لزيد درجة جعفر . و تشيع كثير من المعتزلة كان بقولهم بالتفضيل فقط فكانوا مع ذلك أقرب إلى التسنن منهم إلى التشيع و كان المعتزلة غير مرضيين لا عند الشيعة و لا عند السنيين لمخالفتهم كلا الطائفتين في بعض العقائد و إن وافقوا إحداهما في بعض و الأخرى في بعض و بذلك يبطل تسرب أصول المعتزلة إلى الشيعة من هذا الطريق.
و قال ( ۲ ) عن هشام بن الحكم : يظهر أنه كان يميل إلى الجبر كما كان يميل إلى التجسيم.
(و نقول): ميله إلى الجبر غير صحيح كميله إلى التجسيم فهو تلميذ الامام جعفر الصادق الذي بين مذهبه و مذهب الجبر و التجسيم أبعد مما بين السماء و الأرض و قد بينا في مقام آخر فساد نسبة التجسيم إليه.
و قال ( ۳ ) : بعد قتل علي ظل العراق - و خاصة الكوفة - شيعي النزعة. و ظلت حركات الغلو في التشيع تنبع منه كحركة عبد الله بن سبا و المختار الثقفي .
(و نقول): (أولا) العراق لم يكن كله شيعي النزعة فالبصرة و هي تضاهي الكوفة كان جل أهلها عثمانية كما يدل عليه خروج أهل الجمل إليها و واقعة ابن الحضرمي الذي أرسله إليها معاوية ، نعم الكوفة كان يغلب على أهلها التشيع بعد اتخاذ علي لها عاصمة خلافته لأن التشيع قريب إلى النفوس ما لم يصد عنه صاد.
(ثانيا) شيعة الكوفة كانوا يعدون بمئات الألوف و لم يكن فيهم غلو في التشيع فإذا صح أنه وجد بينهم رجل واحد أصله يهودي حجازي و أسلم ثم خرج عن الإسلام و ادعى في علي ما ادعت النصارى في المسيح و تبعه أفراد قتلهم علي في حياته لا يصح لنا أن نقول أن حركات الغلو في التشيع تنبع من العراق فأين هي هذه الحركات و هذه الينابيع.
(ثالثا) الشيعة صارت في العرف اسما لفرقة خاصة من المسلمين تتولى عليا و أهل بيته و تتبعهم و هي تبرأ من كل من غلا فيهم و تعده خارجا عن الإسلام و عن التشيع الذي هو فرع الإسلام فعد مقالة ابن سبا غلوا في التشيع غير لائق و لا مناسب كما لا يناسب عد دعوى الإلهية في محمد ص غلوا في الإسلام .
أما المختار الثقفي فكان طالب ملك لا غاليا في التشيع و قيضه الله تعالى للأخذ بثار الحسين (ع) فاستعان بالشيعة على ذلك.
و قال ( ۴ ) : و انضم إلى حركة التشيع كثير من الموالي و خاصة موالي الفرس لما بينا قبل من أسباب فكانت فارس و لا سيما خراسان أميل إلى التشيع كالعراق .
(و نقول): حركة التشيع كان يميل إليها الموالي و السادات من العرب و الفرس و الترك و البربر و سائر أمم الإسلام إلا من غرست في قلبه العداوة للعلويين بعامل الحسد أو تذكر الثارات. و ما بينه من الأسباب قد بينا أنه ليس بصواب و أهل خراسان كان تشيعهم لبني العباس مع داعيتهم أبي مسلم الخراساني و لم يسمع أنهم تشيعوا للعلويين و الذي تشيع للعلويين هو أبو سلمة الخلال الكوفي العربي فقتله بنو العباس على يد أبي مسلم .
و قال ( ۵ ) : تستر الشيعة و أخذوا يعملون في الخفاء و اصطنعوا مبدأ التقية.
و نقول: مبدأ التقية طبيعي في جميع العقلاء بل في كل ما يدب على الأرض لم تصطنعه الشيعة وحدها فمؤمن آل فرعون كان يكتم إيمانه تقية و أخت موسى (ع) بصرت به عن جنب و هم لا يشعرون تقية و بعض الصحابة أظهر كلمة الكفر أمام مشركي قريش لما أكرهوه تقية، و هو نفسه إذا خاف اصطنع مبدأ التقية. على أن الشيعة في العصر الأموي كانوا أقل تقية منهم في العصر العباسي كما يظهر من حال حجر بن عدي و أصحابه و غيرهم.
و قال ( ۶ ) : عبد الله بن عباس ناصر عليا أولا ثم تحول إلى معاوية و سالم الأمويين و إن كرههم في أعماق نفسه.
(و نقول): ابن عباس لم يتحول إلى معاوية إلا بعد قتل علي و صلح الحسن ع و مفارقته عليا في حياته لم تصح و إن صحت فهو لم يتحول إلى معاوية يومئذ و لم يزل مناصرا لعلي طول حياته إلا ما اقتضته الضرورة في الوفادة على معاوية بعد قتل علي ، و كتابه إلى يزيد بعد قتل الحسين معروف مشهور.
قال ( ۷ ) : سال المأمون علي بن موسى الرضا بم تدعون هذا الأمر قال: بقرابة علي من النبي ص و بقرابة فاطمة فقال المأمون في خلف رسول الله ص من أهل بيته من هو أقرب إليه من علي و من هو في القرابة مثله. و إن كان بقرابة فاطمة فالحق بعدها للحسنين فيكون علي قد ابتزهما فما أحار علي بن موسى نطقا اه ملخصا.
(و نقول): في هذا الخبر ما يوجب الريب في صحته (أولا) إن الأئمة ع يدعون هذا الأمر بالنص عليهم من الرسول ص على أبيهم يوم الغدير و كل واحد من بعده و لا يدعونه بالقرابة فقط (ثانيا) أن أبا طالب أخا عبد الله لأبيه و أمه و العباس أخوه لأبيه فعلي إن كان أبعد في الدرجة فهو أقرب بتعدد الوصلة (ثالثا) إن الأقربية المدعاة هي بالنسبة إلى بني العباس لا بالنسبة إلى علي و ولديه بل تقديمه عليهما لفضله، و يرشد إلى أن المراد الأقربية من بني العباس أن الرشيد لما حج و زار قبر الرسول ص و معه الامام موسى بن جعفر الكاظم تقدم إلى القبر الشريف و قال السلام عليك يا رسول الله يا ابن عمي افتخارا على من حوله فتقدم الكاظم فقال السلام عليك يا أبة فتغير وجه الرشيد و قال هذا الفخر يا أبا الحسن حقا، رواه الخطيب في تاريخ بغداد مسندا ، و قال له الرشيد مرة لم جوزتم أن ينسبكم الناس إلى رسول الله و إنما أنتم بنو بنته و الأم وعاء فقال يا أمير المؤمنين لو أن النبي ص نشر فخطب إليك كريمتك هل كنت تجيبه فقال سبحان الله و لم لا أجيبه بل كنت افتخر على العرب و قريش بذلك فقال لكنه لا يخطب إلي و لا أزوجه فقال و لم فقال لأنه ولدني و لم يلدك فقال أحسنت. و ما كان الامام الرضا عاجزا عن أن يجيبه بمثل هذا الجواب و هو الذي أجابه في مشكلات المسائل العديدة.
و ذكر ( ۱ ) خروج محمد بن عبد الله بن الحسن المثنى على المنصور و لم يذكر أن المنصور كان قد بايعه في دولة بني أمية مع أنه لا بد من ذكره لأنه السبب الأهم فكيف يبايع من بيعته في عنقه.
كلام محمد ثابت المصري في حق الشيعة
و من الافتراءات على الشيعة ما ذكره السائح المصري محمد ثابت المدرس الأول للعلوم الاجتماعية بمدرسة القبة الثانوية بمصر في كتابه (جولة في ربوع الشرق الأدنى) المطبوع بمصر الطبعة الثانية سنة ۱۳۵۴ ه ۱۹۳۶ م فان فيه بالنسبة إلى ما يتعلق بالشيعة من الأغلاط و الاشتباهات العجيبة في بديهيات التاريخ و الافتراءات ما كنت أربا به عن مثله و هو المدرس الأول للعلوم الاجتماعية باحدى مدارس مصر الكبرى. و ها أنا أنبه على هذه الأغلاط و أبين الصواب فيها و لا غرض لي في غيرها.
في النجف
قال: بدت النجف وضاءة وسط البادية في رواء و بريق يراه المشاة من الحجاج محط آمالهم و موضع عقيدتهم و فخارهم و كثير منهم يقوم من بغداد على الأقدام و كم أجهد منهم الإعياء و الجوع فماتوا في الطريق.
(و أقول): يراه المشاة و الركبان من الزوار محط آمالهم و موضع عقيدتهم و فخارهم من جميع المسلمين و لا غرو أن يروه كذلك و هو مرقد صنو الرسول و زوج البتول و من قام الإسلام بسيفه و من هو مجمع الفضائل و المناقب فحق له أن يكون محط الآمال و موضع العز و الفخار لكل مسلم.
و تعبيره بالحجاج مناف لعرف الإسلام فالحج عند المسلمين إنما يكون لبيت الله الحرام ، و غيره لا يسمى حجا و إنما يقصده الزوار كما يقصدون ضريح السيد أحمد البدوي و الرفاعي و غيرهما في مصر . و ضريح الشيخ عبد القادر و الامام أبي حنيفة و غيرهما في بغداد . و ضريح أمير المؤمنين علي أولى بالزيارة و القصد من كل مقصود. و لم نسمع أن أحدا قام من بغداد على الأقدام لزيارة النجف و لا سمعه سامع و لا قاله قائل قبله فضلا عن أن يكون الكثير منهم كذلك.
و إذا كان قيام الكثيرين منهم من بغداد على الأقدام كذبا فلا واحد و لا كثير كان ما فرعه عليه من اجهاد الإعياء و الجوع لهم و موتهم في الطريق كذبا و اختلافا كاصله.
و الذين يزورون النجف من البغداديين كانوا يزورونه ركبانا قبل السكة الحديدية و السيارات و في العهد الذي جاء فيه إلى النجف هم يزورونه في القطار الحديدي و السيارات فزعمه هذا شيء صورته له المخيلة أو اختلقه بادبه و أمانته أو أخبره به كاذب.
قال: و كيف لا يراها الأتقياء آمالهم و هي مقر أول خليفة للنبي ص .
(و أقول): إن لم يكن أول خليفة - و كان رابع الخلفاء - فلا شك أنه أول من آمن بالرسول ص و نصره بسيفه و لسانه و شاركه في محنه و هاجر و جاهد أمامه بسيفه و كان النصر به و بجهاده في المواقف كلها و قاتل بعده الناكثين و القاسطين و المارقين و كان منه بمنزلة الصنو من الصنو و الذراع من العضد و بمنزلة هارون من موسى و كان باب مدينة علمه و زوج ابنته سيدة النساء و أبا سبطيه و وصيه و أخاه عند المؤاخاة و نفسه في آية المباهلة و ثاني أصحاب الكساء إلى ما يحصى من فضائله و مناقبه فلا غرو أن يكون محط الآمال لجميع أتقياء المسلمين.
قال و في زعم بعضهم هي مقر من كان أحق بالرسالة من النبي نفسه.
(و أقول): هذا البعض الذي أسند إليه هذا الزعم لا وجود له و إن اشاعه اخصامنا فانا نطالبهم و نقول لهم في أي كتاب وجدوه من كتبنا و من أي شخص سمعوه منا فليأتوا به إن كانوا صادقين و لكننا نسألهم عن
روايتهم : ما أبطا عني جبرائيل إلا ظننت أنه بعث إلى عمر ، أ تستلزم شك النبي في نبوة نفسه و في أنه خاتم النبيين أم لا؟!. و ما حكم من شك في ذلك.
قال: و للقوم قصة يروونها عن نشاة النجف - و ذكر قصة تتضمن كيفية دفن أمير المؤمنين علي ع و إظهار الرشيد قبره - ضمنها الحق و الباطل لا حاجة بنا إلى نقلها.
(و أقول): هؤلاء الذين عبر عنهم بلفظ القوم - و ما كان ينبغي له - لم يقل علماؤهم و مؤرخوهم في دفن علي ع و ظهور قبره أيام الرشيد إلا ما قاله سائر مؤرخي الإسلام من أنه دفن ليلا سرا خوفا من بني أمية و من الخوارج و لم يكن يعرف قبره سوى أبنائه و أتباعهم ثم ظهر أيام الرشيد بكرامة و أول من بناه الرشيد . و دفنه ليلا سرا لا يشك فيه أحد حتى أن بعض أهل نحلة هذا الرجل ينكر معرفة قبره و بعضهم يقول أن المزور بظاهر الكوفة هو قبر المغيرة بن شعبة .
قال ص ۱۰۵: و طائفة النقباء يقودون الزوار و يتكالبون على مصاحبتهم مقابل أجر يتقاضونه جبرا.
(و أقول): طائفة النقباء في النجف كطائفة النقباء في أقطار الدنيا:
في القدس عند المسجد الأقصى و عند مشهد النبي داود و في بلد الخليل ع و في المدينة المنورة عند قبر الرسول ص و عند قبر السيد أحمد البدوي بمصر حتى الذين عند الاهرام بمصر يطلبون الإكرام و الأجر من الزوار.
قال: و يقول العلماء هناك أن المدافن عشرة آلاف لا تزيد و لا تنقص لأن سيدنا عليا يرسل ما زاد من الجثث بعيدا فلا يعرف أحد مقرها.
(و أقول): هذه أيضا كذبة أخرى معطوفة على ما سبق و معطوف عليها ما ياتي فمن هو من العلماء قال ذلك و لعله سمعه من بعض الكذابين أعداء الشيعة الذين يريدون عيبهم بكل شيء. و ما يضره من هذه الخرافة فلعله لو مات بالنجف يكون زائدا على عشرة آلاف فيرسله سيدنا علي إلى مصر إلى القرافة فيدفن فيها.
قال: و المقابر تباع بانمان [باثمان] هي من الموارد الرئيسية للحرم. و تختلف قيمتها حسب قدسية الموقع.
(و أقول): رسوم الدفن في المشاهد في العراق من مبتدعات الدولة العثمانية تدخل صندوق الدولة و لا يصيب الحرم منها شيء فقوله هي من الموارد الرئيسية للحرم اشتباه و الدفن بجوار الأنبياء و الخلفاء و الصلحاء مرغوب فيه عند جميع المسلمين و إلا لما عد دفن الشيخين بمكانهما منقبة.
قال ص ۱۰۶: و كم من جثث كان تحملها السيارات و بعد الغسل و الصلاة عليها تدفن و تظل كذلك حتى يتراءى لسيدنا علي أن يكشف عن مكنونها فتختفي و يدفن في مكانها غيرها.
(و أقول): هذه أيضا كذبة معطوفة على ما سبق. و من باب الفكاهة نقول: لا بأس بذلك فهي كجنائز مشايخ الطرق التي يحملها الحاملون و تأبى أن تذهب و تقف في مكانها حتى يجيء شيخ آخر من مشايخ الطرق فيقنعها بضرورة الذهاب إلى القبر فتطيعه و تذهب أو يتراءى لها أن تطيع الحاملين و تذهب معهم كما يتراءى لسيدنا علي أن يكشف عن مكنونها فتختفي. أو ليس من المصيبة أن تسطر الأوهام التي لا أساس لها في الكتب و تطبع و تنشر بقصد التشنيع على من هو بريء منها في مثل هذا الزمان الذي يزعمون أنه ترقى فيه الإنسان.
قال: و في النجف فئتان من الأهلين متباغضتان حزب السجورت و هم الفقراء و حزب الشمورت و هم الأغنياء و الكلمتان من أصل تركي و لقد اثارهما الأتراك يوم أن كان حكمهم السني مبغضا لدى الشيعة هناك فلجئوا إلى سياسة الأحزاب و التفريق بينهم كما يفعل المحتلون اليوم لكن في مكر سيء و دهاء كبير كثيرا ما يقتتلون تحت إمرة مجتهديهم.
(و أقول): في كلامه هذا عدة أغلاط بعضها لا قيمة له و بعضها لها قيمتها لكننا نذكرها كلها لنعلم أن جل كلامه عن الشيعة مبني على الغلط (أولا) الفئتان المتباغضتان يسميان الزقرت و الشمرت لا ما ذكره (ثانيا) يغلب الفقر و الغنى إن كان بعكس ما ذكره (ثالثا) كون الكلمتين من أصل تركي لا مستند له (رابعا) كون الأتراك أثاروهما ليس بصواب بل أثارهما قتل رجل شريف في قصة معروفة ليس هذا موضع شرحها.
و الأتراك كانوا عاجزين عن إحماد ثوراتهم أو متهاونين على عادتهم في سوء الادارة. (خامسا) الشيعة لا يبغضون حكم من تسمى بالسني إن كان عادلا و قد قاتلوا معهم جنبا لجنب في العراق ضد الأجنبي في الحرب العامة (سادسا) قوله كثيرا ما يقتتلون تحت إمرة مجتهديهم ليس بصواب فقتال هؤلاء لم يكن مما يرضى به الله. و مجتهدو الشيعة أبر و اتقى و أورع من أن يرضوا بذلك أو أن يكون تحت إمرتهم، و كانت الدولة كثيرا ما تعجز عن ردعهم فكيف بالمجتهدين.
قال: و يلي المجتهدين في النفود [النفوذ] طبقة (الكلدار) و بيدهم ثروة الحرم و هي لا تقدر و كلها من فيض إحسان الزائرين حتى قيل أن الصندوق لما فتح عقيب زيارة نصر الدين شاه كان وزن الذهب و الفضة سبعة أطنان إلى ذلك مصباح نحت في زمردة واحدة و ماثله شمعدان للشمع من ذهب ترصعها اليواقيت و بساط تزينه اللآلي و قد أمر أن تكسى القباب و المآذن من ظاهرها بالذهب الخالص. (و أقول): في هذا الكلام أيضا عدة أغلاط. فالكليتدار [فالكليددار] شخص واحد و ليس طبقة من الطبقات و هي كلمة فارسية معناها من بيده المفاتيح لأن (كليت) [كليد ] بالفارسية معناه المفتاح و قد حرفه بكلدار، و الحرم له خزانة خاصة فيها أنواع التحف و الجواهر و هي من موقوفات ملوك الإسلام على تطاول الأيام و من الموقوفات شمعدانان من فضة ملبسان بالذهب من وقف السلطان عبد العزيز العثماني و ليست من فيض إحسان الزائرين - كما زعم - و ليست للحرم ثروة غير ذلك. و كون وزن الذهب و الفضة كان سبعة أطنان عقيب زيارة ناصر الدين شاه من المبالغات الخارجة عن حد العقل كان يجب أن لا تذكر في كتاب لسائح يجب عليه تحري الحقائق. ذكرناه لتعلم أن كتابه مبني على الأوهام لا الحقائق. و أبدل ناصر الدين بنصر الدين هنا و في جميع المواضع و هو اسم ملك معاصر تولى الملك نحو ستين سنة فلم يحقق اسمه فكيف بغيره. و لا ندري كيف يكون المصباح منحوتا في زمردة واحدة. و الذي أمر أن تكسى القباب و المآذن من ظاهرها بالذهب الخالص هو نادر شاه لا ناصر الدين شاه . فمن أغلاطه في هذه الأمور الواضحة يتضح لك حال أغلاطه في الأمور المذهبية فيما مر و ياتي التي يساعد عليها التقليد و الهوى. و مما عجبنا له في كلامه أنه كلما ذكر نهر الزاب الذي بالموصل ذكره بالذال المعجمة مع أنه بالزاي.
ثم (ذكر) السراديب في النجف و قال و هم يختبئون فيها من وهج الصيف و يدبرون فيها ثوراتهم و يكتمون أسرارهم.
(قد غلط) فالسراديب ليست إلا لاتقاء حر الصيف أما تدبير الثورات فلا يحتاج إلى سراديب و الأسرار تكتم في الصدور لا في السراديب.
(قال) ص ۱۰۷: و قد خيل إلي أن أهل النجف كلهم من العلماء يسيرون و حول طرابيشهم العمامة الخضراء و يعيشون عالة على أموال الصدقات و الحجاج.
(و أقول): العلماء لا يلبسون الطرابيش و الذين حول طرابيشهم العمامة الخضراء هم الأشراف من غير العلماء. و العلماء و طلبة العلم لا
يعيشون عالة على أموال الصدقات - كما رعم [زعم ] - بل هم كسائر الناس منهم من له من يعود عليه من ملك و عقار و منهم من يستعين بما يبذله أهل الخير لأمثاله لاشتغاله عن الكسب بخدمة العلم و الدين. و ليفرضهم إن شاء كطلاب الأزهر و علمائه الذين يعيشون عالة على أموال الأوقاف و تعبيره بالحجاج تعبير سيء كما مر.
(قال) ص ۱۰۸-۱۰۹: إن الشيعة (أي في العراق ) أغلبية و إن كانوا أكثر جهلا أما الحكومة فتعاضد السنيين لأنهم أكثر ثقافة من جهة و لأن الإنجليز أميل إلى معاضدة الأقليات من جهة أخرى لذلك ترى أن أكثر المتصرفين و الوزراء من السنيين (و قال) في الحاشية سكان العراق دون ثلاثة ملايين منهم مليون و ربع من الشيعة و مليون من السنيين و ربع مليون أكراد و الباقي يهود و مسيحيون و يزيديون و صابئة .
(و أقول): الحقيقة أن الشيعة في العراق يشكلون سبعين في المائة و الباقي من السنيين و بقية الطوائف. و الأكراد سنيون فلا وجه لمقابلتهم بهم. و جعله الشيعة أكثر جهلا هو من الجهل.
(و قال) ص ۱۱۰: عند التكلم على (الشيعة) و كان الخوارج هم الذين حرضوا على قتل عثمان و أيدوا عليا لكنهم خرجوا عليه هو أيضا لما رضي بمهادنة خصومه و من ثم سموا الخوارج و دبروا مؤامرة لقتل علي و معاوية و عمرو بن العاص فقتل علي بيد عبد الرحمن بن ملجم و بايع الناس الحسن بن علي و كان معاوية قد بويع في الشام فزحف لقتال الحسن و تاهب الحسن للقتال في العراق لكن ثار عليه جنوده و انفضوا من حوله فهادن معاوية و تنازل له عن الخلافة و فر و قتل ثم بايع الجميع معاوية إلا الخوارج و الشيعة شيعة آل البيت و آل علي و قد اجتمعوا حول الحسين بن علي في مكة فقتله جنود معاوية في كربلاء هو و أفراد أسرته و أتباعه جميعا إلا ابن واحد للحسين أمكنه الهرب.
(و أقول): في هذا الكلام من الخلط و الخبط المخجل في بديهيات التاريخ ما لا يخفي. فهو يقول أن الخوارج هم الذين حرضوا على قتل عثمان و أيدوا عليا . و معلوم أن مذهب الخوارج إنما حدث بعد حرب صفين و التحكيم ، و في خلافة عثمان و عند قتله لم يكن في الدنيا من اسمهم خوارج حتى يحرضوا على قتل عثمان و يؤيدوا عليا و الذين صاروا خوارج بعد ذلك ليس فيهم أحد ممن حرض على قتل عثمان و أيد عليا .
و الذين حرضوا على قتل عثمان كان منهم الذين طلبوا بثاره و حاربوا عليا ، و الحسن بن علي بعد صلح معاوية لم يفر و لم يقتل و إذا صالح معاوية فلما ذا يفر و يقتل؟!. ذلك لا يخفى على عجائز العوام فكيف بالمدرس الأول للعلوم الاجتماعية باحدى مدارس مصر الكبرى. و إنما دس إليه السم بعد ذهابه إلى المدينة فمات منه لأنه كان شرط على معاوية في شروط الصلح أن لا يعهد لأحد بالخلافة من بعده. و أطرف شيء و أعجبه قوله و قد اجتمعوا حول الحسين بن علي في مكة فقتله جنود معاوية في كربلاء إلا ابن واحد له أمكنه الهرب. فالحسين بن علي دعاه أهل الكوفة بعد موت معاوية و خلافة ابنه يزيد و الذين قتلوه هم جنود يزيد لا جنود معاوية . و الشيعة لم تجتمع حوله في مكة . و ابن الحسين الذي بقي بعده هو زين العابدين كان عليلا و حمل أسيرا إلى الكوفة فالشام و سلم من القتل لمرضه لا لهربه.
و تذكرنا هذه المعرفة العجيبة بتاريخ الإسلام ما حكاه بعض القراء قال دخلت مسجد حمص فرأيت رجلا مكشوف الرأس فقلت له سلام عليكم فلم يرد علي. ثم التفت إلي فقال أظنك من هؤلاء الصفاعنة الذين يأتون من أسفل الشام فقلت ما شأنهم قال إنهم يبغضون أبا بكر الصناديقي و عمر القواريري و عثمان بن أبي سفيان و معاوية بن العاص فقلت و من معاوية قال رجل أرسله الله إلى قوم ليعلمهم أن عصا موسى كانت من شجر التوت فلقيه محمود النبي فزوجه ابنته عائشة فولدت له الحسن و الحسين في أيام الحجاج بن المهدي فقلت له أراك خبيرا بالتواريخ فهل قرأت القرآن قال أقرأ باللغات السبع قلت اقرأ لي شيئا منه قال بسم الله الرحمن الرحيم و كانوا إذا جاءهم بشير أو نذير استغششوا استغشاشا و جاءوا إلى ناقة الله فذبحوها و مكروا مكرا كبارا فباي آلاء ربكما تكذبان. فقلت له هل دخلت بغداد ليعرفوا قدرك و فضلك قال بغداد دار الجهلة و المجانين ما اصنع بها فتركته و انصرفت. و صاحبنا في هذه المعلومات التاريخية يعيد لنا ذكرى هذا الرجل المكشوف الرأس في مسجد حمص .
قال: و أخذت طوائف الشيعة تتشعب و عاونها الفرس سيرا [سرا] على ذلك لأن فارس رأت فيهم خير هادم للإسلام و ملك بني العباس أولئك الذين قضوا على استقلال فارس و حاولوا القضاء على قوميتها.
(و أقول): كون الفرس عاونت الشيعة سرا انتقاما من الإسلام الذي قضى على استقلالها كلمة قالها شخص جهلا عن غير بصيرة أو عن سوء نية عداوة للشيعة فتلقفها من بعده و تلقوها بالقبول تقليدا لأنها وافقت هوى في نفوسهم و ما زال يحكيها اللاحق عن السابق حتى وصلت إلى صاحبنا السائح المصري. و إذا تأملنا قليلا لم نجد لها نصيبا من الصحة و لو بمقدار ذرة و من العجيب - و ما ذا عسى أن نعجب - أن تشتهر هذه الكلمة التي لا أصل لها و لا فصل و تقود إلى قبولها العصبية و الجهل فمن هم الفرس الذي عاونوا الشيعة على دعوتهم سرا انتقاما من الإسلام ليبينوهم لنا إن كانوا صادقين. فتحت فارس في خلافة الخليفة الثاني و دخلها الإسلام و انتشر فيها و أسلم كثير من أهلها رغبة في الإسلام عن بصيرة لا لقصد الانتقام من الإسلام و لم نسمع أن أحدا منهم عاون الشيعة لا سرا و لا جهرا و كان أهل فارس جلهم ممن تسموا بالسنيين في جميع الأعصار و انتشرت في بلاد فارس العلوم الإسلامية كغيرها من البلدان و جل علمائها ممن تسموا بالسنيين كالبخاري و النسائي و ابن ماجة القزويني و السرخسي و النيسابوري و الفيروزآبادي و الامام الرازي و القفال المرزوي [المروزي] و غيرهم ممن يعسر احصاؤهم و ظهرت في دولة بني العباس دول غير عربية بعضها شيعية كدولة آل بويه و بعضها منسوبة إلى السنية كالسلاجقة و السامانية و غيرهما و كل منهما كان طالب ملك و امارة و يعتنق مذهبه عن عقيدة لا لغرض العداء للإسلام و لا الصداقة و ظهرت في ايران دولة الصفوية الشيعية في أوائل القرن التاسع و هم سادة أشراف من نسل الامام موسى بن جعفر و كان في عهدهم دولة العثمانيين على مذهب من تسموا بالسنيين و كلاهما أيضا طالب ملك و إمارة. فهؤلاء الفرس الذين خلقتهم مخيلة القوم و زعمت أنهم عاونوا الشيعة سرا على هدم الإسلام لم يوجدوا إلا في مخيلتهم و لم يخلقهم الله.
و قد قدمنا مثل هذا مفصلا عند الكلام على ما جاء في كتاب حاضر العالم الإسلامي و أعدناه هنا لاقتضاء المقام و إن لزم بعض التكرار. و قوله أن فارس وجدت فيهم خير هادم للإسلام و لملك بني العباس أولئك الذين قضوا على استقلال فارس خطا في خطا، فالشيعة التي اشتهرت بهذا الاسم
هي بانية صرح الإسلام بما ورثته من علوم آل محمد الذين قام الإسلام بسيف أبيهم و بعلمه الذي أخذه عن الرسول ص أخذه عنه أبناؤه و هي تبرأ من كل غال و قرمطي و هادم للإسلام :
و ما أفسد الإسلام إلا عصابة تامر نوكاها و دام نعيمها
و أمست قناة الدين في كف ظالم إذا مال منها جانب لا يقيمها
كما قاله أبو دهبل الجمحي في دولة بني أمية . و الذين قضوا على ملك فارس ليسوا هم بني العباس كما لا يخفى على أحد من الناس.
قال: و من فرق الشيعة من يقول بان الصحابة كلهم كفروا إذ جحدوا إمامة علي و علي كفر لتنازله لأبي بكر لكنه عاد له إيمانه لما تولى الامامة. و هذه فرقة الامامية .
(و أقول): هذه الفرقة مما خلقته المخيلات و ربته العصبيات و العداوات لا وجود لها و إدخالها في فرق الشيعة لم يقد إليه ممن سبق هذا الرجل إلا حب التشنيع و تبعه هو عن تقليد و فرقة الامامية إن لم تكن خاصة بالإثني عشرية فهي ظاهر فيها و ليس فيها أحد يتوهم هذه الخرافة - فهذه معرفة صاحبنا باصحاب الفرق و المقالات معطوفة على معرفته بالأمور التاريخية التي عرفت حالها فيما مر و ياتي.
قال: و من الشيعة قسم أوجب النبوة بعد النبي فقالوا بان الشبه بين محمد و علي كان قريبا لدرجة أن جبرائيل أخطا و تلك فئة الغالية أو الغلاة .
و منهم من قال بان جبرائيل تعمد ذلك.
(أقول): مر أن هذا القسم لا وجود له حتى عند الغلاة و إننا نطالب من أشاعه أن يبينوا لنا في أي كتاب وجدوه من كتب الغلاة و من أي شخص سمعوه منهم إن كانوا صادقين. و على كل حال فإدخاله في فرق الشيعة لم يقد إليه إلا ما مر في الذي قبله.
(و عد) في صفحة ۱۱۱ القرامطة من فرق الشيعة .
(و الشيعة ) تبرأ من القرامطة و من كل من خالف شيئا من شرائع الإسلام .
قال: و لقد استرعى نظري في النجف كثير من الأطفال الذين يلبسون في آذانهم حلقات خاصة هي علامة أنهم من ذرية زواج المتعة المنتشرة بين الشيعة جميعا و بخاصة في بلاد فارس .
(و أقول): أهل النجف خاصة و كل بلاد الشيعة يرون المتعة عيبا و إن كانت حلالا فليس كل حلال يفعل و ما خلقته له المخيلة من أن الحلقات في آذان الأطفال علامة على أنهم من زواج المتعة هو كسائر الأمور الباطلة المتقدمة و الآتية التي خلقتها له مخيلته، و من يقول أن الحسن بن علي فر و قتل و إن الحسين قتله جنود معاوية و إن زين العابدين فر فسلم كما تقدم ذلك منه و يجهل مثل هذا من بديهيات التاريخ لا يستعظم منه هذا الكلام.
فإلى متى يا قوم تفترون و ترجفون بالباطل على إخوانكم و أهل دينكم الذين نبيكم و نبيهم واحد و كتابكم واحد و قبلتكم واحدة و عباداتكم واحدة تفعلون ذلك في كل مناسبة و كلما سنحت فرصة أ ما آن لكم أن تتدبروا الأمور لتعرفوا حقائقها أما آن لكم أن تخافوا الله في قذفكم إخوانكم بالباطل و أنت أيها السائح المصري - المدرس الأول للعلوم الاجتماعية باحدى مدارس مصر - أ ما كان يجب عليك في كتابك هذا الذي تريد أن تنشره للملإ أن تتحرى الحقائق و تستقي الأخبار من أهل الصدق لا من مخيلتك أو من أفواه الكذابين. أ هذه كانت نتيجة علومك الاجتماعية التي تدرسها أسفا و ألف أسف أن يتسافل الزمان إلى هذا الحد فينشر من ينسب إلى العلم الأباطيل و الأكاذيب المخزية لناقلها على صفحات الكتب التي تنشر في أقطار العالم بلا خجل و لا استحياء و لا مراقبة لرب الأرض و السماء.
قال: ففي موسم الحج إذا ما حل زائر فندقا لاقاه وسيط يعرض عليه أمر المتعة مقابل أجر معين فان قبل أحضر له الرجل جمعا من الفتيات لينتقي منهن و عند عندئذ يقصد معها إلى عالم لقراءة صيغة عقد الزواج و تحديد مدته.
(و أقول): و هذا من الكذب الصراح و الباطل المحض، و الشيعة في كل مكان ترى المتعة عيبا و إن كانت حلالا فليس كل حلال يفعل.
و قال ص ۱۱۲: و للفتاة أن تتزوج مرات في الليلة الواحدة (إلى أن قال) عند انتهاء مدة الزواج يفترق الزوجان و لا تنتظر المرأة أن تعتد بل تتزوج المرأة بعد ذلك بيوم واحد.
(و أقول): كذب في ذلك كله و افترى و أثم و أبطل بل ليس لها أن تتزوج حتى تعتد و تنقضي العدة. قال العلامة في التبصرة و تعتد بحيضتين - إن كانت ممن تحيض - أو بخمسة و أربعين يوما - إن كانت لا تحيض و هي في سن من تحيض - و في الموت باربعة أشهر و عشرة أيام اه - و في الحامل بوضع الحمل - و هذه الأحكام موجودة في جميع كتب الفقه للشيعة المطبوع منها عشرات الألوف فكان عليه ان يرجع إلى واحد منها - على الأقل - ليهتدي إلى الصواب و لا يأخذ الأشياء من مخيلته و لكنه - يا للأسف - لم يفعل و ظل يخبط في نقل الأشياء خبط عشواء في ليلة ظلماء.
قال: و يرى أهل السنة في ذلك الزواج وزرا كبيرا إذ حرمه النبي ص . و كان مباحا في الجاهلية و في الحروب في الإسلام .
(و أقول): ليست الأحكام بالآراء بل بنصوص الشرع و قد ثبت بالكتاب و السنة و الإجماع إنه شرع في الإسلام في الحرب و السلام. و مات النبي ص و لم يحرمه. و إنما حرمه بعض الصحابة - اجتهادا - و لم يدل دليل على انه كان في الجاهلية . و ليس المقام مقام تفصيل ذلك و من أراده فليرجع إلى رسالتنا (الحصون المنيعة) المطبوعة و إلى نقض الوشيعة المطبوعة.
قال: و يخال البعض إن منشا تلك العادة بابل يوم إن كان الفتيات يستاجرن للحجاج في معابد (أشتر. و مردوك).
(و أقول): هذا من الخيالات الفاسدة التي تصورها أفكار (الماليخوليا) فالمسألة ليست مسألة عادة بل أحكاما متلقاة من صاحب الشرع.
قال: اما الفلاحون المستقرون في جنوب العراق الذين تجري في عروقهم بقية من دماء زراع بابل القديمة فكلهم من الشيعة البسطاء الذين يتبعون فتاوى المجتهدين و هم الذين أوتوا حق تفسير القرآن وفق ما قرره الأئمة .
(و أقول): أتباعهم لفتاوى المجتهدين على مذهب الامام جعفر
الصادق و بقية أئمة أهل البيت ع كاتباع غيرهم لفتاوى المفتين على مذاهب الأئمة الأربعة . و المجتهدون ليسوا هم الذين أوتوا حق تفسير القرآن بل حق تفسير القرآن ثابت لكل من له اهلية التفسير فلينظر هذا الرجل إن شاء إلى تفسير مجمع البيان المطبوع مرتين في إيران و ثالثة في صيدا ليرى هل فيه مخالفة لطريقة المفسرين من جميع علماء الإسلام حتى يكون له حق التشدق بمثل هذا الكلام، و الأئمة إن فسروا القرآن فلا يفسرونه إلا بما طابق اللغة و العقل و سنة جدهم الرسول ص و هم أعلم بتفسيره من كل أحد فعليهم نزلت آياته و في بيوتهم نزل به الروح الأمين على قلب سيد المرسلين و تفسيرهم أقرب التفاسير إلى الصواب عند اختلاف المفسرين.
قال: و لعل تعصبهم الشديد راجع إلى خضوعهم طوال السنين الغابرة لسلطان الاجنبي من غير دينهم فهم أبدا ضد كل حكومة.
(و أقول): إن كان تعصبهم الشديد راجعا إلى ذلك - بزعمه - فتعصبه هو الخفيف الذي دعاه إلى كل هذه التقولات و الافتراءات و تعصب أكثر أهل نحلته الذي بلغ في الشدة أقصى حد إلى أي شيء يرجع.
و الشيعة في العراق في عهد الدولة العثمانية لم يكونوا خاضعين لحكمها الخضوع التام و هي التي ينبغي ان تكون مرادة بقوله لسلطان الاجنبي لكنه أخطا بقوله من غير دينهم فدينهم الإسلام و دينها الإسلام و لو قال من غير مذهبهم لكان لكلامه وجه و قوله فهم أبدا ضد كل حكومة فيه أنهم لا يزيدون عن أهل مصر الذين كانوا ابدا ضد حكومة الأتراك كما يعرفه من يطلع على تاريخ الجبرتي و غيره، و لا عن غير أهل مصر في كرههم لحكم غيرهم. و لكن العراقيين أهل شمم و إباء و عزة نفس و لعله رأى شيئا من ذلك فسماه تعصبا.
قال: و يرون كل السلطان و النفوذ في طائفة مجتهديهم ليس غير.
(و أقول): نفوذ مجتهديهم لا يزيد عن نفوذ شيخ الأزهر أو علماء مصر كالشيخ الدواخلي و الشيخ محمد الأمير في عصره و غيرهم و سلطان العلم و الدين فوق كل سلطان عند جميع الأمم لا عند الشيعة خاصة و لا عند المسلمين خاصة.
قال: و جل أولئك المجتهدين يرجعون إلى أصل فارسي و يطمحون إلى ضم العراق لحظيرة فارس يوما و حين ذاك تتولاهم حكومة شيعية.
(و أقول): لا شك إن هذه الأقوال استقاها من أقوال أعداء الشيعة في العراق الذين يرومون وصمهم بكل باطل و جلهم من أصل تركي فلا المجتهدون يطمحون إلى ضم العراق لحظيرة فارس سواء أ كانوا من أصل فارسي أم عربي و لا يخطر ذلك لهم ببال و لا يدور في خيال. و لكن شياطين الأنس يصورون للناس هذه الاساليب الشيطانية الباطلة لينفروهم عن الشيعة ، و الشيعة العراقيون عرب لا يميلون بطبيعتهم إلى الفرس و العراقيون اليوم من شيعيين و غيرهم على أتم ألفة و وفاق يسعون جميعا لخدمة وطنهم رغم من يريد التفريق بينهم من المفسدين.
قال: و قد بلغ شكهم في الغير أنهم يحتمون غسل كل شيء دخل بيتهم ثلاث مرات خشية أن يكون قد لمسه غير شيعي و هم يغيرون ملابسهم قبل الصلاة.
(و أقول): من القواعد المسلمة عند الشيعة التي لا يجهلها صغار الأطفال (كل شيء طاهر حتى تعلم انه نجس) فقوله انهم يحتمون غسل كل شيء دخل بيتهم ثلاث مرات كذب و افتراء معطوف على الافتراءات السابقة و اللاحقة. و أفحش كذبا من ذلك قوله خشية ان يكون قد لمسه غير شيعي فالسكر الذي يجيء من مصر قد لمسه غير شيعي فهل رآهم يغسلونه ثلاث مرات و السكر الذي يجيء من بلاد الافرنج قد لمسه غير شيعي فهل يغسلونه أيضا ثلاث مرات و هم يغيرون ملابسهم قبل الصلاة إن كانت نجسة و لا يغيرونها ان كانت طاهرة فهل يرى في ذلك نقصا و عيبا.
(قال): و قد حدث اني لما قمت من خراسان عائدا إلى العراق كان يرافقني شيخان شيعيان من العراق و كان معي بعض الحلوى و الفطير قدمها إلي صديق مسيحي فدعوتهما أن يأكلا منه شيئا فابتعدا لأنه من يد كافر.
(و أقول): إن كانا لا يأكلان منه لأنه من يد كافر فلما ذا يأكلان السكر و هو من يد كافر و هل فتش قلوبهما فاطلع على ان علة عدم أكلهما ذلك و لعل له علة اخرى لم يطلع عليها أقلها عدم شهوة الطعام خوف ضرره و لا يطلع على ما في القلوب إلا علام الغيوب.
في كربلاء
(قال) ص ۱۱۳: عند ذكر كربلاء و هي ثانية معاقل الشيعة فان قلنا إن النجف هي الرأس المفكرة للشيعة فكربلاء قلب الشيعة النابض فهي أكثر قدسية لديهم من النجف .
(و أقول): لا ينبغي أن تكون النجف و كربلاء من معاقل الشيعة وحدهم بل من معاقل جميع المسلمين. و المكانة العظيمة التي هي لمن دفن فيها ثابتة عند جميع المسلمين. لا عند الشيعة وحدهم و زعمه إن كربلاء أكثر قدسية لدى الشيعة من النجف زعم فاسد فشرف المكان و قدسيته بشرف المكين و علي أفضل من ولديه ع.
(قال): هنا يبكي القوم نساء و رجالا و أطفالا موت الحسين الذي تثير ذكرى فاجعته لديهم حماسة فائقة أشبه بحماسة أهل بابل و بكائهم على موت (تموز) .
(و أقول): إن ذكرى فاجعة قتل الحسين (ع) يجب أن تثير الأشجان في قلب كل مسلم صادق الحب و الولاء لمحمد و أهل بيته عليه و عليهم أفضل الصلاة و السلام لا في قلوب الشيعة خاصة و على كل مسلم صادق في إسلامه أن يواسي نبيه في حزنه و مصابه في قتل ولده و سبطه بافظع صورة من أشقى شقي، و تشبيهه ذلك بحماسة أهل بابل و بكائهم على موت (تموز) قد كنا نربا به عن مثله و لا نرضى له أن يشبه المسلمين بالكفار و سبط رسول المسلمين بتموز و ان لا يكون تشيعه بمبادئ الفرنجة يقوده لمثل ذلك و ان لا يكون وصفه لأحوال المسلمين كوصف الفرنجة لها.
(قال): هنا زرت مدفن الحسين تحت قبة من ذهب يسمونها الحضرة الكبيرة يؤمها خلق كثير و بخاصة في محرم شهر الحج.
(و أقول): يؤمها خلق كثير في كل وقت و قوله و بخاصة في محرم غير صواب لا لفظا و لا معنى (أما لفظا) فلأن المحرم لا يستعمل بغير الالف و اللام (و أما معنى) فلان قصدها في المحرم ليس بأكثر من غيره إن لم يكن أقل و قوله شهر الحج: جهل معوج فشهور الحج عند الشيعة كسائر المسلمين هي ذو القعدة و ذو الحجة و الحج لا يكون إلا لمكة المكرمة . (وَ لِلّٰهِ
عَلَى اَلنّٰاسِ حِجُّ اَلْبَيْتِ مَنِ اِسْتَطٰاعَ إِلَيْهِ سَبِيلاً) . و لكن هؤلاء أبى لهم تعصبهم و عداوتهم للشيعة الممزوجة بالجهل إلا أن يصادموا الحقائق و ينكروا البديهات.
(قال): قد يحنث الواحد هناك في يمين الحسين لكنه لا يحنث قط إن أقسم بالعباس و قد أبصرنا بصورة لرأس رجل في سقف مسجد العباس قالوا أنه حنث في يمينه بالعباس .
(و أقول): أمثال هذه العقائد عند العوام لا تختص بالشيعة و توجد عند كل امة من الأمم. و إذا كان الخدم صوروا هذه الصورة في السقف تهويلا على بسطاء العوام فكم مثل ذلك في جميع البلدان مصر و غيرها.
و في كلامه عدة أغلاط عند الكلام على طهران و غيرها أعرضت عنها طلبا للاختصار.
إلى خراسان
(قال) ص ۱۵۰: اعتزمت القيام إلى ارض خراسان حيث مقر الامام الرضى أحد أئمة الشيعة و ابن الإمام موسى الكاظم و ضريحه في مشهد ثانية مدن فارس و أولى البلاد المقدسة فهي كعبتهم.
(و أقول): الإمام الرضى ليس هو إمام الشيعة وحدهم و شانه عظيم عند جميع المسلمين. و لما ورد نيسابور استملى حديثه المعروف بسلسلة الذهب أبو زرعة الرازي و محمد بن أسلم الطوسي من أكابر علماء السنيين فعدوا أهل المحابر و الدوي الذين كانوا يكتبون فانافوا على عشرين ألفا، و قوله فهي كعبتهم من التعبيرات الردية التي ساقت إليها العصبية فلا كعبة لهم إلا في مكة كعبة جميع المسلمين.
(قال) ص ۱۵۲: يقولون بان هذا الخط على وعورته أكثر البلاد حركة في نقل المسافرين لأن مشهد خير لديهم من مكة المكرمة تغنيهم عن بيت الله الحرام في زعمهم.
(و أقول): حسبنا الله و نعم الوكيل من افتراءات هؤلاء و أكاذيبهم فلا تمر لهم فرية حتى يشفعوها بمثلها أو أعظم منها و إنا نبرأ إلى الله من أكاذيبهم و افتراءاتهم ليست مشهد و لا غير مشهد خيرا من مكة المكرمة عند الايرانيين و لا غيرهم و لا مغنية عن بيت الله الحرام و هذه حجاجهم في كل عام إلى بيت الله الحرام تملأ الأقطار و البلدان و هو امر محسوس يكذب هذه الافتراءات و الاختلافات.
(و ذكر) ص ۱۵۵: قصة خرافية عند ذكر نيسابور تتعلق بالسيد محمد المحروق لا نراها إلا من جملة أباطيل كتابه التي لم يحققها.
(و قال) ص ۱۵۸: عند ذكر زيارته لمشهد الرضا ع :
و هنا رأيت عجبا نواح و صياح و لطم و تقبيل و استلقاء على الأرض و لمس للأعتاب بالخدود و ما إلى ذلك ما تقشعر له الأبدان.
(و أقول): لا نواح و لا صياح و لا لطم و لا استلقاء على الأرض مما يزعمه، غاية الأمر زوار تدخل المشهد فتسلم على الامام الرضا و هي دائما كثيرة لا بد ان يسمع لأصواتها صياح و ضوضاء و تصلي لله تعالى و تقرأ القرآن و تدعو الله تعالى و تطلب منه حوائجها و تبكي و تتضرع إليه تعالى و هذا تقشعر منه أبدان المؤمنين رهبة من الله تعالى و قد تقشعر منه أبدان من لم يتعودوه و تعودوا سماع غناء أم كلثوم و محمد عبد الوهاب . و عجب ممن رأى ما يقع من الزوار في مشهد رأس الحسين ع بمصر و غيره أن يعجب مما رآه في مشهد الرضا ع .
(و قال) ما حاصله: ناولني شيخ أدعية مطبوعة يجب أن أقرأها و أركع و أسجد و أقبل فتخلصت منه بفضل زميل فارسي و قد علمت بعد اني لو رفضت الإذعان للأمر وحدي لظن أني ملحد و كان ما لا تحمد عقباه.
(و أقول): هذا تهويل بغير معنى فإذا أعطاه رجل أدعية ليقرأها و يدعو الله بها و يركع و يسجد لله تعالى لظنه انه جاء لهذا لا للتفرج فاي عيب في ذلك و علمه الذي علمه بعد هو جهل مركب لا علم فلا يجبر أحد هناك على أخذ كتاب دعاء و لا غيره حتى يظن إذا رفض أخذه انه ملحد.
(قال): خرجت إلى الفناء فإذا في كل ركن من أركانه عالم يرتقي منبرا حوله خلق كثير جلوس في وجوم و شبه ذهول و هو يقص عليهم أنباء علي و الحسن و الحسين و الأسرة الشريفة كلها و جميعهم يبكون و كنت أعجب لبكائهم.
(و أقول): هؤلاء الذين رآهم كلهم وعاظ يعظون الناس و يخوفونهم الله تعالى و يوم المعاد و يأمرونهم بالمعروف و ينهونهم عن المنكر و يذكرون فضائل أهل البيت و الاسرة الشريفة و ينشرونها بين الملأ و يذكرون لهم فاجعة كربلاء التي بكى النبي ص لها و أصحابه و فيهم أبو بكر و عمر قبل وقوعها فيما ذكره الماوردي الشافعي في أعلام النبوة المطبوع بمصر و التي ذكرها يجسم الشمم و الآباء و يعلم عزة النفس و مقاومة الظلم و الجور و التي ذكرها يبكي الصخور فضلا عن العيون فيبكون لذلك و من خشية الله تعالى، و تعجبه من بكائهم في غير محله و لا غرو إذا تعجب من بكائهم و هو لم يتعود في عمره إلا سماع الملاهي و الأغاني و حضور دور السينما.
(و أشار) إلى النقارة خانه التي تصنع صباحا و مساء كما يفعل على أبواب الملوك و الأمراء.
(و أقول): إنها مما يظنون إنهم يعظمون بها الامام الرضى ، و الحق انها من فعل الجاهلين و ليقسها إن شاء على الطبول و الدفوف في مجالس الذكر.
(قال) ص ۱۵۹: و في وقت الآذان ترى عددا كبيرا كل يصيح في ناحية ثم تقوم الصلاة و يجلس صبية صغار على المنابر يصيحون بعبارات التبليغ و القوم يصلون. جهل فادح و اعتقاد في الترهات و البدع ما كنت إخاله بلغ هذا الحد فكأنهم يعبدون الرضى من دون الله فما مر من الأبواب أحد إلا واجه الضريح و انحنى و تمتم و يرمقون شزرا من لم يفعل ذلك فقلت في نفسي أ هكذا يفعل رؤساء الدين باذهان البسطاء لا ابتغاء مراضاة الله بل لملء جيوبهم و هل خلقنا للبكاء و العويل و إهاجة الشجون بتكرار أقاصيص ما أنزل الله بهما من سلطان تأخر معيب و تدهور يعطي الاجنبي عن البلاد اسوأ الفكر.
(و أقول) ليس في تعدد الآذان في وقته و لا في تبيليغ [تبليغ] أفعال الإمام إلى المصلين مع كثرة عددهم ما يعاب به أنه مناف للشرع و أما نسبة الجهل و الاعتقاد بالترهات و البدع و قوله فكأنهم يعبدون الرضى من دون الله و الاستشهاد عليه بالسلام على الرضى كلما مر أحد من الأبواب الذي سماه
تمتمة فالسلام على الرضى عند المرور من باب مشهده ليس فيه عبادة له بل تعظيم لمن هو أهل للتعظيم حيا و ميتا. و رؤساء الدين لم يفعلوا باذهان البسطاء و لا غير البسطاء إلا ما أمرهم به الدين من الوعظ و الإرشاد و نشر فضائل أهل البيت و ذكر مصائبهم ابتغاء لمرضاة الله تعالى و قد خلقنا لعمل و لقضاء جزء من الوقت نذكر فيه الله تعالى و نبكي من خشيته و نعول و نسمع فضائل أهل بيت نبينا و نبكي لما أصابهم من طواغيت زمانهم مما ثبت و صح و أنزل الله به سلطانا و لم نخلق للهو و المرح و السينما و سماع المغنات و العوادين و العوادات مما يبعد عن الله تعالى و يلهي عن طاعته (مٰا خَلَقْتُ اَلْجِنَّ وَ اَلْإِنْسَ إِلاّٰ لِيَعْبُدُونِ) و التأخر المعيب و التدهور الذي يعطي الأجنبي عن البلاد أسوأ الفكر هو تركنا ما أمر الله تعالى به بقوله (وَ أَعِدُّوا لَهُمْ مَا اِسْتَطَعْتُمْ) و اشتغالنا باللهو و اللعب و التأنق في الطعام و تحسين الهندام لا نذكر [تذكر] الآخرة و البكاء من خشية الله.
(قال): و في وسط أحد الافنية مصلى يسمونها (كذا) جوهر شاه و كانت (كذا) بيتا لسيدة اسمها جوهر فلما أراد الشاه إقامة المسجد رفضت أن تبيعه إياه فتركه لها و أقام مسجده حوله و بعد إتمامه أقامت هي في مكان منزلها مصلى و لذلك سميت جوهر شاه .
(و أقول): لم يكتف هنا بالاغلاط التاريخية حتى أضاف إليها أغلاطا نحوية. هناك مسجدان أحدهما اسمه مسجد گوهرشاد لا جوهر شاه و هو منسوب إلى زوجة شاه رخ ابن تيمور لنك و كان اسمها گوهرشاد و هو مسجد معظم له أوقاف جمة لها إدارة خاصة غير إدارة أوقاف الرضى و له منارتان غاية في الطول و الإتقان و الآخر مسجد صغير اسمه مسجد العجوز يقولون إنه كان بيتا لعجوز فلما أرادوا بناء الحرم و طلبوا منها بيعة فأبت و جعلته مسجدا. و من ذلك تعلم أنه كما لم يحقق الأمور التاريخية لم يحقق الأمور الدينية.
قال ص ۱۶۰: و هم يمقتون السنيين مقتهم الكفار و كلما شرب أحدهم قال لعن الله عمر (ابن سعد) و بني امية عصبية عمياء و إيمان في غير تفكير و لا تعقل.
(و أقول): إن كانوا يمقتون السنيين مقتهم للكفار فالسنيون يمقتونهم أكثر من مقتهم للكفار و هو و أمثاله بكتاباتهم هذه يزيدون في إشعال النار و لا يخشون من غضب الجبار حتى وصل المسلمون إلى ما هم فيه من العداء و النفار و الهلاك و الدمار و إذا كانوا عند شرب الماء يلعنون بني امية و عمر بن سعد الذين منعوا الحسين شرب الماء فليس في ذلك كبير أثم.
و العصبية العمياء عد ذلك عصبية عمياء و القوم آمنوا بالله و برسوله و بكل ما جاء به من عند ربه و والوا أهل بيت نبيهم أحد الثقلين الذين لا يضل المتمسك بهما أبدا عن تفكير و تعقل - يعلم ذلك كل من عنده أدنى تفكير و تعقل (ثم عاد) إلى ذكر المتعة و عقدها ثم قال: و الأمراض السرية (كذا) لا يكاد يخلو منها أحد و جل موتى الغرباء بسبب الزهري. و قد حاولت الحكومة جعل البغاء رسميا لتخفف من ويلات تلك الإباحة فلم يقبل علماء الدين ذلك.
(و أقول): كون الأمراض السارية لا يكاد يخلو منها أحد ليس بصحيح ككون جل موتى الغرباء بسبب الزهري و إن صح ذلك فلا يزيد عما في بلده - مما يحدث من البغاء الرسمي الذي عاب علماء الدين في ايران على منعه و إذا كان علماء الدين لم يقبلوا جعل البغاء رسميا فلهم الفخر بذلك. و عد ما أحله الشرع إباحة من أقبح الوقاحة.
قال ص ۱۶۱: و بعد صلاة الغروب أخذ العلماء يقصون على الناس نبا فاجعة علي و الحسين و الجماهير حولهم عرايا الصدور يضربونها بأكفهم تارة و بسلاسل ثقلية تارة أخرى وفق نغمات موحدة في شكل بشع مرعب.
و هكذا تتحكم الشعوذة في قلوب القوم تحكما معيبا.
(و أقول): قد ذكرنا فيما مر أن هؤلاء الوعاظ يعظون الناس و يرشدونهم و ينشرون فضائل أهل البيت و يذكرون مصائبهم للملإ. و أما ضرب الصدور بالاكف أو السلاسل فمن فعل الجهال و لا يزيد عما يفعله مشايخ الطرق من ضرب الشيش و نقر الدفوف و التمايل يمينا و شمالا وفق نغمات موحدة في شكل بشع يشبه أصوات بعض الحيوانات، مرعب أو مطرب و هكذا تتحكم هذه الشعوذة و غيرها من أمثالها في قلوب القوم تحكما معيبا.
(ثم تعرض) لقبر الرشيد و احتقار القوم له و لعنهم إياه و قال إن ذلك لأنه سني أولا و لأنه والد المأمون الذي اتهم بسم الإمام ثانيا.
(و أقول): قد أخطا في قوله انهم يبغضون الرشيد لأنه سني فالرشيد كان أقرب إلى التشيع بمعرفته حق الامام الكاظم و منزلته في الدين و العلم و لذلك قال ولده المأمون في بعض أخباره أ تدرون من علمني التشيع قالوا لا قال علمنيه الرشيد . و من يبغضه إنما يبغضه لظلمه الطالبيين و قتلهم ظلما و لحبسه الامام الكاظم و قتله بالسم ظلما مع معرفته بحقه. و في قوله يبغضونه لكونه والد المأمون فمتى كان الوالد يؤخذ بجرم الولد فما هذا إلا سخف.
قال: و قد سافر الرشيد إلى هناك في حملة ضد أحد الحكام الذين مالئوا بني أمية فوافته منيته هناك فاوصى بان يدفن في هذا المكان الذي أقام عليه الإسكندر المقدوني علما و تنبأ بأنه سيكون مدفن رجل عظيم.
(و أقول): هذه هي المعرفة بالتأريخ . أحد الحكام مالأ بني أمية و أين كان بنو أمية يمالئهم أحد الحكام و أي مؤرخ ذكر ذلك و إنما سافر الرشيد لقتال رجل خرج عليه و كون الإسكندر المقدوني أقام علما على ذلك المكان و تنبأ بما تنبأ لعله من هذا النمط.
قال: و لما جاء المأمون ولى الرضى حاكما على تلك البلاد من قبله و لما عاد إلى بغداد و هزم أخاه الأمين و تم له الأمر دس للرضى فمات و دفن إلى جوار الرشيد .
(و أقول): بخ بخ لعلم التاريخ فقد جاء هذا الرجل في هذا العصر يغير بديهيات التاريخ فيما لا يجهله أقل الطلاب. المأمون لم يول الرضى حاكما على تلك البلاد و لا غيرها و إنما استدعاه إلى مرو و جعله ولي عهده و ذلك بعد قتل أخيه الأمين و استتباب الأمر له فلما فعل ذلك اضطربت عليه بغداد و بايع العباسيون عمه إبراهيم المغني فاضطر المأمون لمغادرة مرو إلى بغداد و معه الرضى فلما وصل طوس توفي الرضى و دفن بجنب قبر الرشيد و عوده إلى بغداد و تمام الأمر له كان بعد أن هزم طاهر بن الحسين الأمين و قتله لا قبله كما مر فمن يجهل هذا و أمثاله مما مر كيف يركن إلى شيء من أقواله و لا سيما فيما يتعلق بالعقائد التي تعتورها العصبيات و الأهواء.
قال ص ۱۶۲: و قد مات أحد العلماء و يسمونهم مولاه.
(و أقول): ليس أحد يسمي العلماء (مولاه) و من خطئه في هذا الأمر الصغير لا نعجب من كثرة أخطائه فيما سواه.
و قال: إن مناجم الفيروز في قرية فيروزآباد في جنوب شيراز .
(و أقول): مناجم الفيروز في جبل قرب مشهد الرضا ع لا في قرية فيروزآباد و توهم من كون اسمها فيروزآباد أن فيها مناجم الفيروز و الحال أن فيروزآباد معناها عمارة فيروز و فيروز اسم رجل و كل ذلك يدل على قلة تحقيقه.
قال: و الذي شجع الفرس على اتخاذ مشهد كعبة مقدسة الشاه عباس أكبر الصفويين إلى أن قال: صرف قومه عن زيارة مكة المكرمة لكراهتهم للعرب و لكي يوفر على قومه ما كانوا ينفقون من أموال طائلة في بلاد يكرهونها و كثير من الحجاج كانوا من السراة فاتخذ مشهد كعبة وجه إليها الشعب و لكي يزيدها قدسية حج إليها بنفسه ماشيا فتحول إليها الناس جميعا و يندر من يزور الحجاز اليوم و هم يحترمون كلمة مشهدي عن كلمة حجي لأن من زار مشهد أكثر قدسية و احتراما ممن زار مكة و كم كنت أسمعهم ينادون بعضهم باسم مشهدي فلان حتى في مشهد نفسها.
(و أقول): ما كنا نتصور أن تبلغ العداوة و التعصب إلى هذا الحد فتحمل المرء على تغيير بديهيات التاريخ و قلب الحقائق في الأمور التي لا تخفى على أحد لا سيما من سائح منسوب إلى العلم يجب أن يتحرى الحقيقة و لا يتعصب فيدرج هذه الأباطيل و الأكاذيب في كتابه و يطبعه و ينشره على الملأ.
(يقول): إن الشاه عباس شجع الفرس على اتخاذ مشهد كعبة مقدسة. و الحال أن المشهد مزور مقدس عند جميع طبقات المسلمين الفرس و العرب و الترك و الكرد و البربر و جميع الطوائف قبل أن يخلق الله الشاه عباس بمئات السنين، من اليوم الذي دفن فيه الامام الرضا ع إلى اليوم يقصده الزوار من بلخ و بخارى و افغانستان و بلاد العرب من جميع المسلمين الشيعيين و المسمين بالسنيين لأن الجميع يعلمون أنه من أئمة العترة الطاهرة و علمائها و زهادها و عبادها لا يختلف في ذلك أحد من طوائف المسلمين مهما كانت نحلته. و لمشهده أوقاف في بخارى و غيرها من غالب أهلها ممن تسمى بالسنيين فإذا كان هذا الرجل بتمدنه الجديد يجهل فضل الرضى فالمسلمون جميعا في جميع الأعصار يعرفونه و لا يجهلونه و تعظيم مشاهد الأئمة و الأولياء و زيارتها لا يختص بفرقة من المسلمين و لا بزمان دون زمان قبل الوهابية فزعمه إن الشاه عباس هو الذي شجع الفرس على اتخاذ مشهد الرضى مزارا زعم فاسد و خرافة باطلة. كزعمه أنه صرف قومه عن زيارة مكة المكرمة فقومه ما انصرفوا عن زيارة مكة المكرمة في عصر من الأعصار، يزورونها و يحجون إليها بعشرات الألوف في عصر الشاه عباس و قبله و بعده مع ما يلاقون في ذلك من الأخطار و الأذايا و الأهوال و يصرفون من جلائل الأموال و كان العلماء و مشايخ الإسلام في عصر الشاه عباس إذا أرادوا الخروج من المملكة الإيرانية و خافوا أن لا يأذن لهم الشاه لحاجته إليهم طلبوا الذهاب إلى الحج فحينئذ لا يتوقف عن الإذن لهم كما فعل الشيخ البهائي لما أراد السياحة و كما فعل أبوه الشيخ حسين بن عبد الصمد قبله و قد كان شيخ الإسلام في هراة فطلب الإذن بالحج و سكن البحرين . و مما يضحك الثكلى تعليله ذلك بكراهتهم للعرب . فلو فرض فرضا فاسدا كراهة الفرس للعرب للعنصرية فلا يمكن أن يكرهوا دين العرب الذي هو دينهم أيضا و من أهم فروضه الحج، و الأتراك كانوا يكرهون العرب للعنصرية فهل حملهم ذلك على ترك الحج. و مثله تعليله بالتوفير على قومه ما ينفقونه في بلاد يكرهونها و كيف يكرهونها و هي موضع كعبتهم الواجب عليهم حجها و مدفن نبيهم الأعظم الذي يتسابقون إلى زيارته و كذلك ما فرعه عليه بقوله فاتخذ مشهد كعبة وجه إليها الشعب إذ كيف يتصور عاقل ان ملكا كالشاه عباس متدينا بالإسلام قائما بفروضه و أحكامه يتخذ مشهد كعبة و يوجه إليها الشعب و كيف يتصور من عنده ذرة من عقل أن شعبا مسلما يعد بالملايين متمسكا بشرائع الدين قويا في إيمانه يقبل من الشاه عباس أن يوجهه إلى مشهد بدلا عن الكعبة و لو فعل ذلك لثار عليه الشعب و قتلوه و في مقدمتهم جنده. و إذا كان زار مشهد الرضا ع ماشيا تواضعا منه و احتراما لأهل البيت الذين يتفرع منهم و يفتخر بالانتساب إليهم فليس ذلك لأنه أراد أن يزيدها قدسية فهي مقدسة عند جميع المسلمين زارها ماشيا أم راكبا أم لم يزرها لا تزيدها زيارته قدسية و لا ينقصها عدم زيارته من قدسيتها نعم هو يتشرف بذلك الفعل. و من الكذب الصراح قوله فتحول إليها الناس جميعا، فالناس لم يتحول واحد منهم إليها عن حج بيت الله الحرام فضلا عن الجميع و كيف يمكن أن يتحولوا إليها و هم مسلمون متمسكون بشرائع الإسلام معتقدون بوجوب الحج على من استطاع إليه سبيلا يتلون ذلك في كتاب ربهم بكرة و عشيا.
و إذا كانوا ينادون بعضهم باسم مشهدي فذلك لمن لم يحج و من حج فلا ينادونه إلا باسم حجي فاستنباطه من ذلك أن من زار مشهد أكثر قدسية و احتراما ممن زار مكة استنباط فاسد سخيف كسائر استنباطاته. و إنا نسأله لم ترك هو حج بيت الله الحرام و قصر حجه على عواصم أوروبا و لم يصرفه الشاه عباس عن حج مكة .
(و ختم) كلامه عن مشهد في صفحة ۶۵-۶۶ باكاذيب نسبها إليهم لم نر فائدة في نقلها و تكذيبها.
(و هو) كلما ذكر هراة يسميها هيرات بالياء و المعروف من اسمها هراة بدون ياء.
هذا ما أردنا التعليق عليه من كتابه و لا غرض لنا يتعلق بغيره.
كلام للذهبي في تذكرة الحفاظ
و للذهبي في كتابه تذكرة الحفاظ كلام ينخرط في هذا السلك لا بأس بذكره و بيان ما فيه (قال): لما قتل الأمين و استخلف المأمون على رأس المائتين نجم التشيع و أبدى صفحته و بزغ فجر الكلام و منطق اليونان و عمل رصد الكواكب و غريب حكمة الأوائل و نشا للناس علم جديد مرد مهلك لا يلائم علم النبوة و لا يوافق توحيد المؤمنين قد كانت الأمة منه في عافية و قويت شوكة الرافضة و المعتزلة و حمل المأمون المسلمين على القول بخلق القرآن و دعاهم إليه فامتحن العلماء فلا حول و لا قوة إلا بالله إن من البلاء أن تعرف ما كنت تنكر و تنكر ما كنت تعرف و يقدم عقول الفلاسفة و يعزل منقول أتباع الرسل و يماري في القرآن و يتبرم بالسنن و الآثار. تقع في الحيرة فالفرار قبل حلول الدمار و إياك و مضلات الأهواء و مجاراة العقول و من
يعتصم بالله فقد هدي إلى صراط مستقيم (اه) .
(أقول): عد الذهبي علم الكلام و المنطق و رصد الكواكب علما جديدا مرديا و لم يصب في ذلك و فتح الباب لمن يريد أن يعيب الإسلام بأنه دين جمود و جهل - و حاشاه من ذلك - فهو الذي حث على العلم و النظر و الاستدلال و أمر بطلب العلم من المهد إلى اللحد و بطلب العلم و لو في الصين : هَلْ يَسْتَوِي اَلَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَ اَلَّذِينَ لاٰ يَعْلَمُونَ ، إِنَّمٰا يَخْشَى اَللّٰهَ مِنْ عِبٰادِهِ اَلْعُلَمٰاءُ. فعلم الكلام و الاستدلال، به تقوم الحجة على إثبات العقائد الحقة التي لا يجوز فيها التقليد و تجب معرفتها بالدليل و علم المنطق معين على قوة الاحتجاج و صحة الاستدلال و رصد الكواكب مطلع على آثار قدرة الله و عظيم صنعه و عجائب خلقه مندوب إليه: بمقتضى قوله تعالى أَ وَ لَمْ يَنْظُرُوا فِي مَلَكُوتِ اَلسَّمٰاوٰاتِ وَ اَلْأَرْضِ وَ مٰا خَلَقَ اَللّٰهُ مِنْ شَيْءٍ.
أَ وَ لَمْ يفكروا [يَتَفَكَّرُوا] فِي أَنْفُسِهِمْ مٰا خَلَقَ اَللّٰهُ اَلسَّمٰاوٰاتِ وَ اَلْأَرْضَ وَ مٰا بَيْنَهُمٰا إِلاّٰ بِالْحَقِّ. إِنَّ فِي خَلْقِ اَلسَّمٰاوٰاتِ وَ اَلْأَرْضِ وَ اِخْتِلاٰفِ اَللَّيْلِ وَ اَلنَّهٰارِ لَآيٰاتٍ لِأُولِي اَلْأَلْبٰابِ (إلى قوله) وَ يَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ اَلسَّمٰاوٰاتِ وَ اَلْأَرْضِ رَبَّنٰا مٰا خَلَقْتَ هٰذٰا بٰاطِلاً. أَ فَلَمْ يَنْظُرُوا إِلَى اَلسَّمٰاءِ فَوْقَهُمْ كَيْفَ بَنَيْنٰاهٰا وَ زَيَّنّٰاهٰا وَ مٰا لَهٰا مِنْ فُرُوجٍ. و ليس في شيء من ذلك ما ينافي علم النبوة و لا توحيد المؤمنين بل يصدق علم النبوة و علم القرآن الذي فيه تبيان كل شيء و يؤيد توحيد المؤمنين و يشد قلوبهم بالايمان. و ما دعا إليه الذهبي من الجمود و التقليد في العقائد هو المردي المهلك الذي لا يلائم علم النبوة و لا توحيد المؤمنين فعلم النبوة دعا إلى البحث و الاستدلال. أما قوة شوكة الرافضة و المعتزلة التي ساءت الذهبي لأنه يرى عقيدته وحيا منزلا و يريد حمل الناس عليها شاءوا أم أبوا مع أن ما يخالفهم فيه هو من الأمور الاجتهادية التي يجوز فيها الخطا و ليست من ضروريات الدين و لا من أركان الإسلام مثل مسألة الامامة و رؤية الباري تعالى يوم القيامة و إن العباد مجبورون على أفعالهم و إنكار الحسن و القبح العقليين و خلق القرآن و إن صفات الله غير ذاته.
و هذه هي عمدة المسائل المختلف فيها بين الأشاعرة و الشيعة و المعتزلة كما سياتي في البحث العاشر و يجوز أن يكون الحق فيها مع الشيعة و المعتزلة إذ للنظر و الرأي و الاجتهاد فيها مجال و لا يجوز فيها التقليد، و الذهبي و غيره إنما يتبعون فيها قول الأشعري الذي يجوز عليه الخطا و لم يرد في ذلك من نص النبوة ما يجعله ضروريا و الخصم يدعي ورود النص فيها على ما يوافقه كما أشار إليه من قال من المعتزلة (بلا و لن و القدقفة) في الأبيات المشهورة و لذلك لم يحمل النبي ص من يريد الإسلام على الإقرار بها بل اكتفى منه بإظهار الشهادتين و الالتزام بضروريات أحكام الشرع. و هكذا خلق القرآن أمر اجتهادي ليس من ضروريات الدين و لعل الصواب فيه مع المثبتين و إذا كان العقل المنزه عن شوائب التقليد هو الحكم في أمثال ذلك فلا وجه لعزله عن الحكم و تقليد من يجوز عليه الخطا و من قال بعدم خلق القرآن إنما اعتمد على إثبات الكلام النفسي الذي هو غير الحروف و الأصوات و الذي هو معنى قائم بالنفس غير الإرادة و الكراهة و العلم، مع أنه ليس من المعقول شيء وراء هذه كما ستعرف في البحث العاشر، و إذا عرفت ما كنت تنكر أو أنكرت ما كنت تعرف بدليل و برهان فليس ذلك من البلاء بل من البلاء البقاء على ما كنت تعرف و هو باطل أو على إنكار ما كنت تنكر و هو حق (إِنّٰا وَجَدْنٰا آبٰاءَنٰا) إما تقديم عقول الفلاسفة و عزل منقول إتباع الرسل فكلام روحه التمويه أو الجهل فعقول الفلاسفة كعقول غيرهم يلزم إتباعها فيما تصل إلى إدراكه كبطلان المحال و عدم إمكان اجتماع النقيضين، و عزلها فيما لا يمكنها إدراكه كاحكام الشرع التعبدية، فان نقل عن إتباع الرسل ما ظاهره أن الله جسم - تعالى عن ذلك - و أنه يرى بلا كيف بالعين الباصرة مع حكم العقل باستحالة ذلك فلا بد من تأويل ما يوهم ظاهره المحال، بل لو نقل ذلك عن الرسل المعصومين من الخطا أو كان في القرآن الكريم مثل (اَلرَّحْمٰنُ عَلَى اَلْعَرْشِ اِسْتَوىٰ) لوجب تأويله لقبح أن يكلفنا الله بما نراه محالا (و أما) المماراة في القرآن فلا ندري ما يريد بها فالقرآن فيه النص و الظاهر و المأول و المحكم و المتشابة و العام و الخاص و الناسخ و المنسوخ و المجمل و المبين و أكثر هذه تختلف فيها الأنظار و تحتاج إلى البحث و الاستدلال فمن لا يماري و لا يجادل في القرآن و يريد أن يتبع طريقة الذهبي ما يصنع في هذه الموارد إذا اختلفت فيها الأنظار و بأيها يعمل حتى لا يكون مماريا؟! أ يختار ما تلقفه عمن يجوز عليهم الخطا فلا يكون معذورا أم يبحث و يجتهد فيكون مماريا؟! أما السنن و الآثار فلا يتبرم بها مسلم بعد ثبوتها و لكن إذا خالفت ظواهرها أحكام العقول وجب تأويلها و ليس ذلك تبرما بها بل حفظا لها عن اعتراض المعترضين. و أما نهيه عن مضلات الأهواء فليس في المسلمين من يعتقد في أمر أنه من مضلات الأهواء و يتبعه الا أن يكون معاندا و لكن ربما يكون ما يراه الذهبي هوى مضلا سنة هادية و ما يراه سنة هادية هوى مضلا إذا كانت طريقته الحث على التقليد و النهي عن النظر و حكم العقل. أما نهيه عن مجاراة العقول فإذا عزل العقل عن وظيفته فبما ذا يميز بين الحق و الباطل و بما ذا يعلم صدق الدعوى من مدعي النبوة أو كذبها؟!
كلام في نهج البلاغة
و من التحامل على أمير المؤمنين ع التماس الوجوه و الطرق و الوسائل لانكار نسبة نهج البلاغة إليه و أنه من تأليف السيد الرضي كله أو بعضه تارة بأنه ركيك العبارة و نفسه لا يوافق نفس القرشيين كما يقول الذهبي في ميزان الاعتدال و تارة بان فيه اسجاعا و السجع لم يكن معروفا في ذلك العصر و تارة بان خطبته في وصف الطاوس تناسب مذاق المتأخرين لا القدماء و تارة بمجرد الإنكار العاري عن الحجة إلى غير ذلك مما فساده و سخافته أوضح من أن يبين. ففي كتاب تاريخ الأدب العربي للاستاذ احمد حسن الزيات المصري صفحة ۹۰ ما لفظه: و لا نعلم بعد رسول الله ص فيمن سلف و خلف أفصح من علي في المنطق و لا إبل منه ريقا في الخطابة كان حكيما تتفجر الحكمة من بيانه و خطيبا تتدفق البلاغة على لسانه و واعظا ملء السمع و القلب و مترسلا بعيد غور الحجة و متكلما يضع لسانه حيث شاء و هو بالإجماع أخطب المسلمين و إمام المنشئين و خطبه في الحث على الجهاد و رسائله إلى معاوية و وصف الطاوس و الخفاش و الدنيا و عهده للأشتر النخعي إن صح تعد من معجزات اللسان العربي و بدائع العقل البشري و ما نظن ذلك قد تهيأ له إلا لشدة خلاطه الرسول و مر انه منذ الحداثة على الكتابة له و الخطابة في سبيله، ثم قال: كلام أمير المؤمنين يدور على أقطاب ثلاثة الخطب و الأوامر و الكتب و الرسائل و الحكم و المواعظ و قد جمعها على هذا النسق الشريف الرضي في كتاب سماه نهج البلاغة لأنه كما قال بحق يفتح للناظر فيه أبوابها و يقرب عليه طلابها (فيه حاجة العالم و المتعلم و بغية البليغ و الزاهد و يضيء في اثنائه من الكلام في التوحيد و العدل ما هو بلال كل غلة و جلاء كل شبهة) و الصحيح أن أكثر ما في الكتاب منحول مدخول (انتهى).
أقول: التقليد آفة للعقول ليس مثلها آفة و هو الذي حمل الأمم على عبادة الأحجار و الحيوانات الصامتة و الكواكب المسخرة و هم ذوو ألباب راجحة و إفهام حادة و عقول صحيحة و هو الذي حمل مشركي قريش على إنكار القرآن العظيم مع ما فيه من معجز البلاغة و الفصاحة الذي بهر عقولهم حتى سموه سحرا و على القدح في ذات النبي ص أكمل الخلق مع ما عرفوه قبل النبوة من علو صفاته و رجاحة عقله فقالوا: (سٰاحِرٌ أَوْ مَجْنُونٌ) و هو الذي حدا بالأمم السالفة إلى إنكار نبوة الأنبياء مع سطوع برهانهم فكانت أكبر حجة لهم (إِنّٰا وَجَدْنٰا آبٰاءَنٰا..) التقليد. التقليد آفة للافهام و أي آفة و حجاب لنور العقل و أي حجاب، الصبي في صباه إذا قال شيئا و سئل عن حجته فيه يقول هكذا قال أبي أو قالت أمي و التلميذ أكبر حجة له هكذا قال معلمي. جمع السيد الرضي و هو من أهل بغداد كتابا من كلام أمير المؤمنين ع سماه نهج البلاغة اختاره من كلامه اختيار اليتيمة من بيت الجواهر في عصر كانت فيه مكاتب بغداد حافلة بملايين المخطوطات من كتب الإسلام التي جمعت في قرون و كانت مكتبة أخيه المرتضى التي له النظر فيها الوحيدة من بينها مع ما اجتمع عنده و عند أخيه في مكاتبهما الخاصة من مئات الألوف من نفائس الكتب. و لم يكن اسم أحق بمعناه من هذا الاسم بمسماه و قد اشتهر الكتاب في عصر جامعه و انتشر و لم يكن جامعه من الخاملين في عصره و لا الكتاب مما يستهان به و لا منشئه من المغمورين فلو كان أكثر ما فيه منحول مدخول كما يقول الأديب الزيات في تاريخ الأدب العربي لرده علماء ذلك العصر و ما قبلوه و بينوا وجه الانتحال فيه و أظهروه فشاع و ذاع لكنا لم نجدهم نبسوا ببنت شفة بل تلقوه بالقبول و الإعظام حتى خلف من بعدهم خلف رأوا فيه الخطبة الشقشقية التي إن لم تزد عن سائره فصاحة و بلاغة و حسن أسلوب فلا تنقص و التي يعلم كل ناظر منصف فيها أن هذا الثمر من ذلك الشجر و هذه الدرة من تلك الدرر فوجدوا فيها ما يخالف تقليدهم الموروث من تصريحه بأنه أحق ممن تقدمه بالخلافة و الامامة فقامت لذلك قيامتهم و رأوا أحسن وسيلة للدفاع عن تقليدهم إنكار أن تلك الخطبة من كلامه. ثم رأى قوم أن إنكارها وحدها يوجب الظن و التهمة فحاولوا إنكار الكتاب برمته و جاء آخرون فرأوا أن إنكاره برمته قد لا يمكن فلجئوا إلى القول بان فيه المدخول و سرى هذا الداء إلى أدباء العصر و فضلائه و الذين أخذوا على أنفسهم نبذ التقليد و لكنهم وقعوا فيه من حيث لا يعلمون فليس كل من يريد نفي صفة عنه يمكنه ذلك حتى قال الشيخ محيي الدين الخياط و هو من الممتازين في هذا العصر بالفضل و الأدب و التنقيب: (لو لا مازج فيه...) .
و جاء الفاضل الزيات الذي يريد أن يحيي تاريخ الأدب العربي فحكم حكما جازما قاطعا باتا بان أكثر ما فيه منحول مدخول و لم يأت على ذلك ببينة و لا برهان سوى اعترافه بأنه بحق يفتح للناظر فيه أبواب البلاغة و يقرب عليه طلابها و سوى نقلة الإجماع على أنه أخطب المسلمين و إمام المنشئين و بان خطبه و عهده للأشتر تعد من معجزات اللسان العربي و بدائع العقل البشري لكن قلمه لم يطاوعه على الجزم بنسبة عهد الأشتر اليه فاردفه بقوله (إن صح) و ليت شعري ما الذي رابه من صحته أ كونه من معجزات اللسان العربي؟ و من أحق بمعجزاته من أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ؟ أم كون ناقله الشريف الرضي و من أثبت منه نقلا و أصدق قيلا و أثبت عدالة و تقوى؟ و ليس في العهد ما في الشقشقية لينافي التقليد الموروث و ليت شعري كيف صح له أن يحكم هذا الحكم الجائر و نهج البلاغة مجموع من كتب تفوت الحصر و منتخب جل كلامه القصير من كلام طويل فهل أطلع على جميع الكتب و الخطب و الرسائل و بحث عنها فوجدها مكذوبة.
و هذه شهادة على النفي غير مقبولة و من ذا الذي يستطيع الجزم بكذب كلام كثير كهذا بمجرد رؤيته. و قد أدى حب نصرة المعتقد إلى أن يقول الذهبي الدمشقي في ميزانه البعيد عن الاعتدال أن كلام نهج البلاغة ركيك و أنه لا يشابه كلام القرشيين مع أنه لم يعرف أن جامعه الرضي أو المرتضى و هذا ليس بعجيب أن يقع مثله من البشر بعد ما رأينا من جعل كلام الله تعالى القرآن باطلا و شعرا، و هكذا عمد أخواننا هؤلاء إلى أعظم مفخرة من مفاخر الإسلام فانكروها و أبطلوها و برئوا منها. سامحكم الله أيها الإخوان أنكم لم تستطيعوا و لن تستطيعوا إخمال ذكر نهج البلاغة و الحط من قدره كما لم يستطع أحد الحط من قدر القرآن لا في عصر النبي ص و لا من المبشرين في هذا العصر فالشمس لا تحتاج بعد نورها إلى شاهد و معرف.
إن نهج البلاغة المكذوب على علي (ع) بزعمكم أو الذي هو ركيك العبارة عند الذهبي الدمشقي أو الذي أكثره منحول مدخول على رأي الفاضل الزيات قد شرح حتى اليوم بعشرات الشروح و طبع منها الألوف و طبع منه الملايين.
ليس في إمكان الشريف الرضي مع علو قدره و لا غيره أن ياتي بما يضارع نهج البلاغة و كلام الرضي كثير معروف مشهور لا يشبه شيء منه نهج البلاغة و لا يدانيه.
إننا نرى الفاضل الزيات لم يخل من شبه التدافع في كلامه فهو يسلم بان نهج البلاغة بحق يفتح للناظر فيه أبواب البلاغة و يقرب عليه طلابها و إن فيه حاجة العالم و المتعلم و بغية البليغ الزاهد و يضيء في أثنائه من الكلام في التوحيد و العدل نور ساطع يجلو كل شبهة و إن عليا بالإجماع أخطب المسلمين و إمام المنشئين و إن خطبه في الحث على الجهاد و رسائله إلى معاوية و وصفه الطاوس و الخفاش و الدنيا و عهده للأشتر تعد من معجزات اللسان العربي ثم يحكم حكما جازما بان كثيرا مما فيه منحول مدخول.
و إذا رأينا رجلا قاده انصافه و طبعه إلى الاعتراف بنهج البلاغة و الثناء عليه علقت على كلامه الشروح و الحواشي بأكثر مما يعلق على الأقوال الباطلة و كتب الضلال بل كثير من ذلك نشر و اشتهر و لم يعلق عليه أحد حرفا واحدا.
هذا الفاضل الآلوسي يقول في كتابه بلوغ الارب في معرفة أحوال العرب ج ۳ ص ۱۸۰ : هذا كتاب نهج البلاغة قد أستودع من خطب الامام علي بن أبي طالب سلام الله عليه ما هو قبس من نور الكلام الالهي و شمس تضيء بفصاحة المنطق النبوي (اه).
و لكن المعلق على الكتاب المذكور الشيخ محمد بهجة الاثري لم تهضم طبيعته هذا الكلام و لم يستطع السكوت عليه فعلق عليه بهذه العبارة: كان ابن سيرين يرى عامة ما يروون عن علي رضي الله عنه كذبا لا أصل له و لا سند، قال الشيخ العلامة المقبلي في (العلم الشامخ) و صدق ابن سيرين رحمه الله فان كل قلب سليم و عقل غير زائغ عن الطريق القويم و لب تدرب في مقاصد سالكي الطريق المستقيم يشهد بكذب كثير مما في نهج البلاغة الذي صار عند الشيعة عديل كتاب الله بمجرد الهوى الذي أصاب كل عرق منهم و مفصل، و ليتهم سلكوا مسلك جلاميد الناس و أوصلوا ذلك إلى علي
برواية تسوغ عند الناس و جادلوا عن رواتها و لكنهم لم يبلغوا بها مصنفها..
إلخ (اه).
فهذا نموذج من انصاف هؤلاء و تثبتهم و تخرجهم، هو يروي عن ابن سيرين بغير أصل و لا سند حكما عاما لا يقبل العقل صدقه و شهادة على النفي و يروي عمن يسميه العلامة المقبلي تصديقا لهذا الحكم بغير حجة غير التشجيع البارد بل بمجرد الهوى الذي خالط عقل المقبلي و قلبه و لحمه و دمه فضلا عن عروقه و مفاصله.
الشيعة لا ترسل ما ترويه إرسالا كما يقتضيه هذيان المقبلي و لا تقبل إلا ما أسنده ثقة عن ثقة و عدل عن عدل ضابط حتى يتصل بالإمام و لا تزعم عدالة مائة ألف أو يزيدون ممن يجوز عليهم الذنب و شوهد منهم، و كتب رجالها شاهدة بذلك.
ليس مدار الصدق و الكذب بالتسجيع بالعقل السليم و الطريق القويم و الصراط المستقيم و زمزم و الحطيم فهذا سهل على كل أحد أن يثبته لنفسه.
أما أن نهج البلاغة قد صار عند الشيعة عديل كتاب الله فهذا كذب و افتراء بمجرد الهوى فالشيعة لا تعدل بكتاب الله شيئا و لا بكلام نبيه ص.
نهج البلاغة بعد كلام النبي ص فوق كلام المخلوق و دون كلام الخالق لا يرتاب فيه إلا من غطى الهوى على بصيرته. ليس نهج البلاغة مرجعا للاحكام الشرعية حتى نبحث عن أسانيده و نوصله إلى علي (ص) إنما هو منتخب من كلامه في المواعظ و النصائح و أنواع ما يعتمده الخطباء من مقاصدهم.
و لم يكن غرض جامعه إلا جمع قسم من الكلام السابق في ميدان الفصاحة و البلاغة على حد ما جمع غيره من كلام الفصحاء و البلغاء الجاهليين و الإسلاميين الصحابة و غيرهم بسند و بغير سند و لم نركم تعترضون على أحد في نقله لخطبة أو كلام بدون سند و هو في الكتب يفوق الحد، إلا على نهج البلاغة ، ليس هذا إلا لشيء في النفس مع أن جل ما فيه مروي بالأسانيد في الكتب المشهورة المتداولة.
إن جلاميد الصخور لتستحي لو كانت تعقل ان ينسب لها ما تفوه به هذا المسمى بالمقبلي و مع هذا يصفه الاثري بالعلامة.
إن نهج البلاغة مع صحة أسانيده في الكتب و جلالة قدر جامعه و عدالته و وثاقته لا يحتاج إلى شاهد على صحة نسبته إلى إمام الفصاحة و البلاغة بل له منه عليه شواهد.
و لا يكاد ينقضي عجبي من هؤلاء الذين قادهم الوهم إلى أن الشريف الرضي أنشا نهج البلاغة أو بعضه لا كثيرا منه أو أكثره و نسبه إلى أمير المؤمنين (ع) مع اعترافهم بان عليا (ع) هو السابق في ميدان الفصاحة و البلاغة .
إن الحسناء الباهرة الحسن و الجمال لا تحتاج إلى تبييض وجهها (بالبودرة) و تحمير شفتيها و تقويس حاجبيها و إنما تحتاجه القبيحة الوجه لتستر معائبها، و الغني المثري لا يحتاج ان يدعي ملك ما ليس له ليعتقد الناس فيه الغنى إنما يحتاج ذلك قليل المال. و من عنده من الأثاث و الرياش ما يفوت الحصر لا يحتاج أن يستعير الطنافس من جاره ليفرشها في داره، و حاتم كريم العرب لا نحتاج في إثبات كرمه إلى ان ننسب إليه ما لم يفعله، فعلي ليس بحاجة إلى أن ينسب إليه الشريف الرضي ما ليس من كلامه و له الحظ الوافر من أفصح الكلام. و لو نسب كلام دون نهج البلاغة إلى من يقدسهم الاثري و المقبلي و المدبري لبذلوا النفس و النفيس في إثبات صحته و سبحوا بحمد من نسب إليه.
قلنا إن نهج البلاغة لا يحتاج إلى شاهد بل هو شاهد بنفسه لنفسه كما لا تحتاج الشمس إلى شاهد أنها الشمس.
و نذكر لك شاهدا بسيطا و إن كان غنيا عن الشواهد.
قرأنا في مجلة تنويها عن كتاب يسمى المدهش لابن الجوزي العالم الواعظ المشهور في الخطب و المواعظ و مواضيع أخر يحتاج إليها فلم نشك في نفاسة هذا الكتاب نظرا لما لمؤلفه من الشهرة و لاسمه و مواضيعه من استلفات النظر فأرسلنا إلى بعض اصدقائنا في بغداد التي طبع فيها الكتاب و طلبنا نسخة منه فإذا هو مطبوع طبعا جيدا على ورق جيد و إذا المدهش ليس بمدهش بل من المدهش تسميته بالمدهش و قد فسد رونق خطبه بالتسجيع و التصنع و التكلف. و بذلك يعرف قدر كلام نهج البلاغة و بضدها تتبين الأشياء.
فإذا كان ابن الجوزي الذي صرف عمره في الخطابة و الوعظ و كان لخطبه التأثير العظيم في نفوس السامعين و كانت تجري لها الدموع و ترجف القلوب هذا حاله. و قس على ذلك خطب ابن نباتة و غيره من الخطباء الذين دون كلامهم و اشتهر فإذا تأملتها عرفت مكانة كلام نهج البلاغة و إن هذا النوع من الكلام بعد كلام الله تعالى و رسوله، مرتفع عن درجة كلام الناس.
الذوق و الأدب
قرأنا في جريدة الاستقلال العربي في عددها الصادر ۱۶ شوال سنة ۱۳۶۳ نص الكلمة التي أنشاها الأستاذ سليم الجندي و ألقيت في الجامعة السورية في إحدى جلسات مهرجان المعري بعنوان (دين المعري ) قال فيها ما نصه: (فقد وصموه بأنه كان برهمنيا زنديقا و ملحدا و كافرا و دهريا و قرمطيا و شيعيا).
فقد جعل الأستاذ الجندي التشيع وصمة و حشره مع من سمعت و قد كان من مقتضى حسن الذوق و رعاية الأدب و إكرام الضيف عند العرب مراعاة شعور كافة الشيعة و لا سيما الضيوف العراقيين منهم من وزراء و أعيان و أدباء و شعراء و فيهم الوفد العراقي الذين أموا دمشق لمشاركة إخوانهم السوريين و المصريين و الفلسطينيين في مهرجان المعري و هم حضور في ذلك المحفل، تجنب أمثال هذه الألفاظ الجارحة للعواطف لو كان فيها شيء من الحق و الصدق فكيف و هي لا تمت إليهما بصلة أبدا. التشيع لأهل البيت الطاهر النبوي و لمفخرة الإسلام و العرب علي بن أبي طالب يا حضرة الأستاذ ليس وصمة بل هو مفخرة لكل عربي و لكل مسلم صحيح الإسلام . و أبو العلاء المعري إذا صحت نسبة التشيع اليه فذلك مما يدخل في تقريضه و مدحه لا مما يعيبه و يصمه، و الذين نسبوا أبا العلاء إلى التشيع إنما أخذوا ذلك من أمثال قوله:
أرى الأيام تفعل كل نكر فما أنا في الحوادث مستزيد
أ ليس قريشكم قتلت حسينا و كان على خلافتكم يزيد
و سواء أ كان قصد المعري بذلك نصر التشيع أم أمر آخر فلا يستطيع أحد رد هذا القول عليه.
فإلى متى أيها الاخوان تهيجون الاضغان و تنبشون الدفائن و تثيرون الحفائظ و توغرون الصدور و تفرقون الكلمة بنشر مثل هذه الأباطيل في المجامع و الصحف بلا مبرر و لا مسوغ في نفس الوقت الذي يسعى المخلصون فيه لتحقيق الوحدة و يعقدون المجتمعات لذلك و نحن و أنتم اليوم أحوج إلى الالفة و المحبة و جمع الكلمة و توحيد الهدف منا إلى أمثال هذه السفاسف و الله الهادي إلى سواء السبيل.
و ختاما ما كان أجدر بالاستاذ الجندي المحتفل بذكري المعري ان يهتدي بقوله قبل أكثر من ألف عام:
سلام هو الإسلام زار بلادكم ففاض على السني و المتشيع
مناقشة مع مجلة المجمع العلمي العربي بدمشق
ذكرنا في القسم الأول من هذا المجلد جملة من المتحاملين على الشيعة بغير حق و رددنا أقوالهم باجلى بيان. و مرادنا هنا المناقشة مع بعض من وصموا الشيعة بما هم براء منه حيث فاتنا ذكره هناك. فنقول في آخر صفحة ۳۹۵ و التي بعدها من المجلد ۲۲ من مجلة المجمع العلمي العربي بدمشق ما لفظه: و لشيعية المسعودي مدخل كبير في آرائه لأن من جوزوا الكذب على مخالفيهم و غلوا في حب الطالبيين حتى جعلوهم فوق البشر و جعلوا لهم الكمال المطلق و إن المعاصي حلال لهم حرام على غيرهم لا يؤتمنون على التاريخ و المتعصب لفئة يجب الاحتياط في الأخذ عنه بخلاف المتسامح الذي لا ضلع له مع أحد و ما خدم به المسعودي التشيع لم يرض به الشيعة ( ۱ ) فهو مخالف للاماميين و الخاصيين و كل فريق يريده ان يكون له وحده و أن يقبل مذهبه بحذافيره و يدافع عنه بالحق و الباطل و التشيع ما كان بادئ ذي بدء إلا بتفضيل علي بالإمامة على الشيخين حتى ان الشريف الرضي من أكبر أئمتهم كان يترضى عن الشيخين و يشمئز ممن ينالهما بسوء و يقول إنهما وليا و عدلا و كذلك شان جده الأعلى أمير المؤمنين علي بن أبي طالب كرم الله وجهه كان يقول إنهما ما ظلماني ذرة و إن أولهما أسلم و أنا جذعة أقول فلا يسمع لقولي فكيف أكون أحق بمقامه عفا الله عن قوم اعمتهم السياسة فانشاوا من حزب سياسي مذهبا دينيا و كفروا كل من لم يوافقهم على هواهم و جاء متأخروهم فادخلوا في معتقداتهم ما لم يقل به متقدموهم فيمن أخلص الناس لدعوتهم و فرقوا بين اجزاء القلوب. و أشد ما يرمض النفوس في هذا الباب أن يعبث بالتأريخ من أجل المذهب و يموه على السخفاء ليصوروا الأحداث على ما يشاءون لتاييد مذهبهم.
و في الهامش ما صورته: و من سفهائهم رجل اسمه شهرآشوب من أهل القرن السادس كتب كتابا في مناقب آل أبي طالب حشاه كذبا و اختلاقا ما نظن عاقلا في الأرض وافقه عليه و كتابه من أسخف ما اثر من سلسلة تلك السخافات شتم فيه الصحابة الكرام كلهم ما عدا بضعة منهم كانوا مع علي و اختلق كل قبيح ألصقه برجال لا يدين الإسلام لغيرهم في انتشاره و أورد فيه من الشعر لاثبات أباطيله ما هو سبة على قائله و ناقله على وجه الدهر (اه).
(و نقول): الأستاذ رئيس المجمع مشغوف بحب الأمويين و نشر فضائلهم و مدائحهم. و لسنا نريد تحويله عن عقيدته هذه فالإنسان في هذه الحياة يختار ما يشاء إذا لم يكن له رادع من نفسه و مجنون ليلى لا يرجع عن حبها و لو كانت سوداء غير ذات منظر حسن و لكننا نلومه على حمله الناس على حبهم و على أن يروا مقابحهم محاسن فهو ينتقد صاحب كتاب عصر المأمون على ذكره الأمويين بصورة باهتة. و لكنه لم يتعرض لأعمالهم الفظيعة في الإسلام و لم يعتذر عنها ليجعلها منيرة وضاءة و هل باستطاعة غيره ان يبدي لها عذرا و نلومه على رمي شيعة أهل البيت و محبيهم بالعظائم بغير حجة و لا برهان كما سيتضح لك من جواباتنا عما جاء في المجلة.
المسعودي
صاحب مروج الذهب و ما نظن الأستاذ أطلع على غيره من مؤلفاته، قد ملأت شهرته الخافقين، و كتابه مروج الذهب مرجع كل مؤلف و ناقل من السنيين أكثر من الشيعيين ذلك لأنه لم يتحزب في كتابه لفريق دون فريق و هو ينافي قول الأستاذ إنه لم يرض الفريقين و كيف يقال إنه لم يرض الفريقين و لم يبق مؤلف و لا مؤرخ من الفريقين لم ينقل أقواله و يعتمد على نقله و كتابه كتاب تاريخ لا كتاب مذاهب و آراء فكيف كان لشيعيته مدخل كبير في آرائه و لم يذكر ذلك الأستاذ إلا ليربط به قوله و من جوزوا الكذب على مخالفيهم إلخ الذين [اللذين] لا ربط بينهما و هل رأى الأستاذ في كتاب المسعودي أو غيره من كتب الشيعة إنها تجوز الكذب على مخالفيها سبحانك اللهم هذا بهتان عظيم و فقهاؤنا جميعا يجعلون الكذب من الكبائر الناقضة للعدالة سواء أ كان على المخالف أو الموافق و كتبنا في الفقه و الحديث و الأخلاق المنتشرة في كل مكان ناطقة بذلك و عندنا أن الكذب في الحديث الشريف من المفطرات و لم يبين الأستاذ مستنده في هذه الدعوى لنعلم موقفنا منها اللهم إنا نشهدك إنها دعوى كاذبة مفتراة علينا.
أما الغلو في الطالبيين و جعلهم فوق البشر و جعل الكمال المطلق لهم فالشيعة لا تعدو في الطالبيين قوله تعالى (إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اَللّٰهِ أَتْقٰاكُمْ) .
و
قول الحديث الشريف إن أحد خير من أحد الا بالتقوى و لا تجعلهم فوق البشر أنى و جدهم الرسول ص الذي تشرفوا بالانتساب إليه يقول له الله تعالى (قُلْ إِنَّمٰا أَنَا بَشَرٌ مِثْلُكُمْ) . و العبد الحبشي إذا كان مطيعا لله خير من الشريف العلوي إذا كان عاصيا لله و الكمال المطلق عندهم ليس إلا لله تعالى فنسبة هذا إليهم كسابقه نسبة باطلة لا نصيب لها من الصحة إنما يقولون بلزوم مودة قربى النبي ص عملا بقوله تعالى (قُلْ لاٰ أَسْئَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْراً إِلاَّ اَلْمَوَدَّةَ فِي اَلْقُرْبىٰ) . و امتياز علي و فاطمة و الحسنين ع بان الله تعالى أذهب عنهم الرجس و طهرهم تطهيرا للأخبار الكثيرة التي لا يتسع المقام لنقلها الواردة من طريق أهل السنة الناصة على أن الآية نزلت فيهم لا في الأزواج و إن كان ما قبلها و ما بعدها نازلا فيهن لأن الانتقال من أمر إلى آخر بدون مناسبة في القرآن الكريم غير عزيز و لتذكير الضمير المانع عن تخصيص الآية بالأزواج. كما يقولون بان الأئمة الاثني عشر معصومون عن الذنوب كعصمة الأنبياء بالدليل الذي دل على عصمة الأنبياء و إنهم خلفاء رسول الله ص واحدا بعد واحد و لهم على ذلك الأدلة القاطعة و البراهين الجلية التي لا يتسع لها المقام و محلها كتب الكلام و إن من أخرجهم عن صفة العبودية و البشرية أو نسب إليهم شيئا من صفات الربوبية فهو كافر خارج عن ملة الإسلام . كما يقولون بان المطيع ممن ينتسب إلى هذا النسب الشريف له زيادة أجر الطاعة و عاصيهم عليه زيادة عقاب العصاة و إن تعظيمهم و احترامهم لازم بشرط إطاعة الله تعالى تعظيما للرسول الأكرم
ص الذين هم من ذريته و إذا عصوا الله تعالى كان من يطيعه من غيرهم خيرا منهم و إن الله أكرمهم بمنع أخذ الزكاة من غيرهم و بأخذ الخمس بقوله تعالى (وَ اِعْلَمُوا أَنَّمٰا غَنِمْتُمْ مِنْ شَيْءٍ فَأَنَّ لِلّٰهِ خُمُسَهُ ... وَ لِذِي اَلْقُرْبىٰ) (الآية) و لا نعلم من أي كتاب من كتب الشيعة أخذ الأستاذ هذه الأراجيف و نسبها إليهم. إنما الاحق بهذا من قدم قول الصحابي على قول الله و رسوله و توعد بالعقاب عليه مع اعترافه بأنه كان على عهد رسول الله ص و أسقط من الأذان و الإقامة ما خاف من ترك الجهاد ببقائه و زاد في أذان الصبح ما زاد كان الله و رسوله كانا غافلين عنه. أما أن المعاصي حلال للطالبيين حرام على غيرهم فهو من أفحش الأراجيف فالشيعة تعتقد في الأئمة الاثني عشر انهم معصومون من المعاصي بما دل على عصمة الأنبياء فكيف تعتقد أن المعاصي حلال لهم و في غيرهم إن معصيتهم مضاعفة العقاب و طاعتهم مضاعفة الثواب و هذا لا يجتمع مع كون المعاصي حلالا لهم.
و إن الشيعة لأغزر علما و أرجح عقلا من أن يتوهموا شيئا من هذه السخافات و فيهم العلماء الراسخون و هم الذين علموا الناس طرق الاحتجاج و معرفة الخطا من الصواب أ فيمكن ان يتوهموا هذه السخافات.
التي لا يتوهمها صغار الصبيان و هم يقرءون قوله تعالى (وَ إِنَّ كُلاًّ لَمّٰا لَيُوَفِّيَنَّهُمْ رَبُّكَ أَعْمٰالَهُمْ) . و كان على الأستاذ المنصف المتتبع الباحث عن الحقائق الهادي إلى معرفة الصواب أن يبين مستنده في هذه الأراجيف البالغة أقصى حد السخافة لا أن يرسل الكلام على عواهنه و يطبعه في مجلة مجمع علمي أنشئ لتهذيب العقول لا لنشر مثل هذه السخافات. و التفريق بين صفوف المسلمين. و من سخافة هذه النسبة تظهر سخافة ما بناه عليها من قوله لا يؤتمنون على التاريخ و الله تعالى و ملائكته و أنبياؤه و رسله يشهدون بأنهم آمن الناس على التاريخ و لو اتسع لنا المجال لبينا من هو الذي لا يؤتمن على التاريخ و من هو الذي شوه وجه التاريخ و قلب حقائقه، و لما طبع كتاب مكارم الأخلاق في مصر حرف في مواضح [مواضع] كثيرة و نسب ما لأهل البيت إلى غيرهم حتى طبع في إيران و نبه على مواضع التحريف. و كان معاوية يبذل الأموال الطائلة لمن يختلق له رواية في ذم علي و مدح اخصامه و بذل لرجل من الصحابة مالا جزيلا ليروي له أن هذه الآية نزلت في علي بن أبي طالب (و الذي [ ] إِذٰا تَوَلّٰى سَعىٰ فِي اَلْأَرْضِ لِيُفْسِدَ فِيهٰا وَ يُهْلِكَ اَلْحَرْثَ وَ اَلنَّسْلَ) ، فلم يقبل فما زال يزيد له حتى قبل و أمر مروان بن أبي حفصة معلوم.
و قد صدق في قوله المتعصب لفئة يجب الاحتياط في الأخذ عنه إلخ فهو بتعصبه لبني امية و تعصبه على العلويين و أتباعهم الذي جاهر به في محاوراته و محاضراته و كتاباته يجب الاحتياط في الأخذ عنه أما أن التشيع لم يكن بادئ ذي بدء إلا بتفضيل علي بالإمامة و إن متأخريهم أدخلوا في معتقداتهم ما لم يقل به متقدموهم فكلام خال عن التحصيل فالتشيع من بادئ ذي بدء إلى منتهى النهاية كان و لم يزل و لن يزال قائما على تفضيل علي و أنه أحق بالخلافة و الامامة العامة و كذلك الأحد عشر من ولده و وجوب التمسك بالثقلين كتاب الله و العترة و الرجوع إليهما في الأحكام الشرعية و موالاة وليهم في الله و معاداة عدوهم في الله.
أما ما نسبه إلى أمير المؤمنين علي ع أنه كان يقول ما ظلماني فيكذبه ما شاع عنه و ذاع و ملأ الكتب و الأسماع من تظلمه منهما و إنهما دفعاه عن حقه و أزالاه عن مقامه الذي جعله الله له و قد اشتمل نهج البلاغة على الشيء الكثير من ذلك الذي لاجله أنكر نهج البلاغة مفخرة الإسلام . و حسبك
بقوله ع لقد تقمصها فلان و هو يعلم أن محلي منها محل القطب من الرحى. فوا عجبا بينا هو يستقيلها في حياته إذ عقدها لآخر بعد وفاته. ثم قام ثالث القوم نافجا حضنيه يخضم مال الله خضم الإبل نبته الربيع، أما نسبته إليه أنه قال: إن أولهما أسلم و إنا جذعة فمع أنه يكذبه ما مر من تظلمه في مواطن لا تحصى ينافيه أن النبي ص دعاه إلى الإسلام و قبله منه فكان أول من أسلم هو و خديجة و قام في نصر النبي ص من ذلك الحين يجاهد المشركين بسيفه الذي لا ينبو و عزمه الذي لا يكبو حتى قتل الشجعان و أذل الله به جبابرة قريش حتى قيل (لا سيف إلا ذو الفقار و لا فتى إلا علي ) فكيف يكون من هذا شانه: يقول فلا يسمع لقوله، و الجذعة الذي له هذا المقام لا غرو أن يكون خيرا من القارح الذي لم ينل مثل هذه الصفات و كيف يقول علي ع أقول فلا يسمع لقولي و
قد سمع لقوله سيد الأنام لما نزل قوله تعالى (وَ أَنْذِرْ عَشِيرَتَكَ اَلْأَقْرَبِينَ) فدعاهم رسول الله ص فأكلوا و لم يبين في الطعام إلا أثر أصابعهم و كانوا نحوا من أربعين رجلا و شربوا شنة من قدح كفاهم جميعا و زاد عنهم فلما فرغوا قال لهم في آخر كلامه إني و الله ما أعلم شابا في العرب جاء قومه بأفضل مما جئتكم به فأيكم يؤازرني على أمري هذا على أن يكون أخي و وصيي و خليفتي فيكم فسكتوا جميعا فقام علي (ع) و قال أنا يا رسول الله أؤازرك عليه فاخذ رسول الله ص برقبته و قال ان هذا أخي و وصيي و خليفتي فيكم فاسمعوا له و أطيعوا فقاموا يضحكون و يقولون لأبي طالب قد أمرك أن تسمع لابنك و تطيع، رواه الطبري في التفسير و التاريخ بسند واحد، و لكنه في التفسير الذي طبع بعد التاريخ قد أبدل قوله و خليفتي فيكم بلفظ كذا و كذا من المؤتمنين على التاريخ و حديث الرسول الأعظم ص في رأي الأستاذ، لكنهم أبقوا فاسمعوا له و أطيعوا و هي كافية، ففضحوا بهذا الابدال أنفسهم و أبانوا عن عدم أمانتهم. و لما ألف الدكتور محمد حسين هيكل المصري كتابه في السيرة النبوية ذكر هذا الحديث في الطبعة الأولى فلما أراد طبعه ثانيا أوعز إليه بإسقاطه فأسقطه منها. فمن هو الذي لا يؤتمن على التاريخ بنظر الأستاذ؟ أما قوله عفا الله عن قوم أعمتهم السياسة فالشيعة لم تعمهم السياسة و إنما اتبعوا مضامين ما جاء في كتاب ربهم و النصوص المتواترة التي جاءت عن نبيهم ص فكانوا على بصيرة من أمرهم و برهان ساطع من ربهم و إنما أعمت السياسة من خالف مضامين الكتاب و نصوص الرسول ص و عفا الله عن قوم أعماهم التعصب الأعمى و اتباع الهوى و التقليد و هم يحسبون أنهم يحسنون صنعا. و أما قوله فانشاوا من حزب سياسي مذهبا دينيا فنغمة نعق بها ناعق حملته عليها العصبية و بغض الشيعة بدون تثبت و لا تحقيق و تبعه من بعده بدون تثبت و لا تحقيق لأنها وافقت هواهم و عصبيتهم الهوجاء و كيف يكون التشيع حزبا سياسيا لا مذهبا دينيا و هو قد نشا من عصر النبوة و أول عصر الصحابة إلى اليوم فقد كان في الصحابة عدد كثير من الشيعة أثبتنا تراجمهم في مطاوي هذا الكتاب و ما أخذ الشيعة مذهب التشيع إلا من
النبي ص الذي قال:
علي و شيعته هم الفائزون و مر قول ابن نوبخت في كتاب الفرق و المقالات :
الشيعة هم فرقة علي بن أبي طالب المسمون بشيعة علي في زمان النبي ص و ما بعده (اه) ثم من وصيه و خليفته علي بن أبي طالب الذي علمهم التشيع بأقواله و أفعاله ثم من سائر الأئمة بعده و هو كما كان في عصر الرسالة إلى اليوم لم يتغير و لم يتبدل لكن الأستاذ بما حمل نفسه عليه و جنح
من الرأي إليه اتبع قول من قال ان التشيع حزب سياسي لا مذهب ديني.
و كيف لا يكون مذهبا دينيا و قد أخذت أصوله و فروعه عن الرسول الأعظم ص و عن ابن عمه و باب مدينة علمه و عن أئمة أهل البيت الطاهر ع لا سيما عن الإمامين الباقر و ابنه الصادق ع بالنقل الصحيح أو المتواتر و النص الصريح لا بالقياس و الاستحسان و المصالح المرسلة و دون من العصر الأول و ألفت فيه المؤلفات العظام و ضبطت و حررت أحاديثه و ما زالت توضع في أصوله و فروعه المؤلفات و تدرس من العصر الأول إلى اليوم كما بيناه مفصلا في المقدمات و رواها الخلف عن السلف حتى وصلت إلينا و قد بينا في هذا الجزء خلاصة عقيدة الشيعة و أشياء تتعلق بالمقام فليرجع إليه من أراد. و أما أنهم كفروا كل من لم يوافقهم على هواهم فالشيعة بعيدة عن اتباع الأهواء بما ورثته و تعلمته من أئمتها أهل البيت الطاهر و الشيعة لا تكفر أحدا من أهل القبلة. و تقول بحرمة المال و الدم و جواز التناكح و ثبوت التوارث بين جميع فرق المسلمين و إن اختلفوا في المذاهب و النحل حتى إن من يكون لازم اعتقادهم التجسيم يجري في حقهم ذلك إذا لم يصرحوا بالتجسيم و كتبهم الفقهية المطبوعة المنتشرة في أقطار العالم مصرحة بذلك و مكذبة لهذه النسبة و إنما ذلك دأب غيرهم و يصدق في المقام التمثل بقول من قال (زمتني بدائها و انسلت).
و أما أن متأخريهم أدخلوا في معتقداتهم ما لم يقل به متقدموهم فمتقدموهم و متأخروهم في العقيدة شرع سواء و هي التي أشرنا إليها آنفا و ذكرنا خلاصتها في المقدمات لا يحيدون عنها قيد أنملة. و لم يدخلوا في معتقداتهم أن الله تعالى ينزل كل ليلة جمعة إلى سطوح المساجد و لا أنه يرى بالعين الباصرة يوم القيامة و لا أن النبي ص رآه ليلة المعراج بعيني رأسه كما قال قائلهم عند بيان العقيدة:
و قد رأى الله بعيني رأسه في ليلة المعراج لما صعدا
و لا أن العبد مجبور على أفعاله و مثاب و معاقب على ما أجبر عليه و لا غير ذلك مما يطول الكلام بنقله.
و أما قوله: فيمن أخلص الناس لدعوتهم فالناس لم تخلص في زمان لأحد اختيارا و بكل رغبة و حرية، بل بعضها أخلص لما قيل له قد ولى ابنك فقال وصلته رحم، و قبلها كان يدعو إلى منابذته، و بعضها و هم الأوس أخلص لما رأى موقف سعد حسدا له، و بعضها لما رأى موقف الخزرج فخاف تقدم الأوس عليهم في المكانة، و بعضها أخلص بعضا [بغضا ] لعلي بن أبي طالب الذي قتل أبناءهم و آباءهم و إخوانهم و قراباتهم في جهاد الايمان مع الشرك و بقي سعد على إصراره فنفي إلى حوران و قتله الجن بسهم المغيرة بن شعبة !! و بعضها لما هدد بإحراق البيت على من فيه. أما قوله و فرقوا بين أجزاء القلوب فالذين فرقوا بين أجزاء القلوب و ضربوا الإسلام في صميمه حرصا على الرئاسة و حطام الدنيا هم الذين لا يزال الأستاذ يشيد بذكرهم و يتغنى بمدائحهم. و لسنا نحتاج في إثبات ذلك إلى أزيد من مراجعة ما اتفق عليه جميع المؤرخين من أخبارهم حتى صار من ضروريات التاريخ ، و الشيعة أورع و أتقى لله بما ورثوه و أخذوه عن أئمة أهل البيت الطاهر من أن يعبثوا بالتأريخ من أجل المذهب و يموهوا على السخفاء ليصوروا الأحداث على ما يشاءون لتاييد مذهبهم و إنما ذلك دأب غيرهم و هو أشد ما يرمض النفوس في هذا الباب و إلا (فلأي حال ألحدت بالليل فاطمة الشريفة) و النبي ص لم يخلف سواها و انحصرت ذريته فيمن تولد منها و إن كانت دفنت جهارا لا سرا فلا يعقل أن يغيب عن تشييع جنازتها أحد من المسلمين و إذا كان الأمر كذلك فلا يعقل أن يجهل موضع قبرها حتى اليوم و يقع الخلاف فيه أنه في بيتها أو بين القبر و المنبر أو في البقيع .