و قد سئل الشريف المرتضى علم الهدى رضي الله عنه في المسائل التي وردت عليه من الري عن حقيقة الرجعة، فأجاب بما معناه أن هناك من يرى فيها أن الله تعالى يعيد عند ظهور المهدي قوما ممن كان تقدم موته.
و إن غيرهم يرى أن المقصود بها رجوع الدولة و الأمر و النهي من دون رجوع الأشخاص و إحياء الأموات انتهى.
فظهر من ذلك أن القول بالرجعة ليس اتفاقيا عند الشيعة بنص السيد المرتضى، و ليس معناها متفقا عليه عندهم و لا يأثم منكرها الذي لم تثبت عنده، و إنما هي شبه أمر تاريخي و حادث من حوادث المستقبل، فمن صحت أخبارها عنده لم يسعه إنكارها و لم يكن في اعتقادها ضرر ديني.
و من لم ير أخبارها أو لم تصح عنده فهو في سعة من عدم الاعتقاد بها. هذه هي الرجعة التي يطبل القوم بها و يزمرون.
(ثامنا) قوله: و قالت الشيعة أن النار محرمة على الشيعي إلا قليلا إلخ. انا نسأل أحمد أمين في أي كتاب وجد هذا من كتب الشيعة و أي شاهد يشهد له بصدق هذه الدعوى التي ادعاها. إن الشيعة تقول و
hadithتروي عن أئمتها أن الله خلق الجنة لمن أطاعه و لو كان عبدا حبشيا و النار لمن عصاه و لو كان سيدا قرشيا و تقرأ كتاب ربها الذي فيه أن النار للعاصين و الجنة للمطيعين و تقول ان المؤمن العاصي لا يخلد في النار كما يقول بذلك أهل السنة.
(تاسعا) قوله أن النصرانية ظهرت في التشيع في قول بعضهم أن نسبة الامام إلى الله كنسبة المسيح إليه و إن اللاهوت اتحد بالناسوت في الامام عار عن الصحة. فالشيعة تعتقد في الامام أنه نائب عن الرسول و إن نسبته إلى الله أنه عبد لله كما أن نسبة المسيح إلى الله انه عبد لله و هذا الذي حكاه كله كذب و افتراء لا تقول به الشيعة كلها و لا بعضها. و إن وجد بين الناس من يقول بان اللاهوت اتحد بالناسوت في علي بن أبي طالب فلا يصح عده من الشيعة و لا القول بان النصرانية ظهرت في التشيع من قول هذا القائل لأن الشيعة تبرأ من كل قائل بهذا و أمثاله و تعده خارجا عن دين الإسلام و ليس هو من التشيع في شيء.
(عاشرا) قوله: و إن النبوة و الرسالة لا تنقطع أبدا إلخ هذا أيضا كسابقه كذب و زور و افتراء و بهتان. نعم روى غير الشيعة أن الرسول ص قال: ما أبطا عني جبرائيل إلا و ظننت أنه بعث إلى فلان، و هو يوجب أن النبي حين يبطئ عنه جبرائيل يظن أن الله تعالى عدل عن نبوته إلى غيره و شك في استمرار نبوته و في صدق أخبار الله له أنه خاتم النبيين.
و قد ظهر في هذا العصر قول ممن ينتسب إلى التسنن و كان أصله من المتسمين بأهل السنة بان النبوة و الرسالة لم تنقطع و أنه هو المسيح و أن محمدا ص ليس هو آخر الأنبياء فهل لأحد أن يعيب السنيين بذلك؟ و الحاصل أن الشيعة تبرأ من كل من يؤله البشر أو يقول أن النبوة و الرسالة لا تنقطع أبدا - أن فرض وجوده - و تكفره و تضلله. فهل يستحل ذو دين أن ينسب من يقول بهذين إلى الشيعة و هي تبرأ منه. كما لا يجوز نسبة المجسمة و المشبهة إلى الإسلام و لا يجوز أن يعاب به المسلمون و إن فرض أن أحدا ممن يقول بهذه الضلالات نسب نفسه إلى الشيعة أو كان أصله من الشيعة و الشيعة تبرأ منه فما ذنبها في ذلك و أي عيب يلحقها به كما أن من ينسب نفسه إلى التسنن و يقول بأقوال بعض الصوفية من وحدة الوجود و يشطح شطحهم مما قد يؤدي إلى الحلول أو يترك الواجبات و يكتفي عنها ببعض الاذكار محتجا بقوله تعالى: ayah ۱۵:۹۹(وَ اُعْبُدْ رَبَّكَ حَتّٰى يَأْتِيَكَ اَلْيَقِينُ) أو يقول ببعض المقالات المنسوبة إلى المعتزلة الذين هم أقرب إلى أهل السنة منهم إلى الشيعة أو يقول بان الله ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي هذا عن المنبر أو أن الله ينزل على سطوح المساجد كل ليلة جمعة في صورة غلام أمرد قطط الشعر راكبا على حمار أو يقول دعوني من الفرج و اللحية و سلوني عما شئتم المؤدي إلى تجسيم الله تعالى و نحو ذلك من الأقوال التي كانت معروفة عند البراهمة و الفلاسفة و المجوس قبل الإسلام ليس لنا أن نلحق التبعة في ذلك بأهل السنة كما أن وجود الفرق الضالة المتشعبة من الإسلام ليس لغير المسلمين أن يعيبوا بها المسلمين و لا وجودها في بني آدم يعاب به أبونا آدم و أمنا حواء. ayah ۶:۱۶۴لاٰ تَزِرُ وٰازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرىٰ. و إذا عذرنا القائل بان الله تعالى يرى يوم القيامة بالعين الباصرة بلا كيف و من يقول:و قد رأى الله بعيني رأسهفي ليلة المعراج لما صعداو من يقول بأنه ينزل إلى سماء الدنيا كنزول ابن تيمية عن المنبر و أنه استوى على العرش بمعنى الاستواء الحقيقي كالاستواء على المنبر. و قلنا أن ذلك لا يؤدي إلى التجسيم مع وجود القائل بأنه تجسيم أو محال. فالشيعة أولى بالعذر إذا نسب المجسم و القائل بالحلول نفسه إليها و هي تبرأ منه.
(حادي عشر) قوله: و تحت التشيع ظهر القول بتناسخ الأرواح إلخ.. الذي جعله شاهدا لقوله و زرادشتية و هندية هو كسابقيه زور و بهتان و كذب و افتراء و تشنيع بالباطل.
(قال): ( ۱ ) و تستر بعض الفرس بالتشيع و حاربوا الدولة الأموية و ما في نفوسهم إلا الكره للعرب و دولتهم و السعي لاستقلالهم. ( ۲ )
(و نقول): جعل هذا شاهدا لما سبق من قوله و من كان يريد استقلال بلاده و الخروج على مملكته. و هو رأي لا يخرج عن الخطل فالذين حاربوا الدولة الأموية هم بنو العباس الذين كانوا يرون أنفسهم أحق بالخلافة من الأمويين و هم عرب صميمون و ساعدهم أبو مسلم الخراساني و الله أعلم بما في نفسه أ هو الكره للعرب و دولتهم أم حب الامارة كما فعل السامانيون و السلاجقة و مماليك مصر و غيرهم و لم يكونوا شيعة، سنة الله في الكون، أم الإخلاص لبني العباس و التشيع لهم ظاهرا و باطنا أم ظاهرا فقط أم الكره لبني أمية و دولتهم التي ظهر فيها من الظلم و القبائح ما ظهر لا لأنهم عرب بل لأعمالهم؟.. لسنا نجزم بشيء من ذلك و لا يطلع على ما في النفوس إلا الله لكننا نرجح أن داعي أبي مسلم و أتباعه لحرب الأمويين ليس كره العرب و دولتهم لأنه حاربهم ليأخذ الملك منهم و يعطيه للعرب و ان سبب الحرب للأمويين من أبي مسلم و غيره كره أعمال الأمويين فظنوا أن بني العباس سيكونون خيرا منهم فخاب ظنهم و يدل عليه أن الناس كانوا يشتمون مروان بن محمد و يقولون الحمد لله الذي جاءنا بأهل بيت نبينا يعنون بني العباس. أما قوله و السعي لاستقلالهم فاي استقلال حازه الفرس بحرب بني أمية و زوال دولتهم و انتقال الدولة إلى العباسيين؟ ما
( ۱ ) فجر الإسلام ص ۳۳۹ الطبعة الرابعة.
( ۲ ) مر إن أول استقلال سياسي للفرس هو الذي أعلنه السامانيون، و السامانيون سنة و ليسوا بشيعة. ح