فالتف حوله ناس من أهلها، و أشهر تعاليمه الوصاية و الرجعة و كان قوله في الوصاية أساس تأليب أهل مصر على عثمان بدعوى أنه أخذ الخلافة من علي بغير حق و أيد رأيه بما نسب إلى عثمان من مثالب.
(و نقول): هذا تضليل في التاريخ و قلب للحقائق فابن سبا سواء أ صح أنه وضع تعاليم و ألف جمعية أم لم يصح فأهل مصر و غير مصر إنما تالبوا على عثمان فيما ذكره الطبري في التاريخ و غيره لأنه أحدث احداثا مشهورة نقمها الناس عليه من تأمير بني أمية لا سيما الفساق منهم و أرباب السفه و قلة الدين و إخراج مال الفيء إليهم و ما جرى في أمر عمار و أبي ذر و ابن مسعود و غير ذلك. و قال الطبري كان عمرو بن العاص ممن يحرض على عثمان و يغري به كان يقول و الله أني لألقى الراعي فاحرضه على عثمان فضلا عن الرؤساء فلما سعر الشر بالمدينة خرج إلى منزله بفلسطين حتى قتل عثمان (فخرج مع معاوية يطلب بدمه في صفين). و قال الطبري: كتب جمع من أهل المدينة من الصحابة و غيرهم إلى من بالآفاق إن كنتم تريدون الجهاد فهلموا إلينا فان دين محمد قد أفسده خليفتكم فجاء المصريون و غيرهم إلى المدينة حتى حدث ما حدث. قال ابن أبي الحديد: روى الواقدي و المدائني و ابن الكلبي و أبو جعفر الطبري في التاريخ و غيرهم من جميع المؤرخين إن عليا لما رد المصريين رجعوا بعد ثلاث فاخرجوا صحيفة في أنبوبة رصاص و قالوا وجدنا غلام عثمان بالموضع المعروف بالتويت على بعير من إبل الصدقة ففتشنا متاعه فوجدنا هذه الصحيفة و مضمونها امر عبد الله بن سعد بن أبي سرح بجلد اثنين و حلق رؤوسهما و لحاهما و حبسهما و صلب قوم آخرين من أهل مصر فأقسم عثمان بالله ما كتبته و لا علمته و لا أمرت به فقيل هذا من عمل مروان فقال لا أدري (الحديث).
هذا أساس تأليب أهل مصر على عثمان لا قول ابن سبا في الوصاية سواء أ صح قوله في الوصاية أم لم يصح، على أن الوصاية قد عرفت اشتهارها و انتشارها بين الناس حتى قاله بعض أعدائه في شعره و لا أثر لابن سبا في ذلك أبدا مع أنك قد عرفت أن الوصاية لا يراد بها الوصاية بالخلافة و إن أمكن ان يستدل بها على الامامة فكلامه اشتباه.
(قال): و أما الرجعة فقد بدأ قوله بان محمدا يرجع ثم تحول إلى القول بان عليا يرجع و فكرة الرجعة أخذها ابن سبا من اليهودية فعندهم أن النبي الياس صعد إلى السماء و سيعود فيعيد الدين و القانون و وجدت الفكرة في النصرانية أيضا في عصورها الأولى.
(و نقول): سواء أ كان ابن سبا أخذ فكرة الرجعة من اليهودية أم من غيرها، فان صحت الرواية بها كانت كأمر تاريخي لا علاقة له بالعقائد الدينية و إن لم تصح لم يقل أحد بها فليست الرجعة مما يجب اعتقاده أو يضر عدم الاعتقاد به كما ستعرف عند تعرضه لها مرة ثانية، و لكن فكرة الرجعة أول من قال بها عمر بن الخطاب: روى ابن سعد في الطبقات بسنده عن ابن عباس ان النبي ص قال ائتوني بدواة و صحيفة أكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده أبدا قال عمر من لفلانة و فلانة مدائن الروم إن رسول الله ليس بميت حتى نفتحها و لو مات لانتظرناه كما انتظرت بنو إسرائيل موسى (الحديث).
و قال الطبري و ابن سعد و غيرهما: لما توفي رسول الله ص قال عمر إن رسول الله ما مات و لكنه ذهب إلى ربه كما ذهب موسى بن عمران فغاب عن قومه أربعين ليلة ثم رجع بعد أن قيل قد مات و الله ليرجعن رسول الله فليقطعن ايدي رجال و أرجلهم يزعمون أنه قد مات اه.
(قال) ( ۱ ) الاعتراف بالإمام و الطاعة له جزء من الايمان في نظر الشيعة و الامام في نظرهم ليس كما ينظر إليه أهل السنة فعند أهل السنة هو نائب عن صاحب الشريعة في حفظ الدين فهو يحمل الناس على العمل بما امر الله و هو رئيس السلطة القضائية و الادارية و الحربية و ليس لديه سلطة تشريعية إلا تفسيرا لأمر أو اجتهاد فيما ليس فيه نص. أما عند الشيعة فللإمام معنى آخر هو أنه أكبر معلم فالإمام الأول قد ورث علوم النبي ص و هو ليس شخصا عاديا بل هو فوق الناس لأنه معصوم من الخطا.
(و نقول): الاعتراف بالإمام و الطاعة له واجب في نظر جميع المسلمين و إذا وجب كان جزءا من الايمان قال السعد التفتازاني في شرح العقائد النسفية: الإجماع على أن نصب الامام واجب و إنما الخلاف في انه يجب على الله أو على الخلق بدليل سمعي أو عقلي و المذهب أنه يجب على الخلق سمعا
hadithلقوله ع: من مات و لم يعرف امام زمانه مات ميتة جاهلية (اه). و الامام لا يختلف معناه عند جميع المسلمين ممن تسموا بالسنيين و الشيعيين لأن علماء الكلام من الفريقين عرفوا الامامة بأنها رئاسة عامة في أمور الدين و الدنيا لشخص من الأشخاص نيابة عن النبي ص. ثم هو في تفرقته بين الامام في نظر الشيعة و بينه في نظر السنيين بأنه عند السنيين نائب عن صاحب الشرع إلى قوله ليس لديه سلطة تشريعية لم يأت بفارق لأنه في نظر الفريقين نائب عن صاحب الشريعة في حفظها و يحمل الناس على العمل بأوامر الله و هو رئيس السلطات الثلاث و ليس لديه سلطة تشريعية و لكن إذا كان شخصا عاديا كما هو عند غير الشيعة فليس له ان يفسر امرا بغير ما يفهم منه و لا ان يجتهد فيما ليس فيه نص خصوصا إذا كان غيره اعلم منه فإنه لا يلزم كونه اعلم عند غير الشيعة. و في العقائد النسفية: لا يشترط أن يكون معصوما و لا ان يكون أفضل أهل زمانه و لا ينعزل بالفسق (اه). و إذا كان غير معصوم و لا أعلم فما الذي سوغ له الاجتهاد فيما لا نص فيه و ما الذي أوجب على الناس قبول اجتهاده و استثناؤه التفسير و الاجتهاد من نفي السلطة التشريعية في الأمرين و اختيار الناس له لم يغير من ذاته شيئا إنما اكسبه لقب الخليفة أو أمير المؤمنين و لم يكسبه رفع الخطا عن تفسيره و اجتهاده. و إذا جاز أن يترك أمر الله لعدم عصمته فكيف يحمل الناس على العمل بما امر الله و كيف يقبلون قوله. ثم الامام عند الشيعة كما انه ليس لديه سلطة تشريعية بل هو تابع لتشريع النبي كذلك ليس له أن يجتهد في الأحكام الشرعية فإذا حكم بحكم فيما لم نجد به نصا فليس حكمه باجتهاده بل بالنقل عن النبي عن الله تعالى فان النبي و الإمام ليس لهما الاجتهاد في أحكام الشرع عند الشيعة و كذلك إذا فسر الامام شيئا من أمور الشرع خفي علينا فما هو إلا ناقل، إذا فحاصل الفرق الصحيح بين الامام في نظر الفريقين إن الشيعة يشترطون أن يكون أفضل أهل زمانه معصوما من الذنوب و يقولون إن نصبه من قبل النبي. و من تسموا بالسنيين لا يشترطون كونه أفضل أهل زمانه و يجوزون اجتهاده فيما لا نص فيه و تفسيره الأمور برأيه. و إذا كان ليس له سلطة تشريعية فلما ذا قبل قوله فيما كان على عهد رسول الله ص فقال أنا أحرمه أعاقب عليه و في إسقاطه حي على خير العمل من الأذان و الإقامة و زيادته الصلاة خير من النوم في أذان الصبح.
( ۱ ) فجر الإسلام ص ۳۳۲ الطبعة الرابعة.