قال: ( ۱ ) فكما وضع الأمويون الحديث في فضائل الصحابة ما عدا عليا و الهاشميين و خاصة عثمان وضع الشيعة أحاديث كثيرة في فضائل علي و في المهدي المنتظر فاشتغل بعض علمائهم بعلم الحديث و سمعوا الثقات و حفظوا الأسانيد الصحيحة ثم وضعوا بهذه الأسانيد أحاديث تتفق و[ ] مذهبهم و أضلوا بهذه الأحاديث كثيرا من العلماء لانخداعهم بالاسناد.
(و نقول): إن عليا ع غني بفضائله المتواترة الظاهرة ظهور الشمس الضاحية التي أخفاها أعداؤه حسدا و أولياؤه خوفا و ظهر من بين ذين ما ملأ الخافقين فلا يحتاج شيعته أن يضعوا أحاديث في فضله بل هم كانوا في عصر بني أمية بل و غيرهم لا يجسرون أن يرووا فضائله الثابتة فضلا عن أن يضعوا له فضائل و إنما يحتاج إلى وضع الأحاديث الفقير في الفضائل. و أما المهدي المنتظر فلا يختص بالشيعة حتى يضعوا فيه الأحاديث و قد روى أحاديثه الفريقان اللذان اتفقا على وجوده و لم يختلفا الا في تقدم وجوده و تاخره و لم يشتغل بعض علمائهم فقط بعلم الحديث بل أكثر المسلمين اشتغلوا به في كل عصر و زمان من الصدر الأول إلى اليوم و ألفوا فيه المؤلفات الجمة، و ما في كتبهم من الأحاديث يزيد على ما في الصحاح الستة و بحثوا عن الجرح و التعديل و ألفوا فيه من أول يوم وجد التأليف فيه في الإسلام و بحثوا في علم دراية الحديث و ألفوا فيه بل هم أول من ألف فيه كما ستعرف عند الكلام على المؤلفين فيه، و أما قوله و سمعوا الثقات إلى قوله بالاسناد فمما يضحك الثكلى (أولا) إن مذهبهم الإسلام و ولاية أهل البيت الطاهر و تقديمهم و الأخذ عند اختلاف المسلمين بأقوالهم أ فهذا يحتاج إلى وضع أحاديث تتفق و[ ] مذهبهم فالإسلام براهينه جلية و فضل أهل البيت على سواهم لا يحتاج أن يتكلف فيه سوى مراجعة ما رواه من تسموا بأهل السنة و قالوه في حقهم.
و لزوم الأخذ عنهم عند الاختلاف لا يحتاج إلا إلى النظر في أنهم ان لم يكونوا أقرب إلى الصواب لأخذهم عن آبائهم عن جدهم فليسوا دون غيرهم فما هو المحوج لهم إلى وضع الأحاديث لتاييد مذهبهم و إنما يحتاج لذلك من حكم بعدالة مئات الألوف ممن يسمى بالصحابة مع ظهور أشياء من البعض تنافي ذلك و من يزعم أن اختلاف الأمة رحمة و يلزمه أن يكون اتفاقها عذابا و من يزعم أنه يرى الله بعيني رأسه بلا كيف. و من يزعم أن الله يجبر العبد على الفعل و يعاقبه عليه و غير ذلك.
(ثانيا) هذه الأسانيد الصحيحة التي وضعوا بها الأحاديث عمن تلقاها هؤلاء العلماء الكثيرون الذين انخدعوا بها؟ لا بد أن يكونوا أخذوها من الشيعة و هم كثيرا ما قدحوا في الراوي بالتشيع فكيف انخدعوا بها؟.
(ثالثا) هذا الرجل مقلد لأقوال المتعصبين على الشيعة و ليس هو من أهل هذا الشأن فليدلنا من قلدهم على حديث واحد وضعه الشيعة على اسناد صحيح رجاله من غيرهم و انخدع به كثير من العلماء. ما هو إلا التحامل بالباطل و اختلاق العيوب لمن لا يجدون فيه عيبا. (رابعا) الشيعة أبعد الناس عن الاختلاق و الوضع، ورثوا الصدق و الأمانة من أئمتهم الذين اشتهروا بذلك لا من وضعوا أربعين أو سبعين شاهدا يشهدون كذبا لأم المؤمنين أن هذا ليس ماء الحوأب.
(قال): ( ۲ ) بل كان منهم من سمي بالسدي و ابن قتيبة فكانوا يروون عنهما فيظن أهل السنة أنهما المحدثان الشهيران مع أن كلا منهما الذي ينقل عنه الشيعة إنما هو رافضي غال و قد ميزوا بينهما بالسدي الكبير و السدي الصغير و الأول ثقة و الثاني شيعي وضاع و كذلك ابن قتيبة الشيعي غير عبد الله بن مسلم بن قتيبة.
(و نقول): السدي الكبير إسماعيل بن عبد الرحمن شيعي و الصغير محمد بن مروان الظاهر أنه ليس بشيعي كما ياتي في طبقات المفسرين من هذا الجزء و هو قد عكس و ابن قتيبة علي بن محمد النيشابوري من فضلاء الشيعة و الحكم بأنه وضاع جزاف من القول شان من لا يبالي ما يقول و عبد الله بن مسلم هو صاحب المعارف و الامامة و السياسة. و إذا كان كل من السدي و ابن قتيبة اثنين أحدهما شيعي و الآخر يسمى سنيا فما أدري ما ذنب الشيعة في ذلك؟!.
(قال): ( ۳ ) بل وضعوا الكتب و حشوها بتعاليمهم و نسبوها لأئمة أهل السنة ككتاب (سر العارفين) الذي نسبوه للغزالي.
(و نقول): الكتاب المنسوب إلى الغزالي اسمه (سر العالمين) لا (سر العارفين) فمن عدم معرفته باسمه يعرف مبلغ تثبته في الأمر، و من أين عرف ان كتاب (سر العالمين) ليس للغزالي و إنهم حشوه بتعاليمهم و نسبوه إليه فهل شافه الغزالي و أخبره أن الكتاب ليس له أو نزل عليه وحي بذلك؟ ما هذا إلا تخرص و سوء ظن نهى الله عنه و تهجم على القدح بغير مسوغ و يمكن أن يكون الغزالي اثنين أحدهما صاحب الإحياء و الآخر صاحب سر العالمين. و الشيعة ليست بحاجة إلى أن تنتصر بالغزالي فتضع كتابا على لسانه فلديها من الحجج و البراهين ما فيه كفاية و احتجاجها بكتاب الله و كتب خصومها المشهورة يغنيها عن الاحتجاج بكتاب مجهول ينسب للغزالي. على أن الحافظ ابن حجر في لسان الميزان جزم بأنه للغزالي فقال: ( ۴ ) قال أبو حامد الغزالي في كتاب سر العالمين.
(قال): ( ۵ ) و من هذا القبيل ما نراه مثبوتا في الكتب من إسناد كل فضل و كل علم إلى علي بن أبي طالب (إلى أن قال): و على الجملة فليس هناك من علم إلا و أصله علي بن أبي طالب كان العقول كلها أجدبت و أصيبت بالعقم إلا علي بن أبي طالب و ذريته و علي من ذلك براء.
(و نقول): العقول مهما أخصبت لا تصل إلى درجة من كان مربيه و معلمه و مخرجه الرسول الأعظم ص فليخفف الأستاذ أحمد أمين من غلوائه و ليهدأ روعه و لا يعظم عليه أن يكون كل علم أصله علي بن أبي طالب.
(و قال): ( ۶ ) و مما يؤسف له أن التشيع كان مأوى يلجا إليه من أراد هدم الإسلام لعداوة أو حقد و من كان يريد إدخال تعاليم آبائه من يهودية و نصرانية و زرادشتية و هندية و من كان يريد استقلال بلاده و الخروج على مملكته كل هؤلاء كانوا يتخذون حب أهل البيت ستارا يضعون وراءه كل ما شاءت أهواؤهم فاليهودية ظهرت في التشيع بالقول بالرجعة و قالت الشيعة أن النار محرمة على الشيعي إلا قليلا كما قال اليهود ayah ۳:۲۴لَنْ تَمَسَّنَا اَلنّٰارُ إِلاّٰ أَيّٰاماً مَعْدُودٰاتٍ و النصرانية ظهرت في التشيع في قول بعضهم إن نسبة الامام
( ۱ ) فجر الإسلام ص ۳۳۷ الطبعة الرابعة.
( ۲ ) فجر الإسلام ص ۳۳۷ الطبعة الرابعة.
( ۳ ) فجر الإسلام ص ۳۳۸ الطبعة الرابعة.
( ۴ ) ج ۲ ص ۲۱۵.
( ۵ ) فجر الإسلام الطبعة الرابعة.
( ۶ ) فجر الإسلام ص ۳۳۹ الطبعة الرابعة.