هذا ما يجعل من العسير على المؤرخ الناقد وصف شخصيته العلمية وصفا يطمئن اليه. ما في نهج البلاغة و ما روي عنه من الحكم و الأمثال أيه له و أيه ليس له. و ما صدر عنه من الأحكام و ما استشاره فيه الخلفاء أيه يصح عنه و أيه لا يصح، كل هذه الأشياء لا تزال مجالا للبحث.
(و نقول): كل هذا الذي قال عنه انه يجعل من العسير على المؤرخ الناقد وصف شخصية علي العلمية. الحق انه يجعل من السهل جدا على المؤرخ الناقد المجرد عن التقليد وصف شخصية علي من جميع نواحيها لا في العلم فقط بأنها شخصية فذة لا تدانيها شخصية بعد شخصية الرسول ص فان ما رواه المؤالف و المخالف من فضائله في العلم و غيره و شاع و ذاع عنه من أعدائه قبل أوليائه إن لم يكن كل واحد منه متواترا تواترا لفظيا فمجموعه متواترا تواترا معنويا و نهج البلاغة قد عرفت الكلام فيه و ما روي عنه من الحكم و ما صدر عنه من الأحكام و الاستشارة حاله ما روي عنه من الفضائل و ليس شيء من ذلك كله مجالا لبحث و لا لتشكيك بل هو اجلى من الشمس الضاحية لو لا ربقة التقليد.
ثم حكى ( ۱ ) عن الطبقات في المقارنة بينه و بين ابن عباس بان ابن عباس كان أعلمهما بالقرآن و كان علي أعلمهما بالمبهمات.
(و نقول) هذا من أنواع الغض من علي بكل وسيلة فابن عباس تلميذ علي و خريجه و أين مرتبته العلمية من مرتبة علي؟.
قال ( ۲ ) : و كذلك كان يفعل جعفر الصادق بالمدينة (أي له حلقة في المسجد بالمدينة يؤخذ عنه فيها العلم) قالوا و كان يشتغل بالكيمياء و الزجر و الفال.
(و نقول) اشتغاله بذلك من الأكاذيب التي لا تستند إلى مستند.
و قال ( ۳ ) : أكثر من روي عنه في تفسير القرآن علي بن أبي طالب و عبد الله بن عباس و عبد الله بن مسعود و أبي بن كعب. و ترتيبهم بحسب كثرة ما روي عنهم لا بالنسبة لما صح، أولهم ابن عباس ثم ابن مسعود ثم علي ثم أبي و يظهر انه وضع على ابن عباس و علي أكثر مما وضع على غيرهما لأسباب أهمها أن عليا و ابن عباس من بيت النبوة فالوضع عليهما يكسب الموضوع ثقة و تقديسا و منها انه كان لعلي من الشيعة ما لم يكن لغيره فأخذوا يضعون و ينسبون له ما يظنون انه يعلي من قدره العلمي و ابن عباس كان من نسله الخلفاء العباسيون يتقرب إليهم بكثرة المروي عن جدهم. انظر إلى ما
hadithروى ابن أبي حمزة عن علي: لو شئت أن اوقر سبعين بعيرا من أم القرآن (الفاتحة) لفعلت و ما
hadithروي عن أبي الطفيل شهدت عليا يخطب و هو يقول سلوني فو الله لا تسألوني عن شيء إلا أخبرتكم و سلوني عن كتاب الله فو الله ما من آية إلا و أنا اعلم أ بليل نزلت أم بنهار أم في سهل أم في جبل،و مجرد رواية هذين الحديثين يغني عن التعليق عليهما.
و نقول في هذا الكلام: (أولا) إنه جعل المروي عن ابن مسعود أكثر من المروي عن علي و قال انه وضع على علي و ابن عباس أكثر مما وضع على غيرهما و إذا كان ما وضع على علي أكثر مما وضع على ابن مسعود فكيف صار ما روي عن ابن مسعود أكثر مما روي عن علي و علي أكثر ملازمة للنبي ص من ابن مسعود و كل واحد فلا بد ان تكون روايته عنه أكثر و إذا انضاف إليها ما وضع عليه بزعمه صار أكثر و أكثر فكيف صار ما رواه ابن مسعود أكثر؟ ما هذا إلا تناقض!.
(ثانيا) إذا كان الوضع على علي و ابن عباس يكسب الموضوع ثقة و تقديسا لكونهما من بيت النبوة فاولى ان يضع الواضع على الرسول لأنه يكسب الموضوع ثقة و تقديسا أكثر و إذا كان الواضع ليس صحابيا يمكنه إسناد الحديث إلى الرسول ص بواسطة الصحابي.
(ثالثا) كما ان لعلي شيعة فلعثمان شيعة لا تقل عن شيعة علي فلم لم يضعوا و ينسبوا اليه ما يظنون أنه يعلي من قدره العلمي؟ (رابعا) قدر علي العلمي علي بنفسه بما تواتر و شاع و ذاع و ملأ بطون الدفاتر لا يحتاج إلى أن يضع شيعته له ما يرفع من قدره و إنما يحتاج إلى ذلك من كان يرجع إلى علي في المشكلات.
(خامسا) ابن عباس صحب عليا و تخرج عليه و صحب النبي ص و أخذ عنه فإذا روي عنه في التفسير شيء كثير لم يكن مستبعدا و لا مستغربا حتى يدعى ان ذلك موضوع للعلة المذكورة.
(سادسا) علي باب مدينة علم الرسول ص فلا يستبعد منه ان يوقر سبعين بعيرا من تفسير الفاتحة و هي أم الكتاب و القرآن الكريم فيه تبيان كل شيء و هو قد ذكر سابقا ( ۴ ) نقلا عن طبقات ابن سعد ان عليا كان يهتم بالقرآن و يعرف معانيه و فيم نزل حتى زعموا انه كتبه على تنزيله هذا مع شيوع المبالغة في لسان العرب.
(سابعا)
hadithقول علي لا تسألوني عن شيء إلا أخبرتكم قد استفاض عنه و كذلك
hadithقوله سلوني عن كتاب الله إلخ رواه أصحاب الاستيعاب و الاصابة و الإتقان و غيرهم كما ياتي في الجزء الثالث عند ذكر مناقبه و فضائله، و السنن لا ترد بهوى النفوس و الاستنكار بلا مبرر و إذا كان علي قد لزم الرسول ص من طفولته إلى آخر عمر النبي ص فهل يستنكر و يستبعد ان يعلم كل آية أ بليل نزلت أم بنهار أم في سهل أم في جبل حتى يكون مجرد روايتها مغنيا عن التعليق عليها لو لا العصبية و الهوى؟.
و قال ( ۵ ) نقلا عن ابن أبي الحديد ان الشيعة وضعت أحاديث في الفضائل عداوة لخصومهم فوضعت البكرية أحاديث في مقابلتها فلما رأت الشيعة ذلك أوسعوا في وضع الأحاديث فقابلتهم البكرية بمطاعن كثيرة في علي و ولديه و لقد كان الفريقان في غنية عن ذلك و لقد كان في فضائل علي الثابتة الصحيحة و فضائل أبي بكر المحققة المعلومة ما يغني عن تكلف العصبية لهما.
(و نقول): سواء أ كان ما ادعاه ابن أبي الحديد على الشيعة حقا أو باطلا فقد شاركتهم البكرية فيه و كون الشيعة هم المبتدئين بذلك يحتاج إلى تحقيق فعلي كان غنيا بفضائله باعتراف خصوم الشيعة انه لم يرد لأحد من الصحابة من الفضائل ما ورد له كما مر عن الامام احمد بن حنبل و غيره و بذلك يصعب التصديق بأنهم وضعوا أو ابتدأوا بالوضع مع ما ذكره ( ۶ ) عن
( ۱ ) فجر الإسلام ص ۱۸۴ الطبعة الرابعة.
( ۲ ) فجر الإسلام ص ۲۰۳ الطبعة الرابعة.
( ۳ ) فجر الإسلام ص ۲۴۹ الطبعة الرابعة.
( ۴ ) فجر الإسلام ص ۱۸۴ الطبعة الرابعة.
( ۵ ) فجر الإسلام ص ۳۶۰-۳۶۱ الطبعة الرابعة.
( ۶ ) فجر الإسلام ص ۲۶۱ الطبعة الرابعة.