و تاسست من أجله المذاهب الدينية كالذي كان لشخصية علي.
(و نقول): هذا دليل على عظم شخصية علي (ع) و انها لا تماثلها شخصية في ذلك العصر فلذلك دار الجدل حولها و أفرط فيها المحبون و الكارهون و تاسست من أجلها المذاهب الدينية و كان عليه ان يعترف بذلك - و قد اعترف به ضمنا - و أما انه دخلها المبالغات و الأكاذيب و اختلق حولها المختلقون - فمع تسليمه - هو من أوضح الادلة على عظم تلك الشخصية لجريان العادة بان من اشتهر بشيء أضيف إليه كثير مما هو من سنخ ذلك الشيء. و لكن ما يزعمونه مبالغات و أكاذيب و اختلاق لعله دون الواقع لأنهم لا ينظرون عليا بالعين التي يجب ان ينظر بها. و العداوة له و التحامل عليه الذي نما و نشا في الناس مع نشاة علي كما بيناه في الجزء الثالث في سيرته و خوف أوليائه أوجب إخفاء كثير من مميزاته و كان الظاهر منها دون الواقع لا أزيد منه كما أشار اليه من قال: ما أقول في رجل أخفى فضائله اعداؤه حسدا و أولياؤه خوفا و ظهر من بين ما ملأ الخافقين. فليس الذي يوقف المؤرخ حائرا هو كثرة ما ورد لعلي من الفضائل و المزايا الذي زعمه مبالغة و كذبا، إنما الذي يوقف المؤرخ حائرا إنه كيف ظهرت هذه الفضائل و المزايا بين تحامل الأعداء و خوف الأولياء. و بعد فلا موجب لوقوف المؤرخ حائرا فالشمس الضاحية لا يمكن أحد إخفاءها و جحدها و إن لم ترها و جحدتها عين عمياء أو رمداء رأتها عيون كثيرة صحيحة. و إذا وقف مؤرخ جاء في زمن متأخر حائرا مدهوشا أمام شخصية علي و استكبر و استعظم ما ورد لعلي من الفضائل و المزايا فالمؤرخون السالفون من جميع مذاهب المسلمين قد رووها و اعترفوا بها و لم يمكنهم اخفاؤها و لا إنكارها حتى قال الامام احمد بن حنبل و القاضي إسماعيل بن اسحق و النسائي: لم يرو في فضائل أحد من الصحابة بالأسانيد الحسان ما روي في فضائل علي بن أبي طالب، حكاه في الاستيعاب، إلى أن جاء في هذا الزمان من يزعم أن فيها مبالغات و أكاذيب تقليدا لأمثال ابن حزم المعلوم حالهم في التحامل الشديد على علي و أتباعه. و إن قال قائل بوقوع المختلقات و الأكاذيب ضد علي في زمن بني امية بما كانوا يبذلونه من الأموال و في زمن غيرهم إلى يومنا هذا كان مصيبا و لكن ذلك لا يوقف المؤرخ موقف الحيرة فالعداوة و الحسد تبعث على أكثر من ذلك.
قال: فقد رووا عنه ۶۸۶ حديثا مسندا إلى رسول الله ص لم يصح منها إلا نحو خمسين. و ذكر في الحاشية أن قائل ذلك ابن حزم في الملل و النحل.
(و نقول): علي (ع) كان ملازما للنبي ص من صغره و بلوغه سن التمييز إلى ساعة وفاة النبي ص في سفره و حضره و ليله و نهاره و حربه و سلمه فلا شك انه سمع منه و روى عنه ألوف الأحاديث لا هذا المقدار وحده و لكن الخوف الشديد أوجب الكثيرين ان يكتموا ما سمعوه منه فلم يكن يجسر أحد أيام الملك العضوض أن يروي عنه حديثا، و بعضهم كان يقول إذا حدث عنه أخبرني أبو زينب. و ابن حزم المعلوم حاله في التحامل و التعصب في كتبه في الملل و النحل لا يستغرب منه ان يقول لم يصح عنه إلا نحو خمسين. و صاحب الفجر لم يكن له بد من أن يقلده في ذلك. قال: و نسبوا إليه ديوان شعر و يقول المازني انه لم يصح انه تكلم بشيء من الشعر غير بيتين.
(و نقول): هذا أيضا من ذلك الروي و على تلك القافية فقد بلغ الحال ان ينكر كل فضل لعلي يمكن إنكاره حتى الشعر الذي لا يؤبه له و قد صح انه تكلم بشعر كثير غير البيتين المحكيين عن المازني، روى ذلك ثقات المؤرخين أمثال نصر بن مزاحم و غيره مثل:(لمن راية حمراء يخفق ظلهالهمدان أخلاق و دين يزينها)و غير ذلك مما جمعناه في ديوانه على الرواية الصحيحة. نعم الديوان المنسوب إليه لم يصح أنه جميعه له بل علم ان بعضه ليس له.
قال ( ۱ ) : و نسبوا اليه ما في نهج البلاغة و قد شك في مجموعة النقاد قديما و حديثا كالصفدي و هوار (الفرنجي في كتابه الأدب العربي) و استوجب هذا الشك ما في بعضه من سجع منمق و صناعة لفظية لا تعرف لذلك العصر
hadithكقوله: أكرم عشيرتك فإنهم جناحك الذي به تطير و أصلك الذي اليه تصير. و ما فيه من تعبيرات إنما حدثت بعد ان نقلت الفلسفة اليونانية إلى العربية و بعد أن دونت العلوم
hadithكقوله: الاستغفار على ستة معان الايمان على أربع دعائم، و كالذي فيه من وصف الدار و تحديده بحدود هي أشبه بتحديد الموثقين
hadithكقوله: و تجمع هذه الدار حدود اربعة الحد الأول ينتهي إلى دواعي الآفات إلخ هذا إلى ما فيه من معان دقيقة منمقة على أسلوب لم يعرف إلا في العصر العباسي كما ترى في وصف الطاوس.
(و نقول): الحق ان الذين أظهروا الشك فيه ليسوا هم النقاد فالنقاد يجزمون لأول وهلة بان هذا الدر لم يكن ليخرج إلا من ذلك البحر و هذا الجوهر ليس إلا من ذلك المعدن فنهج البلاغة له منه عليه شواهد.
و إن الذي استوجب إظهار الشك ليس هو الأمور التي ذكرها و إنما الذي استوجبه - كما قاله الأمير شكيب ارسلان في مجمع بدمشق - هو اشتماله على بعض الكلام في حق الصحابة المقدسين في نظرهم و الذي لا تقبل عقولهم ان يقول علي فيهم مثل هذا الكلام فالتجاوا إلى إظهار التشكيك في الكتاب كله. أما المستشرقون المبشرون أمثال هوار فالذي استوجب تشكيكهم فيه معروف معلوم يرجع إلى التبشير. و ليس شيء أغرب و أعجب من استشهاد المسلمين مثل مؤلف الفجر بأقوال أمثال هوار فما الذي يعرفه هوار و غيره من المستشرقين من أساليب اللغة العربية و بلاغتها مهما بلغوا في تعلمها حتى يشككوا في نهج البلاغة و هم لا تزال العجمة غالبة عليهم.
و من المؤسف أن يعمد المسلمون إلى أعظم مفخرة للإسلام فيشككوا فيها و تبلغ بهم الغفلة إلى ان يمشوا وراء المبشرين في ذلك. و من الغريب الاستناد في التشكيك إلى هذه الأمور الواهية التي ذكرها فالسجع و الصناعة اللفظية إذا جاءت عفوا بلا تكلف هي من أقوى أنواع البلاغة و هي موجودة في القرآن الكريم و في خطب ذلك العصر و كتبه. و مثل الاستغفار على ستة معان و الإيمان على اربع دعائم ليس من الأمور الغامضة التي لا يمكن الاهتداء إليها إلا بالتعلم من فلسفة اليونان و تدوين العلوم. و كذلك وصف الدار و تحديدها و هل علمنا ان من كان يشتري دارا أو عقارا في ذلك العصر لا يكتب به وثيقة و لا يحدده بتحديد الموثقين. و اشتماله على المعاني الدقيقة المنمقة أحرى بان يكون شاهدا لكونه من كلام أمير المؤمنين، و من أكثر غوصا على المعاني الدقيقة و أعرف بتنميقها منه.
قال: و حكايته مع أبي الأسود الدئلي في وضع النحو معروفة مشهورة كل
( ۱ ) فجر الإسلام ص ۱۸۳ الطبعة الرابعة.