الشيخ العلم الامين عماد الملة و الدين رئيس المحدثين ابو جعفر الثانى محمد بن الشيخ المعتمد الفقيه النبيه أبى الحسن على بن الحسين بن بابويه القمى المشتهر بالشيخ الصدوق
ج ۶، ص ۱۳۲–۱۴۴، ش ۵۷۴
روضات الجنات فی احوال العلماء و السادات
ج ۶، ص ۱۳۲–۱۴۴، ش ۵۷۴
۵۷۴ الشيخ العلم الامين عماد الملة و الدين رئيس المحدثين ابو جعفر الثانى محمد بن الشيخ المعتمد الفقيه النبيه أبى الحسن على بن الحسين بن بابويه القمى المشتهر بالشيخ الصدوق *
امره فى العلم و العدالة و الفهم و النّبالة و الفقه و الجلالة و الثّقة و حسن الحالة و كثرة التّصنيف، و جودة التّأليف، و غير ذلك. من صفات البارعين، و سمات الجامعين، أوضح من أن يحتاج إلى بيان، أو يفتقر إلى تقرير القلم فى مثل هذا المكان.
قال فى حقّه سمينا العلاّمة المجلسي رحمه اللّه فيما نقل عن بعض تحقيقاته: وثقه ابن طاوس رحمه اللّه صريحا فى كتاب النّجوم، بل وثّقه جميع الأصحاب؛ لما حكموا بصحّة جميع أخبار كتابه يعنى صحّة جميع ما قد صحّ عنه من غير تأمّل، بل هو ركن من أركان الدّين، جزاه اللّه عن الاسلام و المسلمين أفضل الجزاء.
و كان اخوه الحسين بن علىّ بن بابويه أيضا ثقة، و خلف ولدانا كثيرة من أصحاب الحديث.
أقول: و قد مرّ في ترجمة أبيه علىّ بن بابويه المشهور أنّ مولانا صاحب الزّمان عليه السّلام؛ كتب إليه فى جواب ما سئل عنه سترزق ولدين خيّرين. و فيه أيضا من الدّلالة على غاية جلالة الرّجلين ما لا يخفى، و لنعم ما أفاده الشّهيد الثّانى رحمه اللّه في مثل هذا المقام، من شرح درايته، من أنّ مشايخ الإجازات لا يحتاجون إلى التّنصيص على تزكيتهم، لما اشتهر فى كلّ عصر من ثقتهم و ورعهم.
و من المنقول عن شيخنا العلاّمة البحرانى المتقدّم ذكره في باب السّين انّه قال فى بعض حواشيه على كتابه «البلغة» كان بعض مشايخنا يتوقف فى وثاقة شيخنا الصّدوق، عطّر اللّه مرقده و هو غريب، مع أنّه رئيس المحدّثين؛ المعبّر عنه فى عبارات الاصحاب بالصّدوق، و هو المولود بالدّعوة الموصوف فى التّوقيع المبارك بالمحدّث الفقيه، و صرّح العلاّمة فى «المختلف» بتعديله و توثيقه، و قبله السيّد بن طاوس فى كتاب «فلاح السّائل» و غيره - يعنى به كتاب «كشف المحجّة» - و «كتاب الاقبال» و كتابه «الغياث» و لم أقف على أحد من الاصحاب يتوقّف فى روايات الفقيه، إذا صحّ طريقها.
بل رأيت جمعا من الأصحاب يصفون مراسيله بالصّحة، و يقولون انّها لا تقصر عن مراسيل ابن أبى عمير منهم العلاّمة فى «المختلف» و الشّهيد رحمه اللّه فى «شرح الارشاد» و السيد المحقّق الداماد رحمه اللّه انتهى.
و قال صاحب «منتهي المقال» بعد نقله هذه الحاشية عن صاحب التّعليقات مع زيادة قوله: و قال جدّى العلاّمة المجلسى رحمه اللّه: و ثقة «طس» صريحا فى كتاب «النّجوم» بل وثّقه جميع الأصحاب لما حكموا بصحّة اخبار كتابه، و ظاهر كلامه عليه السّلام في التّوقيع توثيقهما، فانّهما لو كانا كاذبين لامتنع أن يصفهما المعصوم بالخيريّة انتهى.
و ما مر من استغراب الشّيخ سليمان من بعض المشايخ المتوقّفين فى وثاقته غريب، و اغرب منه قوله لم أقف علي أحد من الأصحاب إلى آخر؛ و اغرب من ذلك كلّه قول المقدّس المجلسى لو كانا كاذبين. أمّا الاوّل فلأنّك خبير بأنّ الوثاقة أمر زائد على العدالة، مأخوذ فيه بالضّبط و المتوقّف فى وثاقته لعلّه لم يحصل له الجزم به و لا غرابة فى ذلك أصلا، و أمّا الثّانى فلأنّ الحكم بصحّة الرّواية لا يستلزم وثاقة الرّاوى، كما هو واضح، و أمّا الثّالث فلأنّا لم نر مؤمنا موحّدا ينسب إلى هذا الشّخص الرّبانى الكذب، و كان هؤلاء توهّموا التّوقّف فى عدالته طاب مضجعه و حاشاه أن يكون كذلك، و لقد أطال الكلام شيخنا الشّيخ سليمان فى «الفوائد النّجفيّة» و جملة ممّن تأخّر عنه، و حاولوا الاستدلال على إثبات عدالته قدّس سرّه، و هو كما ترى يضحك الثّكلى، فان عدالة الرّجل من ضروريّات المذهب، و لم يقدح فى عدالته
عادل، و انّما الكلام فى الوثاقة و لعلّه لا ينبغى التوقّف فيها أيضا فلا تغفل انتهى.
و لا يبعد كون توقّف بعضهم في أمر الرّجل من جهة افتائه بكثير من مخالفات اجماع الطائفة، لو لم نقل من منافيات ضرورة المذهب الحقّ، مثل قوله بجواز سهو النّبىّ و الائمّة عليهم السّلام، لما استفيد له من ظواهر بعض أحاديثنا المحمولة لا محالة على التّقيّة و غيرها، بل التّرقى فى ذلك الخطا إلى قوله بانّ أوّل مراتب الغلو نفى السّهو عنهم عليهم السّلام، و الانصاف أنّ ما ذكره من العجب العجاب، و إن لم يكن قدحا فى جلالته باعتبار عدم تقصيره فى الاجتهاد، و وجوب عمله بما تبيّن له من المراد و لذا قال بعض افاقه مقاربى عصرنا هذا فى شرحه على «الشّرايع» عند ذكره لفتوى المحقّق رحمه اللّه بعدم اعتبار العدد فى إثبات الهلال، و نسبته ذلك القول إلى بعض الحشويّة، فمن الغريب ما عن المفيد فى بعض كتبه من القول بالعدد، اللّهمّ إلاّ أن يزيد به عند غم الشّهور الّذى ستعرف الحال فيه، و أغرب منه ما فى «من لا يحضره الفقيه» حيث أنّه بعد ذكر جملة من الرّوايات الدالّة علي ذلك المشتركة فى الضّعف، كما فى «المدارك» قال: من خالف هذه الاخبار و ذهب إلى الأخبار الموافقة للعامّة الى أن قال بعد تمام نقل عبارته و كانه إليه أشار المصنّف ببعض الحشويّة لكن لا ينبغى ترك الأدب معه لانّه من اجلاّء الطّائفة و من خزان آل محمّد صلّى اللّه عليه و آله، فهو اعلم بما قال؛ و إن صدر منه ما هو أعظم من ذلك القول بجواز السّهو على المعصومين، و وقوعه الّذى من ضرورة مذهب الشّيعة خلافه إلى آخر ما ذكره.
و قال صاحب «امل الأمل» بعد ذكره بعنوان محمّد بن على بن الحسين بن موسى بن بابويه يكنى أبا جعفر كان جليلا حافظا للاحاديث بصيرا ناقدا للاخبار، لم ير فى القميّين مثله فى حفظه و كثرة علمه، له نحو من ثلاثمائة مصنّف - قاله الشّيخ، و نحوه العلاّمة و النّجاشي و ذكرا جملة من كتبه يطول بيانها.
و أنا أذكر من كتبه ما وصل إلىّ و هو، كتاب «من لا يحضره الفقيه» كتاب «عيون اخبار الرّضا عليه السّلام» كتاب «معانى الاخبار» كتاب «حقوق الاخوان» له او لأبيه كتاب
«الخصال» كتاب «الرّوضة» فى الفضائل ينسب إليه كتاب «اكمال الدّين و اتمام النّعمة» كتاب «الامالى» يسمّى المجالس، كتاب «علل الشّرايع» و الأحكام و الأسباب، كتاب «ثواب الاعمال» كتاب «التّوحيد» كتاب «صفات الشّيعة» كتاب «فضائل الشيعة» كتاب «الاعتقادات» كتاب «فضائل رجب» كتاب «فضائل شعبان» كتاب «فضائل شهر رمضان» و باقى كتبه لم يصل إلينا؛ و قد ذكرنا ما يدلّ علي توثيقه فى الفوائد الطّوسيّة؛ و قد وثّقه ابن طاوس رحمه اللّه فى كتاب كشف المحجّة انتهى ( ۱ )
و فى نسبة كتاب «الرّوضة» إليه نظر واضح، فانّ وضعه لا يشبه شيئا من مؤلّفاته و لا اسناده أسانيدها، و ارساله مراسيلها، و لذا لم يسندها إليه صاحب «البحار» مع أنّ عنده منها نسختين مختلفتين، زعمهما كتابين، و رمز لإحداهما «فض» و للاخرى «يل» و هذا مثل نسبة بعضهم إليه أيضا كتاب «المجموع الرّائق، مع أنّها مقطوع على خلافها.
و قد قال صاحب «الامل» فى ذيل ترجمة السيّد هبة اللّه بن أبى محمّد الحسن الموسوى كان عالما صالحا عابدا له كتاب «المجموع الرّائق من أزهار الحدائق» فليلاحظ.
و مثل هذه النّسبة أيضا فى ظهور عدم الصّدق نسبة كتاب «جامع الاخبار» الّذى هو على أيدى الشّيعة فى هذه الأعصار إليه ام إلى شيخنا المفيد رحمه اللّه كما نصّ على ذلك أيضا سمينا العلاّمة المجلسى رحمه اللّه فى مقدمات «البحار» بقوله بعد ذكره المذكور، و أخطأ من نسبه إلي الصدوق رحمه اللّه، بل يروى عن الصّدوق بخمس وسائط و قد يظنّ كونه تأليف مؤلّف «مكارم الاخلاق» و يحتمل كونه لعلىّ بن أبى سعد الخياط، لأنّه قال الشّيخ منتجب الدّين فى فهرسته: الفقيه الصّالح أبو الحسن علىّ بن أبى سعد بن أبى الفرج الخيّاط، عالم. ورع، واعظ، له كتاب «الجامع فى الاخبار» و يظهر من بعض مواضع الكتاب انّ اسم مؤلفه محمّد بن محمّد الشّعيرى و من بعضها أنّه يروى
عن الشّيخ جعفر بن محمد الدّوريستى بواسطة.
اقول و فى «الامل» بعد ما نقل ترجمة الشّيخ شمس الدّين محمّد بن محمّد بن حيدر الشّعيرى عن الشّيخ «منتجب الدّين» و انّه قال عالم صالح و ينسب إليه كتاب «جامع الاخبار» و قد ذكر اسمه فيه فى فضل تقليم الاظفار هذا.
ثمّ انّ لشيخنا الصّدوق رحمه اللّه أيضا من المصنّفات الموجودة الّتى لم يذكرها صاحب «الامل» كتابه الموسوم ب «الهداية فى الاصول و الفقه» على سبيل الاختصار و الجمود على الفتوى و شعت نسبته إليه فى كتب الاستدلال و أمّا كتاب «مدينة العلم» الّذى قد عدّه بعض علمائنا الأبرار خامس اصولنا الأربعة الّتى عليها مدار الشّيعة فى جميع الاعصار؛ فلم ير منه أثر و لا عين بعد زمن العلاّمة و الشّهيدين، مع نهاية اهتمام علمائنا فى تحصيله و انفاقهم المبالغ الخطيرة فى سبيله، نعم قد نقل أنّه كان عند والد شيخنا البهائى رحمهما اللّه و لكن المقدّمة العادية تأباه كيف لا، و هو لم يوجد عند أحد من المحمّدين الثّلاثة المتأخّرة أيضا كما لا يخفى، فكأنّه شبيه العنقاء أو لم يكن بهذه المثابة من العظم و البهاء و اللّه أعلم.
و قال صاحب «لؤلؤة البحرين» قال العلاّمة فى «الخلاصة» محمّد بن علىّ بن الحسين بن بابويه القمى، أبو جعفر نزيل الرّي شيخنا و فقيهنا وجه الطّائفة بخراسان ورد بغداد سنة خمس و خمسين و ثلاثمائة، و سمع منه شيوخ الطّائفة و هو حديث السن، كان جليلا حافظا للاحاديث، بصيرا بالرّجال، ناقلا للأخبار لم ير فى القميّين مثله فى حفظه و كثرة علمه، له نحو من ثلاثمائة مصنّف ذكرنا أكثرها فى كتابنا الكبير؛ مات رحمه اللّه سنة إحدى و ثمانين و ثلاثمائة انتهى.
ولد قدّس سرّه هو و اخوه الحسين بدعوة صاحب الامر على يد السّفير الحسين بن روح، فانّه كان الواسطة بينه و بين علىّ بن الحسين بن بابويه، و سياتى ذكر ذلك فى ترجمة والده المذكور.
و قبره الآن بالرّى موجود و له قبّة، و العجب من بعض القاصرين أنّه كان يتوقّف
فى توثيق الشّيخ الصّدوق، و يقول أنّه غير ثقة لانّه لم يصرّح بتوثيقه أحد من علماء الرّجال و هو أظهر الأغلاط الفاسدة، و أشنع المقالات الكاسدة، و افظع الخرافات الباردة؛ فانّه أجلّ من أن يحتاج إلى التّوثيق كما لا يخفى علي ذوى التّحقيق و التّدقيق و ليت شعرى من صرّح بتوثيق أوّل هؤلاء الموثقين الّذين اتّخذوا توثيقهم لغيرهم حجّة فى الدّين.
و فى المقام حكاية طريفة وجدت بخطّ شيخنا الشّيخ أبى الحسن سليمان بن عبد اللّه البحرانى - المتقدّم فى صدر هذه الاجازة - ما صورته قال أخبرنى جماعة من أصحابنا، قالوا أخبرنا الشّيخ الفقيه المحدّث الشّيخ سليمان بن صالح البحرانى قال أخبرنى العالم الربانى الشّيخ علىّ بن سليمان البحرانى - رحمه اللّه - قال اخبرنى الشّيخ العلاّمة البهائى قدّس سرّه - و قد كان سئل عن ابن بابويه فعدله و وثّقه و أثنى عليه - و قال سألت قديما عن زكريّا بن آدم و الصّدوق محمّد بن علىّ بن بابويه أيّهما أفضل و أجلّ مرتبة، فقلت زكريّا بن آدم لتوافر الأخبار بمدحه، فرأيت شيخنا الصّدوق عاتبا علىّ و قال من أين ظهر لك فضل زكريّا بن آدم علىّ و أعرض عنّى انتهى.
قال الشّيخ فى «الفهرست» بعد وصفه و الثّناء عليه بنحو ما ذكره العلاّمة، له نحو من ثلاثمائة مصنّف، و فهرست كتبه معروف، أنا أذكر ما يحضرنى فى الوقت من أسماء كتبه، منها كتاب «دعائم الاسلام» كتاب «المقنع» كتاب «المرشد» كتاب «الفضائل» كتاب «المواعظ و الحكم» الى ان قال كتاب مدينة العلم كبير اكبر من الفقيه، ثمّ إلى أن قال: بعد عدّه نحوا من ثلاثين كتابا من مشاهير مصنّفاته المفصّلة فى غالب كتب الرّجال، أخبرنى بجميع كتبه و رواياته جماعة منهم الشّيخ ابو عبد اللّه محمّد بن محمّد بن النّعمان - يريد به شيخنا المفيد المرحوم - و أبو عبد اللّه الحسين بن عبيد اللّه، و أبو الحسين جعفر بن الحسين بن حسكة القمىّ، و أبو زكريّا محمّد بن سليمان الحمرانى كلّهم عنه.
ثمّ انّ صاحب «اللّؤلؤة» لمّا فرغ من نقل عبارة الشّيخ بتمامها، و تفصيله كتب
الصّدوق المتداولة فى هذه الأزمان أخذ فى نقل عبارة النّجاشى ببسطها الكامل، فى تعديد مصنّفات الرّجل إلي أن وصل إلى قوله كتاب «تفسير القرآن» جامع كبير كتاب «اخبار عبد العظيم بن عبد اللّه الحسنى» كتاب «تفسير قصيدة فى اهل البيت عليهم - السّلام أخبرنى بجميع كتبه و قرأت بعضها على والدى احمد بن العبّاس النّجاشى رحمه اللّه و قال لى اجازنى جميع كتبه لما سمعناها منه ببغداد، و مات رحمه اللّه بالرّى سنة إحدى و ثمانين و ثلاثمائة.
ثمّ قال أقول العجب كلّ العجب من عدم ذكره هنا جملة ممّا قدّمنا ذكره من الكتب، سيّما «من لا يحضره الفقيه» و كيف شذت عن نظره، و بالطّريق المتقدّم إلى شيخنا الصدوق - نروى جميع هذه الكتب ايضا انتهى ( ۱ ) ؟
و من جملة طرق الرّواية عن شيخنا الصّدوق رحمه اللّه لهذه الكتب و غيرها و هو غير سبيلهم المشهور، و دون الّذى يقع عليه معظم المرور و عمدة عبور الجمهور، هو ما وقع فى أسانيد الشّيخ سديد الدّين يوسف بن المطهّر الحلّى، والد مولانا العلاّمة على الإطلاق من رواية ذلك كلّه عن شيخه الشّيخ برهان الدّين محمّد بن محمّد بن على الحمداني القزوينى، عن الشّيخ منتجب الدّين بن بابويه القمّى، صاحب كتاب فهرست رجال المتأخّرين المتقدّم ذكره فى باب ما أوّله العين المهملة عن جماعة من الفضلاء الأجلاّء، منهم والد الثّقة الجليل المؤتمن عبيد اللّه بن الحسن عن والده الحسن بن الحسين الملقّب بين العجم حسكا، و قد كان من تلامذة شيخنا الطّوسي المشتهر ذكره فى الورى، و ولدا لابى عبد اللّه الحسين الّذى هو اخو المصنّف و هو مولود أيضا بدعوة مولانا صاحب الزّمان عليه صلوات اللّه الملك المنّان.
هذا و قد أشير إلي نبذة من أحوال فضلاء هذه السّلسلة العالية فى ذيل ترجمة الشّيخ منتجب الدين المذكور فليراجع انشاء اللّه.
و فى كتاب «منتهى المقال» عند ذكره للحسين بن بابويه المذكور كثير الرّواية،
يروي عن جماعة و عن أبيه و عن أخيه محمّد بن على ثقة «صه» يعنى ذكره العلاّمة المرحوم فى كتابه «الخلاصة» و شيخنا الطّوسى رحمه اللّه فى باب من لم يرو عن المعصومين من رجاله، و فى «جش» يعنى رجال النّجاشى أنّه ثقة روى عن أبيه اجازة، له كتب منها كتاب «التّوحيد» و نفى التّشبيه.
أقول تولّد الحسين هذا و أخوه بدعوة القائم عليه السّلام كما يأتى فى أبيه و فى كتاب «الغيبة» للشّيخ رحمه اللّه قال - اى ابن نوح - قال لى ابو عبد اللّه بن سودة حفظه اللّه، لأبى الحسن بن بابويه ثلاثة أولاد محمّد و الحسين فقيهان ماهران فى الحفظ يحفظان ما لا يحفظ غيرهما من أهل قم، و لهما أخ ثالث اسمه الحسن و هو الأوسط، مشتغل بالعبادة و الزّهد، لا يختلط بالنّاس و لا فقه له، قال ابن سودة كلّما روى أبو جعفر و ابو عبد اللّه ابنا علىّ ابن الحسين شيئا يتعجب النّاس من حفظهما و يقولون لهما هذا الشأن خصوصية لكما بدعوة الامام عليه السّلام لكما، و هذا امر مستفيض فى فى أهل قم و فى «مشكا» الحسين بن على بن الحسين بن موسى بن بابويه الثّقة عنه الحسين بن عبيد اللّه، و هو عن أخيه محمّد و عن أبيه علىّ انتهى كلام المنتهى.
و أقول و لم أظفر إلى الآن برواية هذا الرّجل عن غير أبيه و أخيه المذكورين، و لا برواية غير الحسين بن عبيد اللّه المذكور عنه رحمه اللّه، و المراد بالحسين هذا هو شيخ إجازة شيخنا الطّوسى، و النّجاشى، أبو عبد اللّه بن عبيد اللّه بن ابراهيم الغضائرى الفقيه - المتقدّم الكثير التّأليف - والد احمد بن الغضائرى الرّجالى المشهور، المتقدّم ذكره الشريف - دون أبى عبد اللّه الحسين بن عبيد اللّه علىّ المعروف بابن الواسطى، الّذى يروي عنه شيخنا الكراجى، هو غير مذكور فى كتب أصحاب الرّجال بشىء من المدح و القدح، و لا ترجمة له عن حقيقة الأحوال، و أمّا رواية صاحب التّرجمة قراءة و اجازة فهى كما يستفاد من تتبّع مؤلّفاته الموجودة بين ظهر انينا مضافا إلى مشيخة كتاب الفقيه عن جماعة كثيرة جدا تزيد على سبعين رجلا من أفاضل رجال الفريقين منهم والده الفقيه النّبيه المتقدّم ذكره و ترجمته فى باب العين.
و منهم: الشّيخ أبو جعفر محمّد بن الحسن بن أحمد بن الوليد شيخ القميّين،
و فقيهم الوثيق المشهور، الرّاوى عن محمّد بن الحسن الصفار، صاحب «بصائر الدّرجات».
و منهم: أحمد بن علىّ بن ابراهيم القمىّ، الرّاوى عن أبيه المشهور، صاحب «كتاب التّفسير» و الشّيخ أبى القاسم علىّ بن عبد اللّه بن احمد بن أبي عبد اللّه البرقى الرّاوى عن أبيه عن جده الأجلّ الأمجد صاحب كتاب «المحاسن» و غيره.
و محمّد بن موسى بن المتوكّل الرّاوى عن عبد اللّه بن جعفر الحميرى، و محمّد بن علىّ الملقّب بما جيلوية القمّى، و الحسين بن ابراهيم بن أحمد بن هشام المكتب، الملقّب بتاتانه.
و يروى عنه أيضا جماعة معروفون أجلاّء متقدّمون منهم شيخنا المفيد محمّد بن محمّد بن النّعمان، و شيخنا السّعيد محمّد بن احمد بن علىّ القمىّ، المعروف بابن شاذان، و الشّيخ أبو عبد اللّه الحسين بن عبد اللّه الغضائرى المتقدّم إليه الإشارة قريبا، و الشّيخ أبو جعفر محمّد بن الدّوريستى - المتقدّم ذكره - فى ذيل ترجمة ولده الجليل، و الشّيخ أبو البركات، علىّ بن الحسين الخوزى، و غير أولئك من المذكورين فى طرق إجازات الأصحاب.
و من جملة كراماته الّتى قد ظهرت فى هذه الأعصار و بصرت بها عيون جم غفير من أولي الابصار و أهالى الامصار، أنّه قد ظهر فى مرقده الشّريف الواقع فى رباع مدينة الرّى المخروبة ثلمة و انشقاق من طغيان المطر، فلمّا فتشوها و تتبّعوها بقصد اصلاح ذلك الموضع، بلغوا إلي سردابة فيها مدفنه الشّريف، فلمّا دخلوها وجدوا جثّته الشّريفة هناك مسجّاة عارية غير بادية العورة جسيمة وسيمة، على أظفارها أثر الخضاب، و فى أطرافها اشباه الفتائل من أخياط كفنه البالية على وجه التّراب، فشاع هذا الخبر فى مدينة طهران إلى أن وصل إلى سمع الخاقان المبرور السّلطان فتحعلى شاه قاجار، جدّ والد ملك زماننا هذا النّاصر لدين اللّه - خلّد اللّه ملكه و دولته - و ذلك فى حدود ثمان و ثلاثين بعد المائتين و الألف من الهجرة المطهرة تقريبا، و أنا اتذكر الواقعة ملتفتا مستريبا، فحضر الخاقان المبرور هناك بنفسه المجلّلة، لتشخيص هذه المرحلة،
و أرسل جماعة من أعيان البلدة و علمائهم إلى داخل تلك السّردابة بعد ما لم يروا أمناء دولته العليّة مصلحة الدّولة فى دخول الحضرة السّلطانية ثمة بنفسه، إلى أن انتهى الأمر عنده من كثرة من دخل و اخبر إلي مرحلة عين اليقين؛ فامر بسدّ تلك الثّلمة، و تجديد عمارة تلك البقعة؛ و تزيين الرّوضة المنوّرة بأحسن التّزيين، و انّى لاقيت بعض من حضر تلك الواقعة، و كان يحكيها الأعاظم أساتيدنا الأقدمين من اعاظم رؤساء الدّنيا و الدّين.
ثم انّ من جملة فوائده اللّطيفة؛ و نوادره المنيفة هى الّتى نقلها صاحب «مجالس المؤمنين» رحمه اللّه عن الشّيخ جعفر بن محمّد الدّوريستى - المتقدّم ذكره من مجلس مكالمته رحمه اللّه مع السّلطان العادل ركن الدّولة البويهي الدّيلمى، فى أمر الامامة و أجوبته الشّافية الكافية له، فيما كان يعرض عليه من المسائل المشكلة، و أسفاره عن بطلان مذهب المخالفين، لنا فى ذلك بما لا مزيد عليه، قال: و قد كتب الدّوريستى فى تفصيل هذه المقدّمة رسالة مفردة، و حاصل ما ذكره هناك أنّه لمّا بلغ صيت فضائل شيخنا الصّدوق المبرور، إلى سمع السّلطان ركن الدّولة المذكور، أرسل إليه رحمه اللّه يستدعى حضوره الشّريف، إلى موكب السّلطان، فلمّا حضر قرب مجلسه إليه و أدناه من نفسه، و بالغ فى اعمال مراسم التّعظيم و التّكريم بالنّسبة إليه، فلمّا استقرّ المجلس المبارك التفت الملك إلى شيخنا الصّدوق رحمه اللّه، و قال له: يا شيخ انّ فرقة أهل الفضل الحاضرين هنا و الجالسين بحضرتنا لقد اختلفوا فى شأن جماعة من الصّحابة الكبار، تلعنهم الشّيعة الإماميّة، و يظهرون منهم البراءة مثل الطّوائف الغير الاسلاميّة: فبعض هؤلاء الفضلاء يوافقونهم فى ذلك، و يقولون بوجوب إظهار البراءة من أولئك، و بعضهم لا يجوزون ذلك فضلا أن يوجبوه و يراقبوه، فبيّن لنا أىّ الفريقين أحقّ بالاتّباع، و اىّ المذهبين أقرب إلى رأيك المطاع.
فلمّا سمع شيخنا الصّدوق كلام الملك بالتّمام أخذ بزمام خير الكلام، متوكّلا على الملك العزيز العلاّم، و قال متوجّها إلى حضرته السّلطانية: اعلم أيّها الملك لا زلت
مؤيدا بالعنايات السّبحانية، أنّ اللّه سبحانه و تعالى لمّا كان لا يقبل من أحد من عباده الإقرار بربوبيته، حتّى ينفى ما سواه من المعبودين، و يخلّص العبوديّة إليه بأحسن التّبيين؛ كما ينطق بذلك كلمة توحيد الذّات، الجامعة بين النّفي و الاثبات، و كذلك كما لا يقبل الإقرار بالنبوّة حتّى ينفيها عن جميع المدّعين بالباطل، و المتنبّين بلا دليل فاصل، مثل مسيلمة الكذّاب و الأسود العنسى، و السجّاح الملعونة، و أمثالهم المدّعين للرّسالة في زمان رسول اللّه بالحقّ صلّى اللّه عليه و آله فكذلك لا يقبل القول بامامة علىّ أمير المؤمنين عليه السّلام و خلافته المسلّمة عند جميع المسلمين إلاّ بعد نفى ذلك عن سائر من ادّعاه فى زمانه، و عجز عن إقامة دليله و برهانه، و بقى على عتوّه و عداوته، فلمّا التفت الملك إلى مضمون هذا الخطاب؛ أخذ في تحسين ما لقفه من الجواب، زائدا على حدّ الحساب.
ثمّ توجّه بجميل نظره إلى ذلك الجناب، و قال اريد أن تزيد لنا فى البيان، و تبيّن لنا حقيقة أحوال المتصرّفين فى الخلافة و الإمامة على سبيل الظّلم و العدوان، فقال الصّدوق رحمه اللّه: نعم أيّها الأمير أنّ حق القول فى ذلك انّ اجماع الامّة منعقد على قبول قصّة سورة البراءة، و هى كافية فى إثبات خروج المتغلب الأول عن دائرة الاسلام، و انّه ليس من اللّه و رسوله فى شىء، و انّ إمامة علىّ بن أبى طالب عليه السّلام منزلته من جانب السّماء، قال فانبئنى عن تفصيل هذه القصّة رحمك اللّه.
فقال الشّيخ: انّ نقله الآثار من المخالف و المؤالف، متّفقون على انّه لمّا نزلت سورة البراءة، دعا رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله و سلّم أبا بكر، و قال له: خذ هذه السّورة، و اخرج إلى جهة مكّة و اقرأها عنّى على أهل الموسم، فلمّا خرج و قطع شيئا من الطّريق نزل جبرئيل و قال: يا محمّد أنّ ربّك العلاّم، يقرؤك السّلام، و قال لا يؤدّى عنك إلاّ أنت، أو رجل كان منك، فأمر رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله عليّا عليه السّلام بأن يخرج من المدينة و يأخذ منه السّورة المذكورة حيثما بلغه، فخرج على أثره حتّى وصل إليه و أخذ منه السّورة، و ذهب بها الى الميقات، و قرأها على أهل الموسم بنيابة رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله و سلّم، فبموجب هذا الحديث لا يكون أبو بكر من النّبىّ صلّى اللّه عليه و آله فى شىء و إذا لم يكن منه، فليس بتابع له، لانّ اللّه تعالى يقول: فمن تبعنى
فانّه منّى، و متى لم يكن تابعا له فليس بمحبّ له، فهو كما قال سبحانه قل إن كنتم تحبّون اللّه فاتّبعونى يحببكم اللّه و لمّا لم يكن محبّا ثبت أنّه كان مبغضا، و من المسلّم عند الكلّ انّ حبّ النّبىّ صلّى اللّه عليه و آله الإيمان و بغضه الكفر، و بهذا ثبت أيضا أنّ عليّا عليه السّلام كان منه و بمنزلة نفسه، كما يشهد به كثير من الرّوايات بل الآيات.
مثل ما نقله المخالفون فى تفسير قوله تعالى أَ فَمَنْ كٰانَ عَلىٰ بَيِّنَةٍ مِنْ رَبِّهِ وَ يَتْلُوهُ شٰاهِدٌ مِنْهُ انّ المراد بصاحب البيّنة هو النّبىّ صلّى اللّه عليه و آله، و بالشاهد التّالى هو أمير المؤمنين، و ما نقلوه ايضا عن النّبى صلّى اللّه عليه و آله و سلم انّه قال: طاعة علىّ عليه السّلام كطاعتى، و معصيته كمعصيتى؛ و ما رووه أيضا أنّ جبرئيل الأمين عليه السّلام لما نظر فى واقعة أحد الي مولانا أمير المؤمنين عليه السّلام، و أنّه كيف يجاهد فى سبيل ربّه سبحانه و تعالى بتمام جهده و كدّه، قال يا محمّد: انّ هذا لهو غاية النّصر، و بذل المجهود، فقال رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله:
نعم يا جبرئيل، انّه منّى و أنا منه، فقال جبرئيل: و أنا منكما.
فانظر أيّها الملك إذا كان الرّجل لا يأمن اللّه تعالى عليه فى تبليغ سورة من القرآن، إلى جماعة من المسلمين، فى خصوص من الزّمان و المكان، فكيف يصلح لتبليغ جميع الآيات و إمامة جميع الامّة بعد رسول اللّه و كيف يتصوّر كونه أمينا على دين اللّه مع أنّ عزله عن حمل هذه السّورة الواحدة يكون فوق السّماوات السّبع.
و أيضا كيف لا يكون مظلوما من نزلت ولايته من السّماء؛ فاخذها منه رجل آخر على سبيل الظّلم و العدوان، فاستحسنه الملك و قال نعم، كلّما ذكرته ظاهر واضح و غير خفى على أرباب القرائح، ثمّ استأذنه فى خلال تلك الأحوال واحد من رجال الدّولة العليّة يدعى أبا القاسم فى الكلام، مع شيخنا الصّدوق، و هو بين يدى السّلطان قائم، فلمّا أذن له قال كيف يجوز أن تكون هذه الامّة على ضلالة من الأمر مع انّ النّبى صلّى اللّه عليه و آله و سلّم قال لا تجتمع امّتى على الضّلال، فاخذ الشيخ فى الجواب عن ادّعائه الإجماع حلاّ و نقضا بجميع ما هو مذكور فى كتب اصول الشّيعة، و هو من الظّهور بمنزلة النّور على شاهق الطّور، ثمّ انّه قد طال الكلام على أثر هذا المقام
بين الملك، و الصدوق فى مراتب شتّى و عرض عليه فى ذلك الضّمن أيضا كثيرا من أحاديث لزوم الحجّة فى كلّ زمان، فانبسط وجه الملك جدّا، و اظهر غاية اللّطف و المرحمة بالنّسبة إليه، و أعلن كلمة الحقّ فى ذلك النّادى، و نادى انّ اعتقادي فى الدّين هو ما ذكره هذا الشّيخ الامين، و الحقّ ما يذهب إليه الفرقة الاماميّة دون غيرهم.
و استدعى أيضا حضوره رحمه اللّه فى مجلس الملك كثيرا، فلما ورد الصّدوق عليه من الغد و أخذ الملك فى مدحه و ثنائه أظهر بعضهم بحضرته المقدّسة أنّ هذا هذا الشّيخ يرى أنّ رأس الحسين عليه السّلام كان يقرأ على القناة سورة الكهف، فقال ما عرفنا منه ذلك حتّى أن نسأله، فكتب إليه رقعة يذكر فيه هذه النّسبة، فكتب فى جوابه نعم بلغنا أنّ رأسه الشّريف قرأ آيا من تلك السّورة المباركة، و لكنّه لم يوصل إلينا من جانب الائمّة عليهم السلام، و لا ننكره أيضا، لأنّه إذا كان من الأمر الجائز المحقّق تكلّم أيدي المجرمين و شهادة أرجلهم الخبيثة يوم القيامة بما كانوا يكسبون، كيف لا يجوز أن يتكلّم رأس ابن رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله و سلّم و خليفته فى أرضه و أمام الائمّة، و سيّد شباب اهل الجنّة، بتلاوة القرآن المجيد، و الذّكر الحميد، و يظهر منه هذه الكرامة العليا بارادة إلهه القادر على ما يريد، فانكاره فى الحقيقة انكار لقدرة اللّه أو جحود لفضيلة رسول اللّه؛ و العجب ممّن يفعل ذلك و هو يقبل انّه بكته ملائكة السّماء و امطرت على مصيبة من الافلاك الدّماء، و ناحت عليه الجنّ بطريق الشّيوع، و اقيمت مراسم عزائه فى جميع الاصقاع و الرّبوع، بل من أبى عن قبول أمثال ذلك مع تحقيقه و سلامة طريقة كيف لا يأبى عن صحّة شرايع النّبيّين و معجزاتهم المنقولة بأمثال هذه الطّرق، عاليا إلى أهل الدّين فبهت الّذى كفر، و اللّه لا يهدى القوم الفاسقين.