الكهولة و الشيخوخة. الا ما يندب فيه شبابه و يتبرم بسنه. فقصائده التي نظمت من العشرين إلى الستين طبقة واحدة من هذه الناحية لا تستطيع ان تتحقق فيها مزية سن على سن و لا فترة على فترة. و تعليل ذلك صعب في الشعراء المطبوعين غير ابن الرومي، اما هو فلا صعوبة في تعليل هذا الاستواء في تركيبه و التشابه في روحه و نسجه لانه ينسج من غزل واحد و بضاعة واحدة، و هي الشعور الجديد أو شعور الطفولة الفتية التي لازمته في حياته من المبدأ إلى النهاية. فلم يتغير فيه الا القليل بعد ما درس نصيبه من اللغة و العلم و استوفى مادته من الفن و الصياغة، و كان الشجرة نضجت مبكرة و بلغت تمامها و رسخت تربتها، فثمرتها اليوم كثمرتها بعد سنوات عشر أو عشرين و ثلاثين، و لا عيب في ذلك الا ان تكون الثمرة شرا لا خير فيه. أما إذا كانت ثمرة جنينة كأطيب الثمر في النظرة و الحلاوة فالتبكير إذن أصلح من التأخير و البقاء على طبقة واحدة أحب و أكمل من التغيير.
فالكلمة الأولى و الاخيرة في هذا العبقري النادر انه كان شاعرا في جميع حياته، حيا في جميع شعره و ان الشعر كان لأناس غيره كساء عيد و حلة موسم و لكنه كان له كساء كل يوم و ساعة بل كان له جسما لا تكون بغيره حياة. انتهى مقال الدكتور مروة.
تشيعه
يقول الأستاذ العقاد:
كان ابن الرومي شيعيا و معتزليا. ثم يقول: و كان مذهبه في الاعتزال مذهب القدرية الذين يقولون بالاختيار و ينزهون الله عن عقاب المجبر على ما يفعل.
و يستشهد الأستاذ العقاد على ذلك بقوله في العباس بن القاشي و يناشده صلة المذهب:مقالة العدل و التوحيد تجمعنادون المضاهين من ثنى و من جحداثم يقول العقاد:
فواضح من كلامه هذا انه معتزلي و انه من أهل العدل و التوحيد و هذا الاسم الذي تسمى به القدرية لأنهم ينسبون العدل إلى الله فلا يقولون بعقوبة العبد على ذنب قضي له و سيق له، و لأنهم يوحدون الله فيقولون ان القرآن من خلقه و ليس قديما مضاهيا له في صفتي الوجود و القدم. و قد اختاروا لأنفسهم هذا الاسم ليردوا به على الذين يعتقدون القدر و اولى بان ينسبوا اليه انما نحن أهل العدل و التوحيد لأننا ننزه الله عن الظلم و عن الشريك.
هذا ما قاله الأستاذ العقاد. و لكن الواقع ان موافقة المعتزلة للشيعة في بعض الأقوال، كالقول بالاختيار و خلق القرآن و الحسن و القبح العقليين جعلت بعض الباحثين ينسبون كثيرا من رجال الشيعة إلى الاعتزال حتى لقد قال بعضهم عن السيد المرتضى و الصاحب بن عباد انهما معتزليان و هما من هما في التشيع.
كما قال اخرون عن عبد الحميد بن أبي الحديد المعتزلي انه شيعي، و هو مثل ما قاله الأستاذ العقاد عن ابن الرومي الشيعي، و اين الاعتزال من التشيع، فإذا اتفقا في بعض الأشياء فقد اختلفا في أشياء و أشياء. فان ابن الرومي شيعي، و لا يمكن ان يكون الشيعي معتزليا و لا المعتزلي شيعيا.
و إذا قال ابن الرومي بالعدل و التوحيد و الاختيار و خلق القرآن فلان الشيعة و المعتزلة متفقان في هذا على حين انهما مختلفتان في غير هذا.
ابن الرومي في هجائه
و قال الدكتور محمد مصطفى هدارة:
لم ينل شاعر من أعراض مؤرخي الأدب مثل ما لقيه ابن الرومي، بسبب كثرة خصوماته في عصره و إفراطه في الهجاء حتى صدق ما قاله فيه أحد معاصريه ان لسانه أطول من عقله. و المتصفح لديوان ابن الرومي سواء ما طبع منه، أو الجزء الذي لا يزال مخطوطا، يرى الهجاء غالبا على كل ما عداه من فنون الشعر فيما عدا المديح، حتى ليرسخ في النفس ان هذا الشاعر عدو للناس و المجتمع، بعيد عن الاتزان و ضبط النفس، و هما سمة الإنسان و العاقل، قريب من معاداة الإنسانية بمعناها العام، بل لقد يحس كذلك انه اتخذ الهجاء صناعة بحكم علله النفسية و ما يشعر به من نقص و حقد و حسد و غيرة إزاء الناس و المجتمع.
و كثيرا ما كان الهجاءون يعانون مثل هذه العلل و النقائص التي تدفعهم إلى التعويض بسلاطة اللسان، و التهجم على الاعراض، و تخويف من عداهم من البشر المسالمين.
و لكننا ننفي ذلك كله عن ابن الرومي من واقع اخباره و أشعاره، و نرى انه في كل اهاجيه - برغم كثرتها و فحشها و سلاطتها كان الضحية المعتدى عليه، و ان هجاءه كان سلاحا للدفاع عن النفس، في عصر لا يبر الضعفاء، و لا يرحم المساكين، و ان هذا السلاح لم يكن ابن الرومي يشرعه الا في حالة الاضطرار و الاستفزاز.
كان ابن الرومي بطبعه مصافيا للناس يألفهم و يألفونه، و يبرهم و يبرونه، و لكنه كان فقيرا يكتسب بشعره، شديد الحساسية في احتفال بكرامة نفسه و كرامة شعره على السواء، و كان فيمن صادفهم ابن الرومي في حياته الغني الذي يريد استعباده بماله، و العابث الذي يلمح فيه مواطن الضعف فيلح عليها بعبثه، و الغبي الذي يجهل قيمة شعره، و أمثال هؤلاء كانوا يستفزون ابن الرومي فيضطر إلى هجائهم، و يحركون فيه طبعه الحاد، أو طبعه المقاتل الذي لا يستسلم، و لا يستكين لمهاجمة.
و قد يغفر بعض الباحثين هجاء ابن الرومي للكثرة الهائلة من شعراء عصره و كتابه و علمائه من أمثال البحتري، و الناجم، و الناشئ، و المبرد، و نفطويه، و الأخفش، و قد يتسامحون في هجاء ابن الرومي للمغنين و المغنيات في أيامه، و لكنهم يقفون من ابن الرومي موقف التشكك و الاتهام بالنسبة لهجائه من سبق له مدحهم من ذوي المناصب العامة، هؤلاء الذين كان يتوجه إليهم بمديحه، ليستعين بجوائزهم على مواصلة الحياة، فهل كان ابن الرومي إنسانا غير سوي الطبيعة، مرائيا منافقا عديم الوفاء؟ و أيهما كان أصدق: مديحه السابق أم هجاؤه اللاحق؟ و إذا كان مديحه نفاقا في سبيل لقمة الخبز، فما جدواه من وراء هجاء ذوي المناصب، و بعضهم كان لا يزال في منصبه؟ هل نجد في شخصية ابن الرومي تهورا و اندفاعا في سبيل الهجاء، بحيث ينكب عن ذكر العواقب جانبا؟