الشيخ الثقة الجليل المفضال ابو على محمد بن الحسن بن على بن احمد بن على الحافظ الواعظ النيسابورى الملقب بالفتال

۵۸۲ الشيخ الثقة الجليل المفضال ابو على محمد بن الحسن بن على بن احمد بن على الحافظ الواعظ النيسابورى الملقب بالفتال * صاحب كتاب «روضة الواعظين» المشتهر اسمه الكبير بين أرباب الموعظة و التّذكير، و كتاب آخر يسمّى ب‍ «التّنوير فى معانى التّفسير» ذكره الشّيخ منتجب الدّين القمىّ فيما نقل عن كتاب فهرسته المشهور لأسماء علمائنا المتأخّرين، عن زمان الشّيخ رحمه اللّه مرّة بعنوان الشّيخ الشّهيد محمد بن أحمد الفارسى مصنّف كتاب «روضة الواعظين» و اخرى بعنوان الشّيخ محمّد بن على الفتّال النّيسابورى صاحب التّفسير ثقة و أى ثقة، أخبرنا جماعة من الثّقات عنه بتفسيره. و من الظّاهر أنّ نسبة الرّجل فى ترجمة الأولي إلى جدّ أبيه و فى الثّانية إلى جدّ نفسه، و أنّه اكتفى بوصفه بالشّهيد الفارسى، و بكونه صاحب كتاب «روضة الواعظين» فى إحداهما عن إعادة الإشارة إليها فى الأخرى، كما انّه قد اكتفى بوصفه فى الأخرى بالفتّال النّيسابورى، مع كونه صاحب التّفسير و فى الدّرجة العليا من الوثاقة و فى طبقة مشايخ شيوخه الّذين هم فى طبقة شيخنا الطّوسى، أو أبى علىّ بن الشّيخ عن الإتيان بكلّ هذه الأربعة أيضا فى ذيل ترجمة الأولى، و ذلك أنّ هذا هو طريق الجمع بين التّرجمتين المختلفتين، و اولى من الطّرح لإحدى هاتين بدون استدعاء ضرورة له فى البين، أو الخرق لظاهر اتّفاق المحدّثين و المترجمين بسبب التزام القول بتعدّد محمّد الفتّال المعاصر لشيخ الطائفة فى ظاهر التّخمين، بمحض ما يتراءى من اختلاف التّرجمة عنه نسبة و نسبا فى خصوص فهرست الشّيخ منتجب الدّين.

و شاهد ما ذكرناه من الجمع بين تينك الكلمتين المختلفين، و المنع من الزّعم لتعدّد مصنّف الكتابين المذكورين، بملاحظة ذكره فى «الفهرست» بنسبين و نسبتين هو ما ذكره تلميذه الناقد الناقب و الكوكب الثّاقب، ابن شهرآشوب المازندرانى، فيما نقل عن كتابه «المناقب» حيث فى فواتح كتابه الموسوم عند تفصيله لطرق المتصلة منه إلى جناب المعصوم: و سائر أرباب الفضائل و العلوم: و أمّا أسانيد كتب أصحابنا فاكثرها عن الشّيخ أبى جعفر الطوسى رحمه اللّه، حدّثنا أبو الفضل الدّاعى ابن علىّ الحسينى السروى؛ إلى أن قال رحمه اللّه بعد الإشارة إلى جماعة أخرى من شيوخ روايته منهم: الشّيخ أبو علىّ الطّبرسى المفسّر المشهور رحمه اللّه، كلّهم عن الشّيخين المفيدين أبى علىّ الحسن بن محمّد بن الحسن الطّوسى، و أبى الوفاء عبد الجبار بن على المقرى عنه، و حدّثنا أيضا المنتهى بن أبى زيد كيابكى الحسينى الجرجانى، و محمّد بن الحسن الفتّال النّيسابورى، و جدّى شهرآشوب عنه أيضا سماعا و قراءة، و مناولة، و إجازة، بأكثر كتبه و رواياته. و أمّا أسانيد كتب الشّريفين المرتضى و الرّضى و رواياتهما، فعن السيّد أبى الصّمصام ذى الفقار بن معبد الحسينى المروزى، عن أبى عبد اللّه محمّد بن على الحلوانى عنهما، و بحقّ روايتى عن السيّد المنتهى عن أبيه أبى زيد، و عن محمّد بن علىّ الفتّال الفارسى عن أبيه الحسن كليهما عن المرتضى، و قد سمع المنتهى و الفتّال بقراءة أبويهما عليه أيضا، ثمّ إلى أن قال: و حدّثنى الفتّال ب‍ «التّنوير فى معانى التفسير» و بكتاب «روضة الواعظين و تبصرة المتعظين» انتهى. و أنت تعلم أنّ أبصر النّاس بحقيقة أحوال الرّجل بعد ربّه ثمّ نفسه هو أكثرهم صحبة له و مراودة عنده و اختلاطا معه و اختلافا إليه و عكوفا عليه، مثل صاحب هذه المقالات بالنّسبة إلى صاحب هذا العنوان؛ حيث أنّه قد كان من جملة تلامذته الأركان و جهابذة مجلسه الرّفيع البنيان، و كان مثل كلمات غيره فى جنب ما أفاده هو فى حقّ شيخه العماد، و ركنه الأستاد، كمثل الاجتهاد بالرّأى فى مقابل النصّ القاطع للعناد.

إذا عرفت ذلك فنقول و باللّه الاستعانة فى حلّ جميع العقد و العسور، ان المستفاد من مجموع ما نقلناه لك من تقرير ابن شهرآشوب المبرور أمور أحدها أنّ والد شيخنا الفتّال المنسوب إليه الكتابان الموسومان فى بعض كتب الرّجال اسمه الحسن دون علىّ و لا أحمد فلا يبقى حينئذ إلاّ أن يكون المناسب له إلى أحد هذين الاسمين ناظرا الى شيوخ نسبة الولد فى كثير من المواضع الى الجدّ بل والد الجدّ بل الجد الابعد حيثما كان لاحد منهم خصوصية و تميز يحقّ ان يعرف بهما الولد و ولد الولد إلى طول الأبد كما ترى ظهور ذلك بالنّسبة إلى بنى طاوس و سعيد و زهرة و نما و حمزة و معبد و معد و قد ذكر المترجمون من هذه الجهة ترجمه أحمد بن المتوّج البحرانى، فى مواضع من كتبهم اجمالا و تفصيلا بحسب اختلاف نسبة إلى الأب و الجدّ و جدّ الجدّ مثلا فليلاحظ جدّا. و ثانيها انّ الرّجل كما يتّصف بالنّيسابورى، يتصف ايضا بالفارسى، و لا منافاة بينهما أيضا أصلا ضرورة كون كلّ نيسابورى باعتبار لغته فارسيّا، فصح أنّه فارسى، حيث صدق كونه نيسابوريّا، بل لا منافاة بين صفته فى بعض المواضع كما هنا بالفارسى و فى بعضها بابن الفارسىّ كما سوف تعرفه من عبارة ابن داود الحلّى، لصدق كون أحد من آبائه المذكورين، و لا أقلّ من أبيه الحسن فارسيّا، فصحّ من هذه الجهة انّه ابن الفارسىّ ايضا، بل قد يتعيّن مثل هذا فى عرف الاستعمال، حيث فرض كون سلف من كان مشتهرا بابنية صاحب النّسبة من جملة معاريف الرّجال كما هو المفروض بالنّسبة إلى سلف هذا الفتّال فى ظاهر الأحوال. و قد تقدّم نظير هذه المعاملة بالنّظر الى أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه الغضائرى لكون أبيه متّصفا بنفس هذه النسبة، و سيجيء عن بعض كتب الرّجال ذكر الرّجل بعنوان ابن الفارس بحذف الياء، بل نقل ذلك عن «فهرست الشّيخ منتجب الدّين» أيضا؛ و عليه فلفظ الفارس يكون علما شخصيّا لبعض أجداد الرّجل ظاهرا، لا نسبة له إلى البلد و غيره فليلاحظ. و ثالثها انّ لهذا الرّجل الرّواية عن الشّيخ أبى علىّ بن شيخنا الطّوسى غالبا،

و بطريق أعلى منها، عن أبيه شيخ الطّائفة بل و عن شيخى الشيخ و هما المرتضى و الرّضى، رضى اللّه عنهم اجمعين، و قد نصّ على أخذه من الشّيخ أيضا شيخنا أسد اللّه الكاظمى رحمه اللّه حيث قال: فى «المقابس» و من تلامذة شيخنا الطّوسى الشيخ الفقيه النّبيه أبو الخير بركة بن محمّد بن بركة الأسدى؛ قرأ عليه و صنّف كتاب «حقايق الإيمان» فى الأصول و «كتاب الحجج» فى الإمامة و كتاب «عمل الأديان و الأبدان» و من جملة تلامذته محمّد بن الحسن بن على الفتّال الفارسى، صاحب «روضة الواعظين» و كتاب «التّنوير فى معانى التّفسير». و رابعها انّ صاحب كتاب «روضة الواعظين» المشهور هو هذا الرّجل الجليل المشكور، كما أنّ التّصريح به أيضا فى كلمات الطّائفة غير محصور، و أصرح ما ذكروه فى هذا الباب كلام سمينا المنبّه عليه فى مقدّمات الكتاب بمثل هذا الخطاب: و كتاب «روضة الواعظين» و تبصره المتّعظين للشّيخ محمّد بن علىّ بن احمد الفارسى و أخطأ جماعة و نسبوه إلى الشّيخ المفيد، و قد صرّح بما ذكرناه ابن شهرآشوب فى «المناقب» و الشّيخ منتجب الدّين فى «الفهرست» و «العلاّمة» فى رسالة الاجازة و غيرهم، و ذكر العلاّمة سنده إلى هذا الكتاب كما سنذكره فى المجلّد الآخر من الكتاب إنشاء اللّه. و ذكره أيضا المولى محمّد أمين الكاظمى صاحب «مشتركات الرّجال» مثل ما ذكره هذا المولى، فقال محمّد بن علىّ بن أحمد الفارسى؛ له كتاب «روضة الواعظين و تبصرة المتّعظين» و أخطأ جماعة و نسبوه إلى المفيد، إلى أن قال: و العلاّمة فى رسالة الأخبار و غيرهم، و ذكر العلاّمة سنده إلى هذا الكتاب. و ذكره أيضا صاحب «الوسائل» فى كتاب «امل الآمل» حيث قال عند ما ترجم الرّجل بعنوان الشّيخ الشّهيد محمّد بن أحمد الفارسى الفتّال ثقة جليل له كتاب «روضة الواعظين، انتهى. و يلزم هذا أيضا من ترجمة الأخرى للرّجل بعنوان الشّيخ محمّد بن علىّ‌

الفتّال النّيسابورى، صاحب التّفسير ثقة و أىّ ثقة أخبرنا جماعة من الثّقات عنه بتفسيره قاله منتجب الدّين، و ذلك لما يصفه فى كلتا الترجمتين بالفتّال، و يسند ذلك إلى الشّيخ منتجب الدّين مع انّه بالعنوان الاوّل لم يوصف به فى كتابه «الفهرست» و لا قول أيضا لأحد من أهل التّراجم و الرّجال بتعدّد المتّصف بالفتّال، كما لا خلاف لأحد منهم فى كون صاحب «روضة الواعظين» هو الفتّال، هذا و يلزم ذلك ايضا من كلام صاحب «الامل فى خواتيم كتاب «الوسائل» حيث أورد الرّجل فى مبحث الرّجال منه بعنوان محمّد ابن احمد بن على الفتّال النيسابورى، المعروف بابن الفارسىّ أبو على متكلّم جليل القدر فقيه زاهد ورع قال ابن داود نقلا عن الشّيخ و وثّقه الشّيخ منتجب الدّين بن بابويه و أثني عليه. ثمّ قال فى مقام عدّه للكتب المعتمد على النّقل عنها فى كتابه «الوسائل» كتاب «روضة الواعظين» للشّيخ محمّد بن أحمد بن علىّ الفتّال الفارسىّ‌، و قال أيضا فى مقام تفصيله الطّرق المعتبرة منه رحمه اللّه إلى هذه الكتب و نروى كتاب «روضة الواعظين» لمحمّد بن علىّ الفتّال الفارسىّ‌، بالسّند السّابق عن الشّيخ منتجب الدّين عن جماعة من الثّقات، عن محمّد بن على الفتّال الفارسى، و ذلك لما قد عرفت من عبارة الشّيخ منتجب الدّين السّابقة أنّه يروي كتاب محمّد بن على الفتّال النّيسابورى بهذا الطّريق، دون كتاب محمد بن أحمد الفارسى الشّهيد. فلولا أنّ كتاب «الرّوضة» كان لمحمّد بن على الفتّال المذكور، باعتقاد صاحب هذه الأقوال لما صحّ له أن يرويه عن منتجب الدّين، باسناده الّذى ذكره بالنّسبة إليه فان أمكن المناقشة معه فى هذه الرّواية و لو سلّمنا كون «روضة الواعظين» لمحمّد بن علىّ الفتّال النّيسابورى، الّذى أخبر جماعة عنه بخصوص تفسيره المذكور فليتامل و لا تغفل. و خامسها أنّ صاحب الكتابين المذكورين إنّما هو رجل واحد و شخص متّحد

قد عرفت تكثر صفاته و سماته و تعدّد نسبه و تأليفاته و تلاميذ حضرته و مشايخ رواياته كما قد سمعت التصريح بذلك أيضا من صاحب «المقابس» و هو فى هذا المضمارا جدّ فارس و أجود ممارس، و كذلك التّلويح الظّاهر الحاصل من جملة تقريرات صاحب «الوسائل» و «امل آمل» أنّه أيضا فى أمثال هذه المراحل بصير كامل، و مشير بلا مشاكل، مضافا إلى أنّه مع قطع النّظر أيضا عن كلام ابن شهرآشوب. و وجود مثل ذلك النّصّ القاطع على إثبات هذا المطلوب كان يمكن أن يقال بطريق الاستدلال و ترتيب القياس، و تأسيس أساس الاجتهاد، فى توضيح هذه المرحلة من الألباس إنّ من المتّفق عليه بين أصحاب التّراجم و أرباب الرّجال إنّ كتاب التّفسير المذكور إنّما هو لمحمّد الفتّال الفارسىّ أو ابن الفارسىّ النيسابورى، الواقع فى طبقة تلاميذ شيخنا الطوسى، و المفروض أنّه ليس فى علماء تلك الطّبقة محمّد يدعى بهذه الصّفات سوى صاحب «روضة الواعظين» المشهور، فليكن هو بعينه صاحب التفسير المنسوب فى كلمات الجميع إلى محمّد بن علىّ بن الفتّال النّيسابورى الّذى هو فى «فهرست الشّيخ منتجب الدّين» المزبور أيضا مذكور، و ليتأوّل حينئذ جمعه بين التّرجمتين و إثباته بذكر هذا الرّجل على نسبين و نسبتين، و توزيعه عليهما النّسبة لذينك الكتابين على رعايته فى ذلك قرب التناول لأحوال الرّجال من جميع مظانّ ذكره و بيانه و سهولته التداول له بجميع الدّاعيات لأرباب طلبه إلى طريق وجدانه على حسب اختلاف شهرته بين اهل العرف بالإضافة إلى الكتابين و بالنّسبة إلى أوصافه و أوضاعه الموزّعة على هذا البين أو يحمل ذلك على إرادته من ذكره الثّانى محض الإشارة إلى ما فاته من أوصاف الرّجل عند ذكره الأوّل من الشّهادة و النّبوة للمسمّى بأحمد الفارسىّ و كونه صاحب كتاب «روضه الواعظين» أو على كونه من جملة عجلات المؤلفين أو اهمالات المستنسخين أو غير ذلك من الأمور الّتى لا تخفى على أهل الفطانة و الشّعور و لذا لم يختلف أحد المحدثين و أصحاب الرّجال فى كون صاحب «روضة الواعظين» هو محمد الملقّب بالفتّال، و انّ الفتّال منحصر فى فرده و إن كان فى تعبير هذا الفرد نوع من الإجمال.

نعم أفاد المجلسى قدّس سرّه فى مقدّمات «بحاره» بعد ما نقلناه عنه المرحلة الرابعة بدون شىء من الفاصلة بما صورته هكذا: ثمّ اعلم أنّ العلاّمة رحمه اللّه ذكر اسم المؤلّف كما ذكرناه، و سيظهر من كلام ابن شهرآشوب انّ المؤلّف محمد بن الحسن بن علىّ الفتّال الفارسى، و أنّ صاحب التّفسير و صاحب «الروضة» واحد، و يظهر من كلام الشّيخ منتجب الدّين فى فهرسته انّهما اثنان، حيث قال: محمّد بن على الفتّال النيسابورى صاحب التفسير ثقة و أىّ ثقة، و قال بعد فاصلة كثيرة الشّيخ الشهيد محمّد بن أحمد الفارسىّ مصنّف كتاب «روضة الواعظين». و قال ابن داود فى كتاب الرّجال محمّد بن احمد بن على الفتّال النيسابورى المعروف بابن الفارسى «لم» «خج» ( ۱ ) متكلم جليل القدر فقيه عالم زاهد ورع قتله أبو المحاسن عبد الرزاق رئيس نيسابور، الملقّب بشهاب الإسلام لعنه اللّه انتهى. و يظهر من كلامه أنّ اسم أبيه أحمد و أمّا ما نسبه إلى رجال الشّيخ فلا يخفى سهوه فيه! إذ ليس فى رجال الشيخ منه أثر، مع انّ هذا الرّجل زمانه متأخر من زمان الشيخ بكثير، كما يظهر من «فهرست الشيخ منتجب الدّين» و من اجازة العلاّمة، و من كلام ابن شهرآشوب، و على اىّ حال يظهر ممّا نقلنا جلالة المؤلّف، و أنّ كتابه كان من الكتب المشهورة عند الشيعة. ثمّ كلام صاحب «البحار» يظهر منه التّوقف فى القول باتّحاد صاحب الكتابين، و هو ناش من قلّة تأمّله قدّس سرّه فى لازم هذه التّعبيرات المختلفة لأصحاب الرّجال بالنسبة إلى شيخنا المحدّث المتكلّم الفارسىّ النّيسابورى الملقّب بالفتّال، كما انّ استنباطه ظهور عدم الاتّحاد من ترجمتى الشّيخ منتجب الدين له ناش من عدم إلتفاته إلى أنّ ذلك مناف لتصريحه بكون

صاحب «روضة الواعظين» شهيدا مقتولا، مع أنّ هذا الشّهيد المقتول يذكره ابن داود الرّجالىّ الحلّى رحمه اللّه من غير إشارة إلى المخالف، و احتمال لوجود المناقض و المعارض بعنوان محمّد بن احمد بن علىّ الفتّال النّيسابورى المعروف بابن الفارسى، و يزكّيه أحسن التّزكية مثل ما يزكّيه الشّيخ منتجب الدّين عند ترجمته له بعنوان محمّد بن علىّ الفتّال النّيسابورى صاحب التّفسير، ثمّ يذكر علّة شهادته كما قد عرفت. و يشهد بما ذكرناه من عدم تعمّق جنابه قدّس سره فى أمثال هذه المراحل أنّه نسب السّهو إلى ابن داود الحلّى - رحمه اللّه - فى نقله ذكر الرّجل هكذا عن رجال الشّيخ، مع أنّ نسبة النّقص إلى نسخة نفسه من ذلك الكتاب و إسقاط مثل هذه التّرجمة منها إلى النّاسخين بعد تسليم كون النّاقل ناقدا بصيرا و أجدر بمعرفة علماء زمن الشّيخ منا كثيرا، أولى من نسبة السّهو فى هذه النّسبة إلى فعل المصنّف كما لا يخفى بل الاعتبار الصّحيح يشهد بجدّ و ركون رجال الشّيخ رحمه اللّه حاويا لترجمة مثل هذا العالم الورع الجليل المدرك زمنه يقينا، بل فيض صحبته أيضا و لو كان قليلا كما قد عرفته من عبارة ابن شهرآشوب الّتى هى نصّ فى إفادة هذا المطلوب، و العجب انّه رحمه اللّه استشهد على تأخر زمان الرّجل عن زمان الشّيخ - رحمه اللّه - بكلام ابن شهرآشوب أيضا مع انّه كما قد عرفت صريح فى خلاف مقصوده فليتأمّل و لا يغفل. و قال المحدّث النّيسابورىّ بعد التّرجمة له بعنوان محمّد بن علىّ بن أحمد بن الفارسى المعروف بمحمّد بن أحمد الفارسىّ قتله حاكم النّيسابور؛ له كتاب «روضة الواعظين» قال ابن شهرآشوب فى كتاب «معالم العلماء» باتّحاده مع ابن الفارسى محمّد بن الحسن بن علىّ الفتّال الّذى ذكره الشّيخ منتجب الدين فى فهرسته؛ و العلاّمة فى اجازته، و ابن داود فى رجاله و لكنّه أخلط فى العنوان، و بالجملة فالرّجل من مشايخ الأصحاب كان ثقه جليلا قال الشّيخ منتجب الدّين: الشّيخ محمّد بن على الفتّال النّيسابورى، صاحب التّفسير ثقة و أىّ ثقة أخبرنا جماعة من الثقات عنه بتفسيره انتهى.

و قال الشّيخ الشّهيد محمّد بن أحمد بن الفارس صاحب كتاب «روضة الواعظين» ثمّ ليعلم أنّ فى بعض إجازات زمن مولانا العلاّمة أعلى اللّه تعالى مقامه اكتناء محمّد بن أحمد الفتال الفارسى النيسابورى بأبى جعفر دون ابى على، مع وقوع التّصريح فيه أيضا بأنّه يروي عن أبيه عن السيّد المرتضى و أنّه سمع قراءة أبيه أيضا على السيّد كما عرفتهما عن ابن شهرآشوب و هو غريب. و أمّا وجه تلقّب الرّجل بالفتّال، فلم أره فى شىء من التّراجم و كتب الرّجال، و كأنّه طلاقة لسانه فى مقام التّذكير و رشاقة بيانه فى مجال التّقرير، و ذلك لأنّ هذه الصّيغة الّتى هى بهيئة المبالغة من الفتل من جملة أسماء البلبل، و الفتل بالفتح صياحه كما فى «القاموس» و العجم إلى زماننا هذا أيضا يشبهون الواعظ المنطيق و الخطيب البليغ بالبلبل، بل يلقّبونه ببلبل كذا و كذا من الدّيار و الآفاق، و منه فى صفة الواعظ القزوينى بلبل عراق، هذا و من جملة من يدعى بهذا اللّقب أيضا من متأخّرى علماء الطائفة، هو شيخنا جمال الدّين حسن بن عبد الكريم الفتّال الّذى يروي بواسطة لقيبه الامام المحقّق جمال الدّين الحسن بن الحسين بن المطر الجزايرى عن لقيبه الأفضل الأفقه الأفخر جمال الدّين أحمد بن فهدا الحلّى - المتقدّم ذكره الشريف - و قد ذكره تلميذه الفاضل الكامل محمّد بن أبى جمهور الأحسائى - الآتى ذكره و ترجمته قريبا إنشاء اللّه - بصفة علاّمة المحقّقين و خاتمة الائمّة المجتهدين فليلاحظ. و لا استبعد كون السيّد رحمة اللّه النّجفى المعروف بآل فتّال و هو القدرة الامام الّذى يروي عن الشّهيد الثّانى و يروى عنه السيّد حسين بن السيّد حيدر الكركى العاملى باسناده العالى منسوبا إلى هذا الفتّال و اللّه أعلم بحقايق الأحوال. تكملة - و من جملة ماتهم معرفته فى مثل هذا الموضع أيضا هو أنّ المذكور فى كتاب «امل الآمل» رجل جليل آخر ترجمه بعنوان الشّيخ محمّد بن علىّ بن عبد الصّمد النّيسابورى فاضل من مشايخ ابن شهرآشوب و هو غير صاحب العنوان يقينا، و كذلك الشيخ الامام قطب الدين ابو جعفر محمد بن على بن الحسن المقرى النيسابورى المذكور بمثل هذه التّرجمة فى فهرست الشّيخ منتجب الدّين، مع قوله

بعد ذلك فى صفته: ثقة عين استاد السيّد الإمام أبى الرّضا و الشّيخ الإمام أبى الحسين رحمه اللّه، له تصانيف منها التّعليق الحدود الموجز فى النّحو أخبرنا الإمام أبو الرّضا فضل اللّه الحسينى عنه انتهى. و ان كان الرّجلان من جملة أهل بلده و معاصريه، و لا يبعد كون أحد المذكورين هو الّذى ذكره صاحب كتاب «الثّاقب فى المناقب» فى باب معجزات مولانا الرّضا عليه السّلام، فقال بعد ذكره لما سوف نورده فى ترجمة نفسه من ابرائه الأبرص، و ممّا شهدناه أيضا انّ محمّد بن علىّ النّيسابورى، قد كفّ بصره منذ سبع عشرة سنة لا يبصر عينا و لا اثرا فورد حضرته عليه السّلام من نيسابور زائرا، و دخله متضرّعا، فزار فوضع وجهه على قبره الشّريف باكيا، فرفع رأسه بصيرا، و سمّى بالمعجزى و بقى بعد ذلك مدّة مديدة و أقام بالمشهد الشّريف بقيّة عمره، و قد تزوّج به و رزق أولادا و لم توجعه عينه بعد ذلك و لم يعرف إلاّ بالمعجزىّ‌، و قد عرفه بذلك السّلطان و الرعيّة، فيا لها من فضيلة قد فاق فضلها و راق خيرها.