المولى جلال الدين محمد بن أسعد الدوانى الصديقى

۱۸۸ المولى جلال الدين محمد بن أسعد الدوانى الصديقى المتكلّم الحكيم الفاضل المحقّق المدقّق المنطقى المشهور صاحب الحاشية القديمة و الجديدة و الاجد على «شرح التجريد» المعروف ب‍ «‍الشرح الجديد» للفاضل القوشجى على «تجريد» المحقّق الطوسى - قدّس سرّه - نسبته إلى دوان على وزن هوان قرية من قرى كازرون فارس المحميّة، و كان غالب اشتغاله أيضا في تلك الموارد الطيّبة حتّى نقل أنّه بنى لمطالعته منزلا عاليا فوق الجبل المشرف على بعض مراتعها الطريفة الباهية و كأنّه الروض البهيج المتّسع المعروف بدشت أرژن، و هو إلى الآن باق يرى أثره من بعيد. و نسبه ينتهى إلى أبى بكر الصدّيق، و كان في أوائل أمره ايضا على مذهب التسنّن و لمّا كتب الحاشية الثالثة الّتى يرد فيها، و في سابقتها على الأمير صدر الدين الدشتكى الشيرازى فيما كتبه على حاشية القديمة الاولى. ثمّ الثانية و بالغ في غور النظر فيها و إفاضته أنواع التحقيق بما لا مزيد عليه أصابه نفس التوفيق غب ما تذكّر إلى الحقّ الحقيق بفكره العميق. و قال: في نفسه: اعلم أنّ جدّى الصدّيق لو كان حيّا لما فهم شيثا من هذه الغوامض العلميّة و الدقائق الحكمية، و المطالب العالية الإسلاميّة، و من كان شأنه ذلك فكيف

يحقّ أن يكون خليفة رسول اللّه صلّى الله عليه و آله و إماما في دينى، فرجع إلى مذهب الحقّ‌، و استبصر في شأن أهل بيت الرسالة عليهم السّلام ثمّ كتب بعد ذلك بالفارسيّة رسالة سمّاها «نور الهداية»، و هى مصرحة بتشيّعه كما ذكره بحر العلوم في «فوائده الرجالية» و له أيضا شرح لطيف علي «العقائد العضديّة» يشبه «شرح العقائد النسفيّة» للعلاّمة التفتازاني. و يظهر من شرحه المذكور أنّه كان أوّلا على مذهب الأشاعرة لأنّه ينقل في ذلك الشرح كلام العلاّمة مع استاده المحقّق الطوسى - رحمة اللّه تعالى عليهما - في تحقيق الفرقة الناجية من فرق هذه الامّة الثلاث و السبعين بنصّ رسول اللّه صلّى الله عليه و آله فيما تواتر عنه بأسانيد الفريقين من أنّهم ستفترقون إلى هذه العدّة بعد ارتحاله صلّى الله عليه و آله من بينهم كما افترقت امّة موسى عليه السّلام بعده إلى إحدى و سبعين فرقة و امّة عيسى إلى اثنتين و سبعين و أنّ فرقة واحدة من كلّ اولئك في الجنّة و الباقين في النار و أنّ المحقّق المذكور قال بعد ما طال بينهما المقال: لا ريب أنّ هذه الفرقة الناجية هم الشيعة الإمامية لكثرة مخالفتهم مع سائر فرق أهل الإسلام ثمّ ينكر عليهما و يقول: بل الحقّ أنّ هذه الفرقة هم الأشاعرة لأنّ الشيعة توافق المعتزلة في غالب اصول العقائد، و إنّما المخالف لهم، و لغيرهم من سائر فرق الإسلام الأشاعرة لأنّهم قالوا بما لم يقل به أحد منهم في الاصول و غيرها، و فيه مع أنّ ذلك اعتراف منه بأنّ الأشاعرة قائلون بما لم يقل به أحد من المسلمين، و قد قال اللّه - سبحانه و تعالى - «وَ يَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ اَلْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مٰا تَوَلّٰى وَ نُصْلِهِ جَهَنَّمَ‌» الآية أنّ من البيّن لدى جميع الفرق وقوع هذه الفرقة الاثنى عشريّة فى طرف النقيض من سائر الفرق الاثنتين و السبعين. لكونهم جميعا ملعونين بلسان هؤلاء مستوجبين أشدّ العذاب عندهم فى يوم الجزاء بخلاف بعض اولئك الفرق الآخرين مع بعض فإنّ المعتزلة مثلا لا يقولون بفسق الأشاعرة فكيف باستحقاقهم الخلود فى النار، و كذلك العكس، و لكن الشيعة الموصوفين يعتقدون هلاك كلتا الفرقتين فى جهنّم مع سائر الفرق السبعين الّذين لا يقولون بإمامة الاثنى عشر المنصوص على إمامتهم و خلافتهم فى كلام سيّد المرسلين أو يقولون نؤمن ببعض و نكفر الروضات - ۱۵ -

ببعض أو يقدّمون من أخّره اللّه و رسوله و يؤخّرون من قدّماه. و قد فصّل تنقيح ذلك في كتب الاصول جماعة: منهم الشيخ إبراهيم القطيفى المتقدّم ذكره، و يدلّ عليه مضافا إلى شهادة أحوال هؤلاء، و نظام أمر مذهبهم، و الحمد للّه إلى هذا الزمان و غاية احتياطهم في الدين و اجتنابهم عن متابعة أهواء الملحدين و المبتدعين، و عن تقليد الأموات من المجتهدين، و عن تحليل الحرام و تحريم الحلال في شريعة سيّد المرسلين، و أخذ الرشا في الأحكام و المباعدة و المباغضة مع أهل بيت رسول اللّه الطيّبين الطاهرين حديث يرويه ابن مردويه المشهور الّذى هو من أعاظم حفّاظهم باسناده عن زاذان عن علىّ عليه السّلام أنّه قال - و ما كان يقول شيئا إلاّ عن لسان رسول اللّه صلّى الله عليه و آله -: ستفرق هذه الامّة على ثلاث و سبعين فرقة اثنان و سبعون في النار و واحدة في الجنّة. و هم الّذين قال اللّه تعالى «وَ مِمَّنْ خَلَقْنٰا أُمَّةٌ يَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَ بِهِ يَعْدِلُونَ‌» أنا و شيعتى، و ذلك أنّ من الظاهر أنّ الخلفاء الثلاثة و أتباعهم الأغوياء لم يكونوا شيعة علىّ عليه السّلام، و لا يكونون أبدا إلى يوم القيامة، كيف و قد ذكر ابن خلّكان المورّخ في ترجمة علىّ بن جهم القرشى الناصبى: أنّه معذور من عداوة علىّ عليه السّلام لأنّ حبّه عليه السّلام لا يجتمع التسنّن لأنّ السنّى الخالص من لم يكن خاليا عن عداوة علىّ عليه السّلام بسبب ما جرى على عثمان في الدار. هذا و للمولى جلال الدين المذكور أيضا رسائل كثيرة غير ما ذكرناه في مسائل نادرة من الحكمة و الكلام، و غير ذلك، و له أيضا شعر جيّد و كان تخلّصه بالفانى، و من جملة شعره المشهور: مرا به تجربه معلوم گشت آخر حال كه قدر مرد بعلم است و قدر علم بمال و منها بنقل بعض المعتبرين، و هو من أمارات استبصاره إن شاء اللّه. فانى الف است احد از او جوى مدد وانگه بشمار بيّناتش بعدد بنگر كه عليست فالعلى سرّ اللّه إذ قال اللّه: قل هو اللّه احد و منها:

خورشيد كمال است نبى ماه ولى اسلام محمّد است و ايمانست علىّ گر بيّنه‌اى در اين سخن مى‌طلبى بنگر كه ز بيّنات اسماست جلى قلت: و إلى هذا المعنى ينظر، أيضا ما أنشده صاحب السلم. گر مرد رهى روشنى راه نگر آيات علىّ ز جان آگاه نگر گر بيّنه بر اقامتش مى‌طلبى در بيّنۀ حروف اللّه نگر و أظنّ أنّ هذه الرباعيّة أيضا من جملة أشعاره الأبكار: در شأن عليّ آيۀ بسيار آمد يا رب كه شنيد و كى خبردار آمد آن‌كس كه شنيد و ديد مقدار على چون حرف مقطّعات ستّار آمد قلت: و يشهد بهذه الدقيقة أيضا أنّ حروف مقطّعات القرآن إذا حذفت منها المكرّرات تصير: صراط علىّ حقّ نمسكه. فليلاحظ. و منها: آن چهار خليفۀ كه ديدى همه نغز بشنو سخنى لطيف و شيرين و لغز با دام خلافت ز پى گردش حقّ افكند سه پوست تا برون آيد مغز و له أيضا في جملة ما كتبه إلى المولى عبد الرحمن الجامى: اى از تو مرا بهر حديثى صد ذوق در گردن من سلسلۀ مهر تو طوق در ديدۀ من اگر سوادى باقيست دوديست كه جمع گشته از آتش شوق و له أيضا: اى قبلۀ ارباب وفا ابرويت وى نور دو چشم عاشقان از رويت هر سو دل گمراه به پهلو گردد تا آخر كار آورد رو سويت و ممّا وجد من الشعر الرائق العربى بخطّه الشريف: إنّي لأشكو خطوبا لا اعيّنها ليبئر الناس من عذرى و من عذلى كالشمع يبكى فلا تدرى أعبرته من حرقة النار أو من فرقة العسل هذا، و قد ذكره الشيخ أبو القاسم بن أبى حامد بن نصر البيان الكازرونى في كتابه «سلّم السموات» المتكرّر ذكره في هذا الكتاب.

فقال في ترجمته بالفارسيّة ما تكون ترجمته بالعربية هكذا: هو من قرية دوان من أعمال كازرون و اكتسب أكثر علومه، و فضائله في شيراز، و جرت بينه و بين حضرة الأمير صدر الدين محمّد مناظرات و مباحثات في دقائق مباحث الحكمة و الكلام غيبة و حضورا، و لذا استقصينا النظر في تلك المطالب العالية، و خصوصا ما تعلّق منها بالامور العامّة من الشرح الجديد على «التجريد» للمولى علىّ القوشجى. فكتب حضرة المولوى في هذا البين ثلاث مرّات على الشرح المذكور حواشى و تعليقات، و قد صار في هذه الأعصار حاشيته القديمة بين طلبة الأمصار بمنزلة الشمس في رابعة النهار و الإنصاف أنّ تحقيق المباحث المتعلّقة بالوجود، و العدم، و الوحدة، و الكثرة، و الوجوب، و الإمكان، و العلّية، و سائر الامور العامّة كما وقع في الشرح المزبور و الحواشى المتعلّقة به لم يتّفق إلى الآن في واحد من مصنّفات المتأخّرين، و نظر حضرة المولوى في أكثر تلك المباحث إلى كلمات الأمير صدر المذكور، و مهما يذكر اسمه الشريف في شىء من المواضع يذكره مع رعاية التعظيم، و التبجيل، و كان ازدحام الطلبة عنده أكثر منه عند الأمير صدر المذكور بكثير، و لكن طريقة المير كان أشبه بطريقة الأقدمين من الحكماء، و أهل الإشراق كما ذكره بعض أفاضل المتأخّرين. و يستفاد من تتبّع كلماتهما أنّ النسبة بينهما كالنسبة بين الفارابى، و شيخنا الرئيس مع أفلاطون الإلهى و أرسطاطاليس حيث إنّ مدار إفادات المولوى على الاستكشاف و التفصيل و التنفير بخلاف حضرة المير فإنّ غالب اعتماده على الحدسيّات و يكتفى بالإشارات الموجزة و اللطائف من العبارات كما نقل بعض الأفاضل أنّ في بعض أيّامهما الطريفة انعقد في الجامع العتيق بمدينة شيراز المحروسة مجلس عظيم لتشخيص ما هو الأوثق بالصواب و الأبعد من المين من كلمات ذينك العلمين الإمامين و كان جمهور فضلاء فارس المحروسة أيضا حاضرين هناك. فلمّا طال الكلام بينهما و اشتدّ و تجاوزت المناظرة و الجدل بينهما سبيل الحدّ التفت جناب المولوى إلى حضّار المجلس و قال: إنّ مثل حضرة المير كمثل طائر في الهواء يطير، و أمّا أنا فلا بدّ أن أمشى بالعصاء القصير فيعسر لى من أجل ذلك مع جنابه المرافقة في المسير. ثمّ قام فتفرّق

المجلس، و بقى الأمر كما كان، و ذكر بعد هذه الحكاية أنّ لحضرة المولوى سوى ما ذكر من الحواشى الثلاث تعليقات، و رسائل كثيرة مثل رسالته في إثبات الواجب الموسومة ب‍ «‍القديم». ثمّ رسالته الاخرى المعروفة ب‍ «‍الجديد»، و «رسالة آنموذج العلوم» و حواشى «تهذيب المنطق» و كتاب «الأخلاق الجلالى»، و «شرح هياكل النور» الّذى هو للشيخ المقتول المتعقّب ذكره في باب الشين، و «شرح العقائد العضديّة»، و رسالة «شرح الرباعيات» و «شرح الغزل» و «شرح البيت» و «رسالة الزوراء» و حواشيها. و من غرائب أنظاره في مباحث الحكمة ما ذكره في تحقيق حقيقة الوجود، و لمّا كان مخالفا لمذاق المتأخّرين صدره في أكثر مواضع ذكره بمعذرة كما ترى أنّه قال: في رسالة إثبات الجديد في مبحث التوحيد: أقول: لأنّ هذا المطلب أدق المطالب الإلهيّة و أحقّها بأن يصرف فيه الطالب، وكده و كدّه و لم أر في كلام السابقين ما يصفو عن شوب ريب و لا في كلام اللاحقين ما يخلو عن و صمة عيب. فلا علىّ أن أشبع فيه الكلام حسبما يبلغ إليه فهمى. و إن كنت موقنا بأنّه سيصير عرضة لآلام اللئام إذا رضيت عنّى كرام قبيلتى فلا زال غضبانا علىّ لئامها إلى أن قال: و لحضرة مولانا تلامذة كثيرة نبلاء مثل الأمير جمال الدين محمّد الاسترابادى، و مولانا الأمير حسين اليزدى شارح «الهداية» و الخواجة جمال الدين محمود الشيرازى، و المولى كمال الدين حسين اللارى، و الشيخ منصور الباغنوى الّذى تلمّذ بعده عند الأمير غياث الدين منصور، و الأمير جمال الدين محمّد، و كان للخواجة جمال الدين الثانى نسبة التلمذ إلى الأمير صدر الدين محمّد والد الأمير غياث الدين أيضا كما أنّ من جمله تلاميذ الأمير صدر المذكور أيضا المولى شمس الدين محمّد الخفرى، و كان مولانا الحاج محمود التبريزى أيضا من جملة المعاصرين لمولانا العلاّمة الدوانى، و أكثر هؤلاء الجماعة كتبوا حواشى و تعليقات على كتاب حاشيته القديم. ثمّ إلى أن قال: و كانت وفاة مولانا العلاّمة في حدود سنة اثنتين و تسعمائة.