المؤاخذة عليه في الاستشهاد بكلامه لانه - أولا - لم يعتذر عنه في كتاب آخر، و - ثانيا - حينما يخالفه في الرأي كثيرا ما يحاول توجيه كلامه على الوجه الذي يليق به، اكبارا له باعتباره من أعاظم الإلهيين القديسين عنده خذ مثالا لذلك مخالفته في مسألة علم الله، فإنه استعظم عليه أن يقول بثبوت المعدومات ( ۱ ) فقال في الاسفار معتذرا عنه و ذكره بلفظ الجمع باعتباره الممثل لطائفة مشايخ الصوفية: (لكن لحسن ظننا بهؤلاء الأكابر لما نظرنا في كتبهم و وجدنا منهم تحقيقات شريفة مطابقة لما أفاضه الله على قلوبنا مما لا شك فيه حملنا ما قالوه و وجهنا ما ذكروه حملا صحيحا و وجيها...) ثم ذكر توجيهه لقوله.
و هذا الاعتذار عنه يجعل الاعتذار عن الاستشهاد بأقواله لا قيمة له في نظر من يرى في ابن عربي مميتا للدين أو ماحيا له.
و أعظم من ذلك أنه في مسألة حدوث العالم في السفر الثاني من الاسفار يذكر فصلا فيه بعنوان (فصل في نبذ من كلام أئمة الكشف و الشهود من أهل هذه الملة البيضاء في حدوث العالم، ص ۱۷۶. و لا يذكر في هذا الفصل الا كلمات لأمير المؤمنين ع ثم يقول:
(و اما الكلام أهل التصوف و المكاشفين) فينقل عبارات لابن عربي فقط، و حينما يختمها يقول: (انتهى كلامه الشريف) فعده من أئمة الكشف و الشهود و جعله في صف أمير المؤمنين ع ، و وصف كلامه بالشريف يجعله أعظم من أن يصح في الاعتذار بأنه (لا تنظر إلى من قال و انظر إلى ما قيل).
و هو - بعد - لا يجعل أحدا من الفلاسفة في رتبته، حتى الشيخ الرئيس و الشيخ نصير الدين الطوسي، فإنه لا يتأخر عن نقدهما و لا يتحرج من تفنيد آرائها دون ابن عربي. و قد سمعت كيف كان يتحاشى من مخالفته و يوجه كلامه. و إذا خالفه في بعض نكات البحث فإنه يرقق العبارة بما لا يوجب طعنا فيه (راجع الاسفار ۱۶۱:۴ و ۱۶۶) على الضد من مخالفته للشيخين الرئيس و الطوسي.
و أكبر الظن أن الذي أخذ بمجامع قلب صاحبنا صدر المتألهين من هذا الشيخ إعجابه بارائه في الوجود التي قال عنها كما تقدم: لما نظرنا في كتبهم وجدنا منهم تحقيقات شريفة مطابقة لما أفض الله على قلوبنا و تغافل عن آرائه الاخرى التي يختلف معه فيها أو لم يطلع عليها على أبعد الفروض. و في الواقع لا يريد من التعبير بكتبهم الا كتب هذا الشيخ و تلاميذه. و لا يريد من التحقيقات الشريفة الا آراءه في الوجود و أحكام الموجودات التي هي - أعني هذه الآراء - سر فلسفة صاحبنا في جميع مذهبه العرفاني. قال في المشاعر ص ۵: و لما كانت مسألة الوجود رأس القواعد الحكمية، و مبنى المسائل الالهية و القطب الذي تدور عليه رحى علم التوحيد و علم المعاد و حشر الأرواح و الأجساد، و كثير مما تفردنا به باستنباطه و توحدنا باستخراجه فمن جهل بمعرفة الوجود يسري جهله في أمهات المطالب و معظماتها و الذهول عنها. و كم يتبجح في كل مناسبة انها لم تنفتح لغيره من ذوي الأبحاث النظار كالشيخ الرئيس و أضرابه، و في جنب ذلك يستشهد بكلام ابن عربي لتاييد آرائه. قال في الاسفار ۱۲۴:۴: أن هذه الدقيقة و أمثالها من أحكام الموجودات لا يمكن الوصول إليها الا بمكاشفات باطنية.. و لا يكفي فيها القواعد البحثية...). ثم قال بعد صفحة عن الشيخ الرئيس: (و العجيب أنه كلما انتهى بحثه إلى تحقيق الهويات الوجودية دون الأمور العامة تبلد ذهنه و ظهر منه العجز).
و في موضع آخر من هذا السفر ص ۱۳۰ يقول - و يعني نفسه -:
(اني اعلم من المشتغلين بهذه الصناعة من كان رسوخه بحيث يعلم من أحوال الوجود اسرارا تقصر الافهام الذكية عن دركها، و لم يوجد مثلها في زبر المتقدمين و المتأخرين من الحكماء و العلماء، لله الحمد و له الشكر).
و بالطبع لا يقصد بزبر المتأخرين ما يشمل زبر ابن عربي كيف و هو لا يفتر من الاستشهاد بأقوال هذا الشيخ في أكثر هذه المجالات تأييدا لآرائه.
(موقفه مع الفقهاء)
من الأمور التي سجلت على المترجم تحامله على الفقهاء و توهينه لهم، بل على كل من اشتغل في العلوم، عدا من لهم رسوخ في الحكمة العرفانية.
قال صاحب المستدرك (ج ۳ ص): (قد أكثر في كتبه من الطعن على الفقهاء و حملة الدين و تجهيلهم و خروجهم من زمرة العلماء).
و الحق أن صاحبنا تجاوز الحد في الشكوى الثائرة و النقد القاسي الذي لا يطاق (راجع الرسائل الثمان له ص ۲۵۸ في رسالة الواردات القلبية) و في تفسيره ص ۳۵۲ في تفسير آية الكرسي، حينما بحث عن مسألة انقطاع العذاب، و استشعر مخالفة كلامه لإجماع الفقهاء - أخذ يقارن بين أصحابه أصحاب الشهود و العرفان و بين الفقهاء، فالفقهاء عنده و أن كانوا عالمين باحكام الله الا انهم في معرفة الذات و الصفات و الأفعال الإلهية كباقي المقلدين من المؤمنين، بخلاف أهل التوحيد الشهودي.
ثم يطلب من خصومه - و هم الفقهاء الا يظن أحد منهم في أهل التوحيد الشهودي (أن ورعهم في أمور الدين و احتياطهم في عدم القول في مسألة شرعية بمجرد الظن و التخمين يكون أقل من ورع غيرهم و احتياطهم. هيهات! هذا من بعض الظن).
ثم يأخذ بالثناء على أهل التوحيد الشهودي بما يرفع من ضبعهم، ثم يقيسهم بغيرهم - و هم من الفقهاء - فيقول: (و انى يوجد لغيرهم ما كان لهم. و هم في الحقيقة أولياء الله و قوام الدين و فقهاء شريعة سيد المرسلين).
و هنا حتى كلمة الفقهاء يريد أن يسلبها من علماء الفقه و يعطيها لأصحاب الشهود.
و زاد على ذلك حتى جعل كل آية قرآنية، و كل حديث نبوي، في مدح المؤمنين، مختصا بأهل الشهود التوحيدي، إلى أن يقول: فالقدح
( ۱ ) راجع الاسفار (۳۷:۳) و المبدأ و المعاد ص ۶۸