إسحاق بن عمار فقد رواه عن أبيه عن الحميري عن علي بن إسماعيل عن صفوان بن يحيى عن إسحاق بن عمار و لم يذكر الا رجلا واحدا و طريقا واحدا و لو كان مشتركا بين اثنين لذكر الطريق إليهما أو ميز الذي روى عنه بهذا الطريق حتى يعلم انه أيهما مع بعد إهماله الآخر و تركه الرواية عنه في جميع كتابه و ان كان الساباطي الفطحي فقد روى عن كثير من الفطحية و أورد الطريق إليهم في المشيخة و منهم عمار الساباطي فإنه قد افتتح المشيخة بذكر الطريق اليه و ذكر بعده إسحاق بن عمار بفاصلة علي بن جعفر فهؤلاء أساطين العلماء المتقدمين العارفين بهذا الفن لم يذكر أحد منهم حيث ذكر إسحاق بن عمار الا رجلا واحدا و لم يثبت الساباطي منهم الا الشيخ خاصة في خصوص هذا الموضع من الفهرست و قد قال في غياث بن كلوب له كتاب عن إسحاق بن عمار و هذا يشير إلى انه هو ابن حيان الذي روى النجاشي كتابه عن غياث و اما المتأخرون كابن طاوس و العلامة و غيره فذكروا العنوان إسحاق بن عمار بن حيان الصيرفي الكوفي مولى بني تغلب و أوردوا ما قاله النجاشي و الشيخ فيه و جمعوا بين كلاميهما على المعهود في الرجل الواحد إذا اختلف فيه أقوال علماء الرجال و أسقط الفاضلان و شيخهما لفظ الساباطي المذكور في كلام الشيخ و هو مناط المغايرة و كأنهم حملوه على الوهم في ذلك لعدم ثبوت الساباطي في الاخبار و الرجال و ابقوا ما ذكره من كونه فطحيا و ان حصل الوهم في كونه ساباطيا و الظاهر ان الوهم نشا عن اشتهار عمار الساباطي و كثرة روايته في الاخبار و الرجال و انصراف الإطلاق اليه فيهما فظن الشيخ في هذا الموضع ان إسحاق هذا هو ابن عمار الساباطي و حكم عليه بالفطحية و ألحقه بابيه في المذهب لما روي انه لم يبق على الفطحية الا عمار الساباطي و أصحابه و طائفة عمار و أصحابه كما في الكافي (أقول) بل الظاهر ان الشيخ لالف ذهنه بعمار الساباطي المشهور بالفطحية لما وصل إلى إسحاق بن عمار سبق ذهنه و قلمه إلى لفظ الساباطي و وصف الفطحية و الوثاقة المعروفة بهما عمار الساباطي فاثبت الثلاثة لإسحاق بن عمار، و مثل هذا يقع كثيرا. و جلالة قدر الشيخ و معرفته بالرجال و حسن الظن به منعت من حمل كلامه على السهو و لو وقع ذلك من غير الشيخ لم يكن له هذا الأثر بل كان يحمل على السهو بعد أقل تأمل.
قال العلامة الطباطبائي: ثم سرى هذا الوهم إلى السروي و زاد ان إسماعيل بن عمار كان فطحيا فجعله كابيه و أخيه مع القطع بفساد الوهم و يشهد لما قلناه ان الشيخ قد ذكر في رجاله في أصحاب الكاظم ع إسحاق بن عمار كما تقدم و قال انه ثقة له كتاب و لم يذكر انه ساباطي و لا فطحي مع ظهور كلامه فيه و في غيره في الاتحاد فهذا عدول منه عما قاله في الفهرست متأخر التصنيف لاحالته على الفهرست كثيرا و منه يظهر ان مصنف إسحاق بن عمار كتاب لا أصل مع سهولة الخطب في ذلك و ان الكتاب قد يشتبه بالأصل و قد يطلق اسم أحدهما على الآخر و لا ريب ان الأخذ بما قاله الشيخ هنا و هو المطابق لكلام الجماعة اولى من الأخذ بما انفرد به في الفهرست مع ظهور كلامه فيه كغيره في اتحاد هذا الرجل و عدم اشتراكه و بالجملة فالمستفاد من تتبع الاخبار و كلام علماء الرجال كافة عدا من شذ اتحاد إسحاق بن عمار و قد ثبت إسحاق بن عمار بن حيان الثقة الامامي الجليل من كلام الشيخ فانتفى الساباطي الفطحي و بذلك ظهر صحة روايات إسحاق بن عمار حيث سقط الفطحي من البين و اتضح اتضاح الصبح لذي عينين و عليك بامعان النظر في هذا المقام فقد زلت فيه اقدام كثيرة من الاعلام (انتهى ما ذكره العلامة الطباطبائي في رجاله) و هو الحق الذي لا محيد عنه. و في مستدركات الوسائل: اما إسحاق فهو ابن عمار بن حيان أبو يعقوب الصيرفي من شيوخ أصحابنا الثقات و أرباب الأصول المعروفة و الحق الذي لا مرية فيه انه غير مشترك و غير فطحي بل واحد ثقة امامي و كان العلماء منذ بني امر الحديث على النظر في آحاد رجال سنده يعتقدون أنه واحد الا انه فطحي لما ذكره الشيخ في الفهرست من قوله إسحاق بن عمار الساباطي له أصل و كان فطحيا الا انه ثقة فجعلوا الخبر من جهته موثقا إلى ان وصلت النوبة إلى شيخنا البهائي فجعله اثنين امامي ثقة و هو ما في رجال النجاشي و فطحي ثقة و هو ما في الفهرست فصار مشتركا و احتاج السند إلى الرجوع إلى أسباب التمييز و تلقى منه ذلك بالقبول كل من تأخر عنه فوقعوا في مضيق التمييز إلى ان وصلت النوبة إلى المؤيد السماوي العلامة الطباطبائي فاستخرج من الخبايا قرائن واضحة جلية تشهد بأنه واحد ثقة امامي و ان ما في الفهرست من سهو القلم و عثرنا بعده على قرائن اخرى كذلك و لو أردنا الدخول في هذا الباب لخرج الكتاب عن وضعه و لا أظن أحدا وقف عليها فاحتمل غير ما ذكرناه (انتهى).
و في مشتركات الطريحي: يعرف إسحاق بأنه ابن عمار الموثق برواية غياث بن كلوب و ابن أبي عمير و علي بن إسماعيل بن عمار و محمد بن وضاح و محمد بن سليمان الديلمي عنه و روايته هو عن أبي عبد الله و أبي الحسن ع.
و في مشتركات الكاظمي: و روى عنه محمد بن أبي حمزة الثمالي و عثمان بن عيسى و عبد الرحمن بن سالم (انتهى) هكذا في نسختين عندي من المشتركات و زاد أبو علي في رجاله نقلا عن المشتركات انه يروي عنه الحسن (بن حماد) بن عديس و عبد الله بن جبلة و أبو عبد الله المؤمن زكريا بن محمد و يونس بن عبد الرحمن و ابن محبوب و حماد بن عيسى و أبو جميلة و الحسين الرؤاسي و محمد بن وضاح (انتهى) و زاد بعضهم نقلا عن المشتركات انه يروي عنه أيضا صفوان بن يحيى و يروي هو عن معتب (انتهى) و ليس ذلك في النسخ التي عندي و لعلها زيادات حصلت بعد ذلك فان نسخ المشتركات مختلفة جدا و زاد بعضهم انه يروي عن سماعة عن الكاظم (ع) و عن أبي العطار و الخياط عن الصادق (ع) و عن المسمعي عنه (ع) و عن منصور الصيقل عنه و عن أبي بصير عنه و عن حفص بن قرط عنه و عن عبد الملك بن عمرو عنه و انه اتفقت روايته عن الصادق (ع) بواسطتين مثل روايته عن بعض أصحابه عن مصادف عنه (ع) و روايته عن ابن أبي يعفور عن معلى بن خنيس عنه (ع) و عن جامع الرواة انه زاد على ما في المشتركات فيمن روى عن إسحاق بن عمار رواية محمد بن الحسين بن أبي الخطاب و علي بن النعمان و محمد بن سنان و عبد الله بن سنان و صباح الحذاء و أبي المعزاء و حمزة بن عبد الله و الحسين بن أبي العلاء و سيف بن عميرة و الحسن بن علي بن فضال و الحسين بن عثمان و حماد بن عثمان و علي بن رئاب و الحسين الجمال و داود بن النعمان و العباس بن موسى و جعفر بن بشير و محمد بن أسلم الطبري و الحسين بن حماد و حميد بن زياد و بكر بن محمد و سعدان بن مسلم و خلف بن حماد و عبد الله بن المغيرة و عقبة بن محرز و حفص بن البختري و الحسين بن خالد و حريز الحجال و معاوية بن وهب و يعقوب بن سالم (انتهى).
إسحاق بن غالب الاسدي.
قال النجاشي والبي عربي صليب ثقة و أخوه عبد الله كذلك كانا