ببر إسماعيل ابني بي فقال لقد كنت أحبه و قد ازددت له حبا فهذا يعني ان عمارا هذا ليس ابن موسى و ان ابنه إسماعيل و قد ذكر ان إسحاق له أخ اسمه إسماعيل و من الأوصاف المختلفة ان أحدهما الصيرفي و له اخوة و كنيته بأبي يعقوب إلى غير ذلك مع اختلاف اسم الجد فإذا كانا مختلفين بهذه الصفات فكيف يحكم بان الذي ذكره النجاشي هو الذي ذكره الشيخ في الفهرست مع الاختلاف العظيم قال: و مما يدل على ذلك انه وقع في الاخبار كثيرا عمار الصيرفي و هو ابن حيان و عمار الساباطي و كذلك و هو يقتضي ان يكون متعددا. و مما يدل واضحا على ذلك قول النجاشي من أصحابنا فإنه يدل على انه امامي و الساباطي فطحي فلا يقال هو من أصحابنا الا ان يكون إماميا و أيضا بالغ النجاشي في شهرة هذا الرجل و طائفته و أهل بيته و يدل عليه رواية في كتاب الكشي فإذا كان بهذه ففطحيته لا تخفى على النجاشي و غيره فكيف لم يذكر انه فطحي و أيضا تعهد النجاشي انه إذا لم يذكر مذهب الرجل فهو امامي فلا بد ان يكون هذا الرجل إماميا و المفروض ان الساباطي فطحي بلا خلاف كما يدل عليه ان والده كذلك (انتهى) و نقول: هذه الادلة كلها صحيحة، لو وجد إسحاق بن عمار الفطحي، لكن مع عدم وجوده كما ستعرف فهي أدلة على انه واحد ثقة امامي.
ما يميز به بينهما على فرض التعدد
قال المحقق البهبهاني في تعليقته مع التعدد يعين أحدهما بالأمارات و رواية غياث عنه قرينة كونه ابن حيان على ما يظهر من النجاشي و من القرائن رواية أحد اخوته و أولاد أخيه إسماعيل أو أحد من نسب اليه عنه أو روايته عن عمار بن حيان إلى غير ذلك من الأمارات. و من القرائن المعينة للصيرفي رواية زكريا المؤذن عنه أو غياث بن كلوب أو صفوان بن يحيى أو عبد الرحمن بن أبي نجران أو علي بن إسماعيل و كذا بشر و كذا أحد اخوته أو أحد من نسبائه أو روايته عن عمار بن حيان إلى غير ذلك من الأمارات التي تظهر على المجتهد المتتبع المتأمل في الرجال و غيره و ربما يحصل الظن بان الراوي عن الصادق (ع) مطلقا هو و الله يعلم (انتهى).
و قال العلامة الطباطبائي في رجاله: بناء على التغاير متى ورد في الحديث إسحاق بن عمار و لم يعلم انه ابن حيان بنسبته اليه أو بوصفه بالصيرفي أو التغلبي أو برواية من يختص به أو يلائمه في الروايات وقفت الرواية لثبوت الاشتراك مع انتفاء المايز فيتبع الأدنى كما هو المقرر و قيل بل يتعين انه ابن حيان الثقة بروايته عن أحد الإمامين الصادق و الكاظم ع لان الأصل في ثبوت الساباطي هو الشيخ في الفهرست و لم يذكر فيه انه من أصحابهما أو من أصحاب أحدهما و هو و ان كان في طبقتهم الا انه لا يلزم من ذلك اللقاء فضلا عن الرواية و منهم من قطع بذلك إذا كانت الرواية عن الصادق (ع) و الوجه فيه غير ظاهر و قد يضعفهما عدم ذكر الشيخ له في باب من لم يرو عنهم ع (انتهى) و كذا ما تقدم عن السروي (ابن شهرآشوب) من ان إسحاق بن عمار الفطحي من أصحاب الصادق (ع) و ربما قيل بتعيين ابن حيان برواية صفوان بن يحيى و[ ] عنه و كذا برواية يونس بن عبد الرحمن و عبد الله بن سنان و حماد بن عيسى و حماد بن عثمان و الحسن بن محبوب و داود بن النعمان و معاوية بن وهب و يحيى بن عمر الحلبي و علي بن رئاب و سيف بن عميرة و عبد الله بن مسكان و عبد الله بن المغيرة و أبي أيوب الخزاز و ثعلبة بن ميمون و حفص البختري و غيرهم ممن في طبقتهم بناء على انهم أعلى طبقة و أقدم زمانا من إسحاق بن عمار الساباطي و يضعفه رواية ابن أبي عمير عنه و هو في طبقة يونس و صفوان و كثير ممن ذكر و كذا رواية صفوان عن محمد بن إسحاق بن عمار و قد روى الشيخ أصل الساباطي عن المفيد عن الصدوق عن شيخه محمد بن الحسن عن الصفار عن محمد بن أبي الحسين عن ابن أبي عمير عنه و قد تقدم رواية النجاشي كتاب ابن حيان عن محمد بن علي عن احمد بن محمد بن يحيى عن سعد (سعيد) بن محمد بن الحسين عن غياث بن كلوب عنه و قد روى الصدوق في الفقيه عن أبيه عن الحميري عن علي بن إسماعيل عن صفوان بن يحيى عن إسحاق بن عمار و الطرق متقاربة بل طريق الشيخ أبعد و لا يبعد رواية هؤلاء عن الساباطي و لا يتعين ابن حيان بروايتهم عنه و بذلك تخرج أكثر اخبار إسحاق بن عمار عن الصحة (انتهى).
من قال إسحاق بن عمار رجل واحد ثقة امامي لا فطحي
أول من ذهب إلى ذلك العلامة الطباطبائي و استدرك على من تقدمه فقد عرفت انه إلى زمان البهائي كان المعروف انهما شخص واحد فطحي ثم صار المعروف انهما رجلان امامي ثقة و فطحي ثقة و استمر هذا إلى زمن بحر العلوم الطباطبائي فجاء بالقول الفصل و برهن على انه شخص واحد امامي لا فطحي و أبوه عمار بن حيان الكوفي الصيرفي التغلبي مولاهم لا عمار الساباطي الفطحي و لا علاقة له بالساباطي بوجه من الوجوه و ان منشا توهم انه ابن عمار الساباطي هو عبارة الشيخ في الفهرست و هي من سهو القلم و تبعه على ذلك كل من تأخر عنه إلى اليوم فقال في رجاله: الوجه عندي ان إسحاق بن عمار رجل واحد و هو إسحاق بن عمار بن حيان الامامي الثقة لخلو الاخبار عن إسحاق بن عمار الساباطي بالمرة و عدم ذكره فيها مطلقا أو مقرونا بما يدل على انه ابن حيان و لو كان في رجال الحديث إسحاق بن عمار الساباطي لذكر بمقتضى العادة كما يذكر فيها عمار الساباطي غالبا و لان الشيخ و النجاشي رحمهما الله قد وضعا فهرستيهما لاستقصاء أصحاب الأصول و الكتب كما صرحا به في خطبة الكتابين و كررا ذلك في اثنائهما و لو كان إسحاق بن عمار مشتركا بين اثنين كل منهما مصنف له أصل و كتاب لذكراهما معا و لم يهمل الشيخ إسحاق بن عمار بن حيان الثقة الامامي الجليل صاحب الكتاب المعتمد عند الأصحاب و لا أهمل النجاشي إسحاق بن عمار الموثق صاحب الأصل المشهور المروي عن مثل ابن أبي عمير و لو كان فطحيا فاسد المذهب فان كتابه مشحون بذكر الفطحية و الواقفية و غيرهم من أصحاب الأصول و الكتب و قد قال في ترجمة محمد بن عبد الملك بن محمد التبان قد ضمنا ان نذكر كل مصنف ينتمي إلى هذه الطائفة و قد وضع الشيخ رحمه الله كتاب الرجال لذكر أصحاب النبي ص و الائمة (ع) و من لم يرو عن أحد سواء عاصرهم أو لم يعاصرهم و لم يذكر إسحاق بن عمار الساباطي لا في الأول و لا في الثاني و انما ذكر في أصحاب الصادق (ع) إسحاق بن عمار الكوفي الصيرفي و اخوته إسماعيل و يونس و جملة من أهل هذا البيت مصرحا فيهم بأنهم كوفيون صيارفة كما تقدم و كذا البرقي فإنه قال إسحاق بن عمار الصيرفي مولى بني تغلب كوفي و ذكر نحو ذلك في إسماعيل و يونس و ذكر الكشي إسحاق و إسماعيل ابني عمار و ساق الروايات فيهما و المعلوم من العنوان و الروايات الموردة فيه ان إسحاق هذا هو أخو إسماعيل بن عمار بن حيان الصيرفي الكوفي و اما الساباطي فلم يذكره و لم يشر اليه بوجه من الوجوه و روى الصدوق في الفقيه و سائر كتبه عن إسحاق بن عمار حديثا كثيرا و ذكر في مشيخة الفقيه ان ما كان فيه عن