و الكشف الذي يقع لمثلهم من الأولياء و كان مكتوبا عند جعفر في جلد ثور صغير فرواه عنه هارون العجلي فكتبه و سماه الجفر باسم الجلد الذي كتب منه لأن الجفر في اللغة هو الصغير و صار هذا الاسم علما على هذا الكتاب عندهم و كان فيه تفسير القرآن و ما في باطنه من غرائب المعاني مروية عن جعفر الصادق و هذا الكتاب لم تتصل روايته و لا عرف عينه و إنما يظهر منه شواذ من الكلمات لا يصحبها دليل و لو صح السند إلى جعفر الصادق لكان فيه نعم المستند من نفسه أو من رجال قومه فهم أهل الكرامات و قد صح عنه انه كان يحذر بعض قرابته بوقائع تكون لهم فتصح كما يقول و قد حذر يحيى ابن عمه زيد من مصرعه و عصاه فخرج و قتل بالجوزجان كما هو معروف و إذا كانت الكرامة تقع لغيرهم فما ظنك بهم علما و دينا و آثارا من النبوة و عناية من الله بالأصل الكريم تشهد لفروعه الطيبة و قد ينقل بين أهل البيت كثير من هذا الكلام غير منسوب إلى أحد و في أخبار دولة العبيديين كثير منه و انظر ما حكاه ابن الرقيق في لقاء أبي عبد الله الشيعي لعبيد الله المهدي مع ابنه محمد الحبيب و ما حدثاه به و كيف بعثاه إلى ابن حوشب داعيتهم باليمن فأمره بالخروج إلى المغرب و بث الدعوة فيه على علم لقنه ان دعوته تتم هناك و ان عبيد الله لما بني المهدية بعد استفحال دولتهم بإفريقية قال بنيتها ليعتصم بها الفواطم ساعة من نهار و أراهم موقف صاحب الحمار أبي يزيد بالمهدية و كان يسال عن منتهى موقفه حتى جاءه الخبر ببلوغه إلى المكان الذي عينه جده عبيد الله فأيقن بالظفر و برز من البلد فهزمه و اتبعه إلى ناحية الزاب فظفر به و قتله و مثل هذه الاخبار عندهم كثير (اه) و قال قبل ذلك بقليل في أوائل هذا الفصل بعد ما ذكر أمر الأخبار عن الحوادث الآتية ما لفظه: و وقع لجعفر و أمثاله من أهل البيت كثير من ذلك مستندهم فيه و الله أعلم الكشف بما كانوا عليه من الولاية و إذا كان مثله لا ينكر من غيرهم من الأولياء في ذويهم و أعقابهم و قد
hadithقال ص إن فيكم محدثين فهم اولى الناس بهذه الرتب الشريفة و الكرامات الموهوبة (اه)، و قال مصطفى صادق الرافعي المصري في كتابه بلاغة القرآن: انه لا يعرف في تاريخ العالم كتاب بلغت عليه الشروح و التفاسير ما بلغ من ذلك على القرآن الكريم حتى فسرته الروافض بالجفر على فساد ما يزعمون و سخافة ما يقولون و على سوء الدعوى فيما يدعون من علم باطنه بما وقع إليهم من ذلك الجفر و استنبط منه غيرهم إشارات من الغيب بضروب من الحساب كهذا الذي ينسبونه إلى
hadithالحسن بن علي من ان رسول الله ص رأى في رؤياه ملوك بني أمية فساءه ذلك فانزل الله عليه ما يسري عنه من قوله ayah ۹۷:۳(لَيْلَةُ اَلْقَدْرِ خَيْرٌ مِنْ أَلْفِ شَهْرٍ)، و هي مدة الدولة الأموية فقد كانت أيامها خالصة ثلاثا و ثمانين سنة و أربعة أشهر مجموعها ألف شهر سواء (اه) و قال في الحاشية على لفظ الجفر: قال ابن قتيبة هو جلد جفر ادعوا انه قد كتب لهم الامام فيه كل ما يحتاجون إلى علمه و كل ما يكون إلى يوم القيامة. ثم نقل عنه أمثلة من تفسيرهم هي من الأكاذيب المختلفة [المختلقة] لا نطيل بنقلها ثم أشار إلى ما في كشف الظنون و مقدمة ابن خلدون ثم قال و عندنا ان كل ذلك موضوع و باطل و ان الكلام فيه أسلوب من أساليب القصص و المبالغة و لا تظن أن علم ما كان و ما يكون شيء يسعه أو يسع الرمز إليه جلد ثور إلخ (اه).
(أقول) الظاهر من الأخبار أن الجفر كتاب فيه العلوم النبوية من حلال و حرام و أحكام و أصول ما يحتاج الناس إليه في أحكام دينهم و ما يصلحهم في دنياهم و الأخبار عن بعض الحوادث و يمكن أن يكون فيه تفسير بعض المتشابة من القرآن المجيد و أما عد الجفر علما من العلوم و يستنبط منه علم الحوادث المغيبة كما يفهم من كشف الظنون و غيره مما مر و كما ارتكز في أذهان بعض الناس فلم نطلع على ما يؤيده و كيف كان فوجود كتاب يسمى بالجفر منسوب إلى أمير المؤمنين علي (ع) متسالم عليه بين الشيعة و أهل السنة كما يعلم مما سبق فقول الرافعي حتى فسرته الروافض بالجفر إلى آخر ما نضح به اناؤه الذي لا يمكن أن ينضح إلا بما فيه سخافة منه و سوء دعوى فيما يدعيه (أولا) أن الشيعة لم تفسر القرآن بالجفر و إنما فسرته كما يفسره علماء المسلمين و لم يدعوا علم باطنه بما وقع إليهم من ذلك الجفر بل لم يدع أحد منهم أنه وقع إليه ذلك الجفر و لا أنه رآه نعم رووا أنه كان عند أئمة أهل البيت ع فليأتنا الرافعي برجل واحد من الشيعة قال إن الجفر عنده أو برجل منهم فسر القرآن بالجفر ان كان من الصادقين و هذه تفاسير الشيعة للقرآن الكريم معروفة و أكثرها مطبوعة كتفسير القمي و مجمع البيان و جمع الجوامع و تفسير أبي الفتوح الرازي و البرهان للسيد هاشم البحراني و التبيان للشيخ الطوسي و تفسير العياشي و غيرها فهل يستطيع الرافعي أن يجد في واحد منها أن الشيعة فسرت القرآن بالجفر (و أما قوله) و استنبط منه غيرهم إشارات من الغيب إلخ فهو كسابقه لا حقيقة له و الحديث الذي أشار اليه بقوله كهذا الذي ينسبونه إلى الحسن إلخ معبرا عنه بعبارة التوهين و الاستخفاف هو حديث يرويه الثقات عن النبي ص في أن الآية الشريفة نزلت في مدة ملك بني أمية و ليس ذلك مستنبطا من الجفر و لا بضروب من الحساب فهذا الذي ساء الرافعي و عظم عليه أن تكون الآية نازلة في ملك أسياده بني أمية الأبرار الأتقياء أهل الأعمال المشهورة في الإسلام فطفق يعبر بعبارة الاستخفاف بقوله كهذا الذي ينسبونه و اما ما نقله عن ابن قتيبة و قلده فيه كما هو الشأن في أكثر هذه التقولات التي يودعونها كتبهم فيقلد فيها اللاحق السابق من دون تحقيق و لا تمحيص فقوله إنهم ادعوا أنه كتب لهم الامام فيه كل ما يحتاجون إلى علمه إلخ غير صحيح إذ لم يدع أحد منهم ذلك و انما رويت روايات مسندة و مر طرف منها تتضمن وجود ذلك عند أمير المؤمنين و الأئمة من ولده ع فنقلوها كما رويت لهم و نقلها علماء أهل السنة و أيدوها كما سمعت عن كشف الظنون و ابن خلدون و لكن الشنشنة الأخزمية فيما إذا ورد شيء فيه كرامة لأهل البيت ع أبت أن تقبل ذلك أو تسكت عنه أو تتناوله بغير التكذيب أو الاستبعاد أو القدح أو نحو ذلك فحملت الرافعي على أن يقول: و عندنا أن كل ذلك موضوع و باطل إلخ معرضا عن كل ما نقله العلماء و أيد به ابن خلدون مما ليس قابلا للدفع مما عرفت و لا يظن الرافعي إن علم ما كان و يكون يسعه أو يسع الرمز إليه جلد ثور كأنه يريد جميع ما يحدث في الكون حتى النفخ في الرماد و لا يكتفي بالرمز إلى مهمات الأمور لا يظن الرافعي ذلك لأنه منقول عن أهل البيت مفاتيح باب مدينة العلم و يقول في حاشية كتابه المذكور بعد هذا الكلام بلا فاصل ما حاصله أن الملك نور الدين محمود بن زنكي عمل منبرا لبيت المقدس قبل فتحه بنيف و عشرين سنة و إن صاحب الروضتين ذكر أن هذا قد يكون كرامة و أنه أطلع على ما ذكره أبو الحكم بن يرجان الأندلسي في تفسيره فإنه أخبر عن فتح القدس في سنة كذا و عمر نور الدين إحدى عشرة سنة فكان كما أخبر، و أنه من عجائب ما اتفق لهذه الأمة المرحومة. كل هذا يعتقده الرافعي و يجزم به و لا يظن أن النبي ص يمكن أن يملي على