الغلام. و مرت رواية الشيخ المفيد له في إرشاده عند ذكر فضائله و مناقبه؟. ( ۱ )
(الثالث) النص على إمامته من النبي ص يوم الغدير حين رجع من حجة الوداع و معه ما يزيد على مائة ألف فخطبهم و
hadithقال في خطبته و قد رفعه للناس و أخذ بضبعيه فرفعهما حتى بان للناس إبطيهما أ لست أولى بالمؤمنين من أنفسهم قالوا بلى قال من كنت مولاه فعلي مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و أحب من أحبه و أبغض من أبغضه و انصر من نصره و أعن من أعانه و اخذل من خذله و أدر الحق معه حيث دار، ثم أفرده بخيمة و امر الناس بمبايعته بامرة المؤمنين حتى النساء و منهم نساؤه، و مر ذلك مفصلا في الجزء الثاني في السيرة النبوية، و ياتي في هذا الجزء في حوادث سنة عشر من الهجرة، و نذكر هنا وجه الدلالة على إمامته و يتضمن ذلك طرفا من الأحاديث الواردة فيه مما لم يذكر هناك فنقول، وجه الاستدلال انه
hadithقال من كنت مولاه فعلي مولاه بعد تقريرهم بقوله أ لست اولى بكم من أنفسكم و إقرارهم بقولهم بلى فدل على ان المراد من كنت أولى به من نفسه فعلي أولى به من نفسه و ليست الامامة شيئا فوق ذلك و هذا التقرير و الإقرار و التعقيب بهذا الكلام نص على ان المراد بالمولى هنا هو الأولى فإنه أحد معانيه و ناف لاحتمال غيره فبطل الاعتراض بان المولى لفظ مشترك بين معان فتعيين أحدها يحتاج إلى القرينة لأنها موجودة و هي ما ذكرناه على ان بعض تلك المعاني لا يصح ارادته في المقام مثل المعتق و المعتق و نحو ذلك و بعضها لا يناسبه كل هذا الاهتمام من النبي ص مثل الصديق و نحوه و كفى في الاهتمام جمع الناس من اقاصي البلاد و أدانيها ليحجوا معه في ذلك العام الذي لم يكن الا لتبليغهم هذا الأمر المهم و بطل ما يتمحله بعض المتمحلين من ان ذلك قاله في شان اسامة بن زيد بن حارثة لما قال لعلي لست مولاي و انما مولاي (اي معتقي) رسول الله فقال رسول الله ص ذلك، فإنه إذا كان اسامة بن زيد قد أعتقه النبي ص فلا معنى لان يكون أعتقه علي و لو فرض فلا يناسبه هذا الاهتمام العظيم، على ان اسامة لم يعتقه النبي ص و انما أعتق أباه زيد بن حارثة فإطلاق انه مولى رسول الله ص عليه انما هو باعتبار انجرار الولاء اليه من أبيه و لهذا قال بعضهم ان القائل لعلي لست مولاي و انما مولاي رسول الله هو زيد بن حارثة فقال رسول الله من كنت مولاه فعلي مولاه ردا لقول زيد و هذا القول قاله اسحق بن حماد بن زيد للمأمون لما جمع العلماء ليحتج عليهم في فضل علي ع فيما ذكره صاحب العقد الفريد فقال اسحق للمأمون ذكروا ان الحديث انما كان بسبب زيد بن حارثة لشيء جرى بينه و بين علي و أنكر ولاء علي
hadithفقال رسول الله ص من كنت مولاه فعلي مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه فرد عليه المأمون بان ذلك كان في حجة الوداع و زيد بن حارثة قتل قبل ذلك و كان من ذكر هذا العذر التفت إلى مثل ما رد به المأمون فغير العذر و قال انه قال ذلك في شان اسامة بن زيد، و سواء أ قيل ان ذلك في شان زيد أو ابنه اسامة فزيد انما هو مولى عتاقه و ابنه اسامة كذلك بجر الولاء و علي لم يعتقه و انما أعتقه النبي ص فكيف يكون زيد أو ابنه مولاه و هو لم يعتقه على انه لا يناسبه كل هذا الاهتمام كما عرفت، و كذلك ما تمحله ابن كثير و صاحب السيرة الحلبية من صرف ما وقع يوم الغدير إلى ما وقع عند رجوع علي من اليمن، فقال ابن كثير في تاريخه، فصل في الحديث الدال على انه ع خطب بمكان بين مكة و المدينة مرجعه من حجة الوداع قريب من الجحفة يقال له غدير خم فبين فيها فضل علي بن أبي طالب و براءة عرضه مما كان تكلم فيه بعض من كان معه بأرض اليمن بسبب ما كان صدر إليهم من المعدلة التي ظنها بعضهم جورا و تضييقا و بخلا و الصواب كان معه في ذلك، و لهذا لما فرغ ع من بيان المناسك و رجع إلى المدينة بين ذلك في أثناء الطريق فخطب خطبة عظيمة في اليوم الثامن عشر من ذي الحجة عامئذ و كان يوم الأحد بغدير خم تحت شجرة هناك و ذكر من فضل علي و أمانته و عدله و قربه اليه ما أزاح به ما كان في نفوس كثير من الناس منه (إلى ان قال) و نحن نورد عيون ما روي في ذلك مع اعلامنا انه لا حظ للشيعة فيه و لا متمسك لهم و لا دليل - لكنه لم يأت بدليل يثبت ما قال - بل قدم أولا روايات هذه الواقعة فنقل عن محمد بن اسحق بسنده عن يزيد بن طلحة قال، لما اقبل علي من اليمن ليلقى رسول الله ص بمكة تعجل إلى رسول الله و استخلف على جنده الذين معه رجلا من أصحابه فعمد ذلك الرجل فكسا كل رجل من القوم حلة من البز الذي كان مع علي (و هو الذي اخذه من أهل نجران) فلما دنا جيشه خرج ليلقاهم فإذا عليهم الحلل قال ويلك ما هذا قال كسوت القوم ليتجملوا به إذا قدموا في الناس قال ويلك انزع قبل ان ينتهى به إلى رسول الله ص فانتزع الحلل من الناس فردها في البز. و أظهر الجيش شكواهم لما صنع بهم، ثم حكى عن ابن اسحق انه روى بسنده عن أبي سعيد الخدري قال اشتكى الناس عليا فقام رسول الله ص فينا خطيبا فسمعته يقول، أيها الناس لا تشتكوا عليا فو الله انه لأخشن في ذات الله أو في سبيل الله من ان يشكى، ثم حكى عن الامام احمد انه روى بسنده عن بريدة قال غزوت مع علي اليمن فرأيت منه جفوة فلما قدمت على رسول الله ص ذكرت عليا فتنقصته فرأيت وجه رسول الله ص يتغير فقال يا بريدة أ لست أولى بالمؤمنين من أنفسهم قلت بلى يا رسول الله قال من كنت مولاه فعلي مولاه. قال ابن كثير، و كذا رواه النسائي بإسناده نحوه، قال و هذا اسناد جيد قوي رجاله كلهم ثقات اه ثم اتبع ابن كثير ذلك بروايات الغدير ليجعلهما بزعمه واقعة واحدة و ان ما وقع يوم الغدير هو تدارك لما وقع في سفر اليمن و ان النبي ص بين يوم الغدير فضل علي و براءة ساحته مما تكلم فيه أهل ذلك الجيش مع انهما واقعتان لا دخل لإحداهما في الاخرى فالنبي ص لما شكا أهل الجيش من علي و كانت شكايتهم منه بمكة في أيام الحج غضب النبي لذلك و بين لهم ان شكايتهم منه في غير محلها و قام فيها خطيبا و
hadithقال لا تشكوا عليا فو الله انه لأخشن في ذات الله من ان يشكى و قال لهم يومئذ أ لست اولى بالمؤمنين من أنفسهم قالوا بلى قال من كنت مولاه فعلي مولاه و اكتفى بذلك و هو كاف في ردعهم و بيان فضل علي و ان ما فعله هو الصواب، و حديث الغدير كان في الثامن عشر من ذي الحجة بعد انقضاء الحج و رجوعه إلى المدينة و لو كان ما وقع يوم الغدير هو لمجرد ردعهم و بيان خطئهم في شكايتهم من علي لقاله بمكة و اكتفى به و لم يؤخره إلى رجوعه، و زعم صاحب السيرة الحلبية انه
( ۱ ) لما كتب الدكتور محمد حسين هيكل كتابه حياة محمد نشره أول الأمر فصولا في جريدة السياسة الاسبوعية و أورد هذا الحديث بنصه كاملا، فاعترض عليه معترض بان هذا يؤيد رأي الشيعة فرد الدكتور هيكل بما معناه، ان هذا عين ما رواه التاريخ. ثم نشر الدكتور كتابه في طبعته الأولى و نشر فيه هذا الحديث و ان عدله تعديلا يسيرا، فلما طبع الكتاب ثانية شوه الحديث تشويها عجيبا، و لما سال الناس عن السر و كيف ان الدكتور في جريدته دافع عن هذا الحديث و قال ان هذا ما رواه التاريخ. ثم عاد في طبعة الكتاب الثانية فشوهه و تجنى على التاريخ - لما سال الناس عرفوا ان الدكتور كان قد عرض على جهة ان تشتري ألف نسخة من الطبعة الثانية فاشترطت هذه الجهة عليه ان يشوه الحديث هذا التشويه لقاء الخمسمائة الجنية التي ستدفعها ثمن الالف النسخة.