گرفته را بتفقد ستايش خود خراب نكند، كه جسم حقير اين بنده نه سزاى خشم عزيز خداونديست، و بالجملة فلا شبهة فى صحّة عقيدة هذا الشّيخ الجليل، و هو كما يظهر من حديقته و ديوانه مصرّح بتفضيل أئمة أهل البيت عليهم السّلام. و إن كان غير مصرّح بالبراءة من أعدائهم لكون بنائه على المماشاة مع كبراء أهل السنّة، و الدّعوة إلى طريق الحقّ بالحكمة و الموعظة الحسنة، و لذا تري أنّه فى أوّل الحديقة قدّم ذكر خلفائهم الثلاث و اكتفى فى الثّناء عليهم بما يندفع به ضرورة التقيّة و يرتفع به محذور التهمة حتى إذا بلغ إلى صفة مولانا أمير المؤمنين عليه السّلام لم يملك نفسه و لم يعرف من قدّمه و اسّه فانشأ يقول و هو واصل إلى درجة العشق بآل الرّسول صلّى اللّه عليه و آله و سلّم.اى سنائى بقوّت ايمانمدح حيدر بگو پس از عثمانبا مديحش مدايح مطلقزهق الباطل است و جاء الحقّثمّ لم يكتف بهذه الإشارة إلى بطلان مدرجة الثلاثة، بل أظهر النّدم فى مكتوبه إلى بهرام شاه بن مسعود على تقديمهم الذكرىّ الظاهرىّ أيضا بقوله فى جملة ما لفظه بصوله من از تقديم ايشان بحسب ذكر كه طريقۀ سلف صالح و شيوۀ عاملان تقيّه است پشيمانم و در فكر علاج و تلافى آنم، و أهل زمان مى‌گويند كه تو چرا تقديم و تفضيل امير المؤمنين بحسب معنى و شأن بر ايشان كرده‌اى، و صورة أصل ما رقمه جناب الشّيخ إلى حضرة الملك المعظّم عليه هكذا بعد البسملة، الحمد للّه ربّ العالمين و الصّلاة على خير خلقه محمّد و آله اجمعين إلى آخر ما نقله بطوله و فيه من المواعظ الوافية و نصائح الملوك الجافية، و ما يحقّ الأسوة به و الاقتباس منه فى الكتابة الى أعاظم الدّنيا شيء كثير.
ثمّ قال حكى انّ السّلطان سنجر بن ملكشاه كتب بعد موت أبيه و جلوسه على سرير السّلطنة إلى الحكيم سنائىّ المذكور: أخبرنى أيّها العارف بدقائق الأمور هل الأمر الحقّ بايدى أهل السنّة و الجماعة أو مع الشّيعة الإماميّة؟ و هل الخلفاء الثّلاثة كانوا على طريقة الحقّ و الصّواب أم الأئمّة الاثنى عشر من آل محمّد الأطياب الأنجاب؟