و استشهد خواجه غياث الدّين و غيره من الوزراء، انتقل إلى الشّام، و على ما ذكره صاحب «طبقات النّحاة» انّ تقى الدّين السّبكى، من فقهاء الشّافعيّة، نازعه فى العلوم، و قابله بالمعارضة فى الرّسوم، ثمّ ساق الكلام، فيما وقع من النّزاع و المعارضة إلى أن قال: و كتب الشّهيد، قدّس سرّه، بخطّه على ظهر كتاب «القواعد» ما معناه: انّى تشرّفت فى دمشق برؤية العلاّمة القطبى، فوجدته بحرّا زاخرا؛ فاستجزت منه فأجاز لى، و ليس عندى شبهة فى كونه من العلماء الاماميّة، و كفى تلمذّه و انقطاعه إلى العلاّمة، الّذى هو من فقهاء أهل البيت، و خلوص عقيدته و تشيّعه شاهدا.
توفّى سنة ستّ و ستّين و سبعمائة فى دمشق و صلّى عليه فى الحصن، و حضر صلاته أكثر أعيان البلد، و دفن فى الصّالحيّة، ثم نقل إلى مكان آخر، و من تصانيفه المشهورة «شرح الشّمسيّة» و «شرح المطالع» صنّفهما باشارة خواجة غياث الدّين المذكور آنفا، فانّه كان مربّى أهل الفضل فى ذلك الزّمان، و منه «المحاكمات بين شارحى الإشارات» و «رسالة فى تحقيق التّصوّر و التّصديق» و «حاشية على القواعد» الّذى قرأه على مصنّفه العلاّمة أنار اللّه برهانه، كتبه على حاشية الكتاب، و دوّنه بعض فضلاء الإماميّة فى - الشّام و سمّاها «بالحواشى القطبيّة» انتهى ( ۱ ) .
و اقول ما نقلته هنا عن الشّهيد رحمه اللّه من قوله: و ليس عندى شبهة فى كونه من العلماء الاماميّة، لا يخلو من غرابة كما لا يخفى، و الحمل على دفع توهّم كونه ليس كذلك باعتبار اظهاره مذهب السّنة فى الشّام، بعيد غاية البعد، فانّ الشّام مملوءة من فضلاء الإماميّة المظهرين للتّقيّة، انتهى كلام شيخنا صاحب اللّؤلؤة ( ۲ )
و أقول انّ ما ذكره من الاستغراب عن نفى الشّهيد عنه شبهة السنّية فى غاية الغرابة، إذ قد عرفت من تضاعيف ما سبق، و بيان غاية اشتهاره فى زمانه بكونه منهم، بل ظهور عدم احتمال خلاف فى ذلك من كلمات الفريقين أنّ الغرابة إن كانت فى كلام
( ۱ ) - اى انتهى ما ذكره صاحب كتاب مجالس المؤمنين.
( ۲ ) - لؤلؤة البحرين ۱۹۴-۱۹۹