الذریعة الی تصانیف الشیعة، ج ۲۱، ص ۹۴

ذاته بذاته و تنزه عن مشابهة مخلوقاته] . و قال في الديباجة ما محصله: إن علم الحكمة في الأوائل كانت تصان عن غير اهله و لذا لم يكن في مسائله خلاف الا نادرا، ثم لما انقضى زمان الأوائل و وقعت مرموزاته بأيدي التلامذة، و نقلت من اليونانية إلى العربية على حسب تفسير المفسرين و تعبيرهم، اختلطت الحكمة بالكلام و التصوف، و تهاجم عليها الأوهام بالتصرف و التكلف فمن ذلك وقع فيه الخلاف بعد الوفاق. و قال في آخر الباب الأول عند تعرضه لكلام المير الداماد في إثباته الحدوث الدهري في قبال الزماني و الذاتي، و جمعه بذلك بين قولي أفلاطون و أرسطو. قال: إن الدليل على أن الحادث مسبوق بمدة و مادة بيناه في مصباح الدراية فليطلب منه. لم يذكر في متن النسخة اسم المؤلف و على ظهر النسخة بخط الكاتب أنه للقاضي سعيد القمي، و مر روائع الحكم ۲۵۹:۱۱ الذي صرح فيه بأنه ألف قبله كتاب مصابيح الهدى و مفاتيح المنى، و على ما ذكره في الرياض يكون الروائع و المصابيح و الزواهر و مصباح الدراية كلها لميرزا حسن اللاهيجي، و لعل المصابيح الذي أحال إليه في زواهر الحكم غير هذا، فيكون هذا المصابيح و الروائع و مصباح الدراية لمؤلف آخر، و لعله القاضي سعيد القمي كما وجد بخط هذا الكاتب . ثم إني رأيت في تتميم الأمل للشيخ عبد النبي القزويني الذي ألفه ۱۱۹۱ صرح فيه عند ترجمه الميرزا حسن اللاهيجي القمي بأن الروائع و الزواهر و شمع يقين و آينه حكمت و جمال الصالحين كلها للميرزا حسن المذكور فيظهر أن نسبة كاتب المصابيح إلى القاضي سعيد غلط، و إن الميرزا حسن كتب أولا مصباح الدراية و ثم كتب مصباح الهدى ثم بعده روائع الحكم ثم بعده زواهر الحكم .