الحديث و كان ضعيفا جدا لفرطه في التشيع، و نسبتهم له إلى الكذب بل الكفر لروايته بعض الكرامات لأهل البيت ع التي لا تستطيع النفوس ان تقبلها و لا العقول ان تصدق بها و تصدق بما ذكره القسطلاني [العسقلاني] عن بعض الصحابة من انه كانت تحدثه الملائكة حتى اكتوى و بما ذكره ابن حجر نفسه في تهذيب التهذيب من ان الخضر كان يجتمع مع عمر بن عبد العزيز يسدده يراه و لا يراه الناس الا من كشف الله عن بصيرته و إذا روى الكلبي ما يشبه ذلك في حق امام أهل البيت و وزيره سيد الأنبياء ص نسب إلى الكفر أو الكذب كما ان ما نسب اليه من اعترافه بأنه سبائي مكذوب عليه لانه ينافيه نسبته إلى الارجاء فأين السبائي من المرجئي فتناقض هذه البقول [النقول ]امارة كذبها و ينافيه رواية اجلاء العلماء عنه الذين تقدم ذكرهم و فيهم أمثال السفيانين و ابن المبارك و ابن جريج [جريح] و أغرب من ذلك نقل ابن حجر عن زيد بن حباب انه سمع الثوري يقول عجبا لما يروي عن الكلبي قال ابن أبي حاتم فقلت لابي ان الثوري روى عنه فقال كان لا يقصد الرواية عنه و يحكي حكايته تعجبا فيعلقه من حضره و يجعلونه رواية اه و في هذا الاعتذار ما لا يخفى من التكلف و كيف يصرح بأنه كذب فيما حدث به عن أبي صالح فان كان متدنيا [متدينا] لا يستحل الكذب فكيف كذب و ان كان لا يتدين فكيف ينسب نفسه إلى الكذب و يسقطها من أعين الناس و هو عاقل مع ان ابن عدى اعترف بان له أحاديث صالحة و خاصة عن أبي صالح و هو ينافي ما ذكر ففي تهذيب التهذيب قال ابن عدي له ما غير [غير ما] ذكرت أحاديث صالحة و خاصة عن أبي صالح و هو معروف بالتفسير و ليس لاحد أطول من تفسيره و حدث عنه ثقات من الناس و رضوه في التفسير و اما في الحديث ففيه مناكي [مناكير] اه (أقول) مناكيره روايته بعض مناقب أهل البيت التي لم تحملها عقولهم و احتملت مثلها أو أعظم في غيرهم و كيف يجتمع تكذيب ابن حبان المتقدم روايته التفسير عن أبي صالح مع قبول ابن عدي لاحاديثه في التفسير خاصة عن أبي صالح و رواية الثقات عنه و رضائهم إياه في التفسير. و قال ابن خلكان في وفيات الأعيان أبو النضر محمد بن السائب الكلبي الكوفي صاحب التفسير و علم النسب كان اماما في هذين العلمين.
و عن السيوطي في الإتقان قال ابن عدي في الكامل: للكلبي أحاديث صالحة و خاصة عن أبي صالح و هو معروف بالتفسير و ليس لاحد تفسير أطول منه و لا أشبع و بعده مقاتل ابن سليمان صرح بتشيعه ابن النديم في الفهرست عند ذكر تفسير القرآن من كتب الشيعة و هو أول من صنف في أحكام القرآن فقول السيوطي أول من صنف في أحكام القرآن الامام الشافعي غير صحيح لان الشافعي مات سنة ۲۰۴ و له اربع و خمسون سنة و هو متقدم أيضا على القاسم بن أصبغ بن محمد بن يوسف البياني القرطبي الأندلسي الاخباري اللغوي الذي قال فيه السيوطي في طبقات النجاة [النحاة] انه أول من كتب في أحكام القرآن لان القاسم توفي سنة ۳۴۰ عن ثلاث و تسعين سنة.
و كما ذكرنا لم يذكره أصحابنا في كتب الرجال بمدح و لا قدح و لكن الكليني في الكافي روى حديثا عن الكلبي النسابة يعرف منه جملة من أحواله. و الظاهر ان المراد به محمد بن السائب و يحتمل على بعد إرادة ابنه هشام لانه ذكر فيه لقاءه لعبد الله بن الحسن و لجعفر بن محمد الصادق ع فدل على انه معاصر لهما و كان محمد معاصرا لهما لانه توفي - كما سمعت - سنة ۱۴۶ في خلافة المنصور و عبد الله بن الحسن قتله المنصور و الصادق (ع) توفي (۱۴۸) بعد وفاة المترجم بسنتين و هشام و ان ذكروه في أصحاب الصادق ع الا ان الظاهر مما ذكروه في أحواله انه كان إماميا من أول الأمر اما الأب فيظهر من الحديث الآتي انه كان في أول امره شاكا. و من الغريب في هذا المقام ما وقع للمولى محمد صالح المازندراني في حواشيه على أصول الكافي حيث قال عند ذكر الكلبي النسابة في الحديث الآتي: هو الحسن بن علوان الكلبي كوفي ثقة منسوب إلى بني كلب روى عن أبي عبد الله ع و التاء للمبالغة (اه) و تبعه على ذلك العلامة المجلسي في مرآة العقول شرح الكافي فقال في شرح الحديث عند شرح لفظة احكلبي [الكلبي] النسابة: و الكلبي نسبة إلى قبيلة كلب و هو الحسن بن علوان ثقة روى عن الصادق ع و كان نسابة اي عالما بالأنساب و التاء للمبالغة. و تبعهما على هذا الوهم الميرزا في رجاله فقال في باب الألقاب:
الكلبي الحسن بن علوان أو أخوه الحسين إلى ان قال و في الكافي في باب ما يفصل به بين دعوى المحقق [المحق] و المبطل في آخر الحديث الذي نقل عنه فلم يزل الكلبي يدين الله بحب أهل هذا احبيت [البيت] حتى مات قال اما عند العامة ففي مختصر الذهبي الكلبي محمد بن السائب و ابنه هشام (اه) (أقول) و الصواب ان المراد بالكلبي النسابة في الحديث هو محمد بن السائب أو ابنه هشام و ان تفسيره بالحسن بن علوان أو أخيه الحسين سهو محض أصله الفاضل الصالح و تبعه من تبعه و لم أجد من تنبه لذلك ثم وجدت ان المحقق البهبهاني تنبه له فقال و قيل ان الحسن هو الكلبي النسابة و ربما قيل انه الحسين و كلاهما وهم بل هو هشام بن محمد بن السائب كما سيجيء (اه) و ذلك لان الحسن بن علوان و أخاه الحسين لم يصفهما أحد بالنسبة.
قال النجاشي: الحسين بن علوان الكلبي مولاهم كوفي عامي و أخوه الحسن يكنى أبا محمد ثقة رويا عن أبي عبد الله ع و ليس للحسين كتاب و الحسن أخص بنا و اولى و نحوه في الخلاصة و مثله في نقد الرجال نقلا عن الفهرست و ليس في شيء من كتب الرجال انه نسابة و انما أوقع الصالح في الاشتباه كونه كلبيا فظنه نسابة لاشتهار الكلبي النسابة و سبحان من لا يسهو و لا ينسى. و لم يذكر صاحب النقد الكلبي في الألقاب و هو دليل عدم وقوعه في هذا الاشتباه. اما الحديث المشار اليه فهو ما رواه الكليني في أصول الكافي في باب ما يفصل به بين دعوى المحق و المبطل في امر الامامة فقال: الحسين بن محمد عن المعلى بن محمد عن محمد بن علي قال اخبرني عن سماعة بن مهران قال اخبرني الكلبي النسابة قال دخلت المدينة و لست اعرف شيئا من هذا الأمر فأتيت المسجد فإذا جماعة من قريش فقلت اخبروني عن عالم هذا البيت...
أبو الفتح محمد بن النيسابوري.
أورد له ابن شهرآشوب في المناقب قوله:سلام على الصفوة المصطفىمحمد ذي المنهج الأقومسلام على ابن أبي طالبأخي الحرب و الفارس المعلمسلام من الله ما غردتحمام على النبا الأعظمسلام على حرة بعلهاسبيل النجاة لمن قد عميسلام على الحسن المرتجىكنور بدا في دجى مظلمسلام على من سقي بالطفوفكئوسا امر من العلقمسلام على ساجد عابدحماه المهيمن عن مجرمسلام على باقر علمهيفجر كالجدول المفعم