المشهدي النجفي و كتب العبد الحسن بن حمزة بن محسن الحسيني انتهى و على هذا فيروي هذا السيد عن الشيخ المقداد المشهور بواسطة واحدة اه. و في الرياض أيضا في ترجمة شيخه المولى زين الدين علي المذكور ما صورته: و قد رأيت نسخة من تحرير العلامة في تبريز و قد قرأها عليه تلميذ هذا المولى و هو السيد حسن بن حمزة بن محسن الحسيني و كتب هذا المولى بخطه الشريف عليها له إجازة بتاريخ يوم الخميس ۴ ربيع الأول سنة ۸۲۰ و قد اوردنا تلك الإجازة بتمامها في ترجمة السيد حسن المذكور الا انا لم نجدها في ترجمة السيد حسن و لم يزد فيها على ما مر شيئا.
السيد حسن بن حمزة الهاشمي.
في الرياض كان من أجلة علمائنا و ينقل عنه السيد حيدر الآملي في كتاب الكشكول فيما جرى على آل الرسول و ظني أنه من مشايخه و يروي عنه بلا واسطة فالظاهر أنه من معاصري الشيخ فخر الدين ولد العلامة لأن السيد حيدر المذكور يروي عن الشيخ فخر الدين المزبور اه.
الشيخ حسن الحوماني
مر بعنوان حسن بن أمين بن حسن بن خليل العاملي.
الشيخ حسن الحويزي.
عالم فاضل له حاشية على حاشية ملا عبد الله في المنطق رأيت نسختها في كرمانشاه سنة ۱۳۵۲ بخط آقا علي أكبر بن محمد تقي من أحفاد الوحيد البهبهاني.
الحسن بن حي
ياتي بعنوان الحسن بن صالح بن حي.
الشيخ حسن بن حيدر الفارس الصعبي.
توفي سنة ۱۲۳۵ في قرية البابلية و دفن بها و قد قيل في تاريخ وفاته:حسن مضى و الصالحات أمامهأرخ لدى حسن شفاعة حيدرهو جد آل الفضل الأعلى و كان من أمراء جبل عاملة حكام الشقيف.
الشيخ الامام شرف الدين الحسن بن حيدر بن أبي الفتح الجرجاني.
متكلم فقيه صالح قاله منتجب الدين.
الحسن بن خالد بن محمد بن علي البرقي أبو علي
أخو محمد بن خالد.
كذا ترجمه النجاشي. و قال: كان ثقة له كتاب نوادر اه. و ياتي أن أخاه هو محمد بن خالد بن عبد الرحمن بن محمد بن علي البرقي، فكان عبد الرحمن سقط سهوا أو اقتصر على النسبة إلى الجد. و قال الشيخ في الفهرست: الحسن بن خالد البرقي أخو محمد بن خالد يكنى أبا علي له كتب أخبرنا بها عدة من أصحابنا عن أبي المفضل عن ابن بطة عن احمد بن أبي عبد الله عن عمه الحسن بن خالد اه. و ذكره الشيخ في رجاله فيمن لم يرو عنهم ع فقال: الحسن بن خالد البرقي أخو محمد بن خالد أبو علي اه. و في معالم العلماء: الحسن بن خالد البرقي أخو محمد بن خالد. من كتبه تفسير العسكري من إملاء الإمام ع مائة و عشرون مجلدة اه. و ينبغي أن يكون الشيخ لم يطلع على رواية المترجم للتفسير عن العسكري أو لم يثبت ذلك عنده فلذلك عده ممن لم يرو عن أحدهم ع و عدم اطلاعه على ما اطلع عليه ابن شهرآشوب بعيد. و استظهر صاحب الذريعة أن المراد بالعسكري الذي أملى هذا التفسير على المترجم هو الامام علي الهادي لأنه يلقب بصاحب العسكر و بالعسكري كولده الحسن و ليس المراد به الحسن العسكري و ذلك لان المترجم كان أصغر من أخيه محمد بن خالد و أكبر من أخيهما الفضل كما يظهر من الترتيب الذكري في قول النجاشي في محمد بن خالد له أخوة يعرفون بأبي علي الحسن بن خالد و أبي القاسم الفضل بن خالد و محمد بن خالد صحب ثلاثة من الأئمة ع كما صرح به الشيخ في رجاله الكاظم المتوفى (۱۸۳) و الرضا المتوفى (۲۰۳) و الجواد المتوفى (۲۲۰) و منه يظهر أنه لم يرو عن الهادي أو لم يدرك عصر إمامته أما المترجم فلكونه أصغر منه فالظاهر بقاؤه بعده و إدراكه عصر الهادي ع و ملازمته له من لدن إمامته (۲۲۰) إلى وفاته (۲۵۴) حتى يتمكن من كتابة ۱۲۰ مجلدا من إملائه. و الظاهر عدم إدراك المترجم عصر الحسن العسكري ع المتوفى (۲۶۰) لان أخاه محمدا كان سنة وفاة الكاظم ع (۱۸۳) في حدود العشرين كي يصح عده من أصحابه فيكون سنة وفاة الجواد ع (۲۲۰) في حدود الستين فلذلك لم يرو عن الهادي ع أما المترجم فلكونه أصغر منه بسنتين أو أزيد فإنما يمكن بقاؤه بعده عادة إلى نحو ۳۵ سنة أي إلى سنة وفاة الهادي ع أما بقاؤه إلى عصر الحسن العسكري ع و كتابته من إملائه ۱۲۰ جزءا ففي غاية البعد (انتهى ملخصا).
(و نقول) إذا فرض أن محمد بن خالد حين وفاة الكاظم ع ابن عشرين سنة و أخوه الحسن أصغر منه و لم يعلم مقدار التفاوت بينهما في السن فلا يحتاج إمكان بقائه إلى عصر الهادي إلى كل هذا التطويل و يمكن أن يكون التفاوت بينهما ستين سنة و حينئذ فيمكن إدراك المترجم عصر الحسن العسكري و روايته ۱۲۰ جزءا من إملائه مع ظهور العسكري في الامام الحسن لا في أبيه علي الهادي و إن صح اطلاق العسكري عليهما. ثم ان هذا التفسير أ هو غير تفسير العسكري المشهور المطبوع؟ أم المطبوع بعض منه؟ استظهر صاحب الذريعة أنه غيره و إن المطبوع ليس بعضا منه و إن الذي عده ابن شهرآشوب من كتب الحسن بن خالد لقد فقد و لم يبق من مجلداته عين و لا أثر ككثير من كتب أصحابنا التي لم تبلغنا إلا أسماؤها، بل لم تبلغنا أسماؤها، و ذلك لان المصرح به في أول المطبوع أنه إملاء أبي محمد الحسن العسكري على أبي يعقوب يوسف بن محمد بن زياد و أبي الحسن علي بن محمد بن سيار من أهل أسترآباد و كان أبواهما خلفاهما عنده فكتباه من إملائه مدة إمامته قريبا من سبع سنين (من إلى) ثم روياه بعد عودهما إلى أسترآباد لأبي الحسن محمد بن القاسم المفسر الأسترآبادي و ليس فيه إشارة إلى رواية الحسن بن خالد البرقي له و لا إلى أنه كان مشاركا لهما في السماع من الامام مع ما مر من بعد بقاء المترجم إلى عصر الحسن العسكري ع. و قال المحقق الداماد في كتابه المسمى شارع النجاة كما حكاه عنه صاحب المستدركات أن المطبوع غير الذي رواه المترجم لأن الأول رواه محمد بن القاسم و هو ضعيف الحديث عن رجلين مجهولين و الثاني رواه المترجم و هو ثقة بالاتفاق و ذكر الميرزا حسين النوري في خاتمة المستدرك ص ۶۶۱ ان التفسير المطبوع هو بعض من التفسير الذي رواه المترجم (و نقول) أما بقاء المترجم إلى عصر الامام الحسن العسكري فقد عرفت أنه لم يثبت ما ينافيه