أعیان الشیعة، ج ۵، ص ۴۹۰

وصفه السيد عبد الكريم بن طاوس في اجازته لولده كمال الدين أبو الحسن علي بن الحسين بن حماد بالإمام الزاهد بقية المشيخة شرف الدين الحسين بن حماد إلخ و هو غير الحسين بن كمال الدين علي بن شرف الدين الحسين بن جمال الدين حماد الآتي فان ذلك حفيد هذا و قد يشتبه أحدهما بالآخر.

قال النجاشي الحسين بن حماد بن ميمون العبدي مولاهم كوفي أبو عبد الله ذكر في رجال أبي عبد الله ع له كتاب يرويه داود بن حصين و إبراهيم بن مهزم. أخبرنا أحمد بن محمد عن أحمد بن سعيد حدثنا القاسم بن محمد بن الحسين بن حازم حدثنا عبيس بن هشام حدثنا داود بن حصين عن الحسين و ذكر الشيخ في رجاله في أصحاب الباقر الحسين بن حماد و في أصحاب الصادق الحسين بن حماد بن ميمون العبدي الكوفي ثم في آخر الباب الحسين بن حماد كوفي و في الفهرست الحسين بن حماد له كتاب رويناه عن أحمد بن عبدون عن أبي طالب الأنباري عن حميد عن القاسم بن إسماعيل عنه اه و الظاهر أن الكل واحد و في التعليقة حكم خالي (المجلسي) بكونه ممدوحا لأن للصدوق طريقا اليه و روى عنه البزنطي و فيه أشعار بوثاقته و عبد الله بن المغيرة عن عبد الله بن مسكان عنه و فيه أشعار بالاعتماد عليه لا سيما بملاحظة رواية الاجلة عنه مثل إبراهيم بن مهزم و عبيس بن هشام و داود و غيرهم. و في مستدركات الوسائل يروي عنه ابن أبي عمير و البزنطي و لا يرويان الا عن ثقة و ابان بن عثمان و هؤلاء من أصحاب الإجماع و من الاجلاء عبد الله بن مسكان كثيرا و الحسن بن محمد بن سماعة و أبو مالك الحضرمي و موسى بن سعدان و حميد بن زياد و عبد الصمد الذي روى احمد بن محمد بن عيسى عنه (و معلوم تشدده في الرواية) و إبراهيم بن مهزم و عبيس بن هشام و داود بن حصين و عبد الكريم بن عمرو و عد الصدوق كتابه من الكتب المعتمدة مع أن وجود البزنطي في الطريق كاف للحكم بصحة حديثه اه. و في لسان الميزان: الحسين بن حماد الظاهري مجهول اه و الذي رأيته في كتاب ابن أبي حاتم الحسين بن حماد الطائي ثم رأيت في الميزان ملحقا بعد قوله الظاهري أو الطائي و في رجال الشيعة للطوسي الحسين بن حماد الكوفي عن أبي جعفر الباقر رحمه الله تعالى فكأنه هو انتهى لسان الميزان و ليس هو لأن ذاك عبدي من عبد القيس و هذا طائي. التمييز في مشتركات الطريحي يعرف الحسين بن حماد برواية القاسم بن إسماعيل عنه و زاد الكاظمي رواية داود بن حصين و إبراهيم بن مهزم و عن جامع الرواة زيادة رواية الحسن بن محمد بن سماعة و ابن أبي عمير و أبان بن عثمان و موسى بن سعدان و حميد بن زياد عنه. و قد علم مما سبق أنه يروي عنه عبيس بن هشام و البزنطي و عبد الله بن مسكان و أبو مالك الحضرمي و عبد الصمد و عبد الكريم بن عمرو.

قال الشيخ جواد في كتيبه و منهم اي آل أبي جامع الشيخ حسين ابن الشيخ حمادي المذكور ابن أبي جامع فاضل محصل تقي صالح توفي في أواخر القرن الثالث عشر.

له كتاب الدلائل نسبه اليه الكفعمي في مجموع الغرائب و نقل عن الكتاب المذكور حديثا في ليلة الغار يدل على تشيعه. الحسين بن حمدان في الذريعة ج ۴ ص ۲۳۰ أن من جملة مصادر كتاب تفريج الكربة للسيد محمود بن فتح الله الحسيني الكاظمي النجفي هو كتاب سيرة المهدي للحسين بن حمدان اه و يحتمل قريبا أن يراد به الحسين بن حمدان الحضيني الجنبلاني الآتي و يحتمل غيره و الله أعلم.

توفي في ربيع الأول سنة ۳۵۸. نسبته في الخلاصة (الحضيني) بالحاء المهملة المضمومة و الضاد المعجمة و النون بعد الياء و قبلها اه و قال ابن داود (الخصيبي) بالخاء المعجمة و الصاد المهملة و الياء المثناة تحت و ألباء المفردة كذا رأيته بخط الشيخ أبي جعفر و بعض أصحابنا قال الحضيني بالحاء المهملة و الضاد المعجمة و الياء المثناة تحت و النون اه فيكون نسبة إلى جده خصيب (و الجنبلائي) بجيم مضمومة و نون ساكنة و باء موحدة مضمومة و لام و ألف و نون نسبة إلى جنبلاء بالمد بليدة بين واسط و الكوفة و النسبة اليه جنبلائي بالهمزة قبل ياء النسبة و يوجد جنبلاني بالنون كما ينسب إلى صنعاء صنعاني. أقوال العلماء فيه قال النجاشي الحسين بن حمدان الخصيبي الجنبلاني أبو عبد الله فاسد المذهب له كتب منها كتاب الاخوان المسائل تاريخ الأئمة. الرسالة تخليط. و قال الشيخ في الفهرست الحسين بن حمدان بن خصيب له كتاب أسماء النبي ص و أسماء الأئمة و ذكره في كتاب رجاله فيمن لم يرو عنهم ع فقال الحسين بن حمدان الخصيبي الجنبلاني يكنى أبا عبد الله روى عنه التلعكبري و سمع منه في داره بالكوفة سنة ۳۴۴ و له منه إجازة. و عن ابن الغضائري إنه قال الحسين بن حمدان الخصيبي الجنبلاني أبو عبد الله كذاب فاسد المذهب صاحب مقالة ملعونة لا يلتفت اليه. و في الخلاصة الحسين بن حمدان الجنبلاني الحضيني أبو عبد الله كان فاسد المذهب كذابا صاحب مقال ملعون لا يلتفت اليه و قال ابن داود الحسين بن حمدان الخصيبي الجنبلاني أبو عبد الله مات في شهر ربيع الأول سنة ۳۵۸ قال النجاشي كان فاسد المذهب. و في التعليقة كونه شيخ إجازة يشير إلى الوثاقة و لعل ما في الخلاصة من ابن الغضائري و فيه ما فيه اه‍ أقول لا يبعد أن يكون أصل ذمه من ابن الغضائري الذي لم يسلم منه أحد فلذلك لم يعتن العلماء بذمومه و تبعه النجاشي فوصفه بفساد المذهب و التخليط و تبعه صاحب الخلاصة و القدماء كانوا يقدحون بفساد المذهب و التخليط لأشياء جناح الميمنة فاستقبلهم الحسين بارك الله عليه و أحسن جزاءه بوجهه