فيقول أشهد انك امام مفترض الطاعة و يكون ذلك سبب دخوله في هذا الأمر اه. و لكن هذا ربما ينافي رواية العيون السابقة ان كان ما فيها قد جرى بالمدينة و لكن لا تصريح فيها بأنه في المدينة و في التعليقة أيضا عن الكافي بسنده عنه أتيت خراسان و انا واقف و ذكر انه كان معه ثوب و شيء لا يعلم به فأرسل اليه الرضا عند وصوله ابعث إلي الوشي فقال ما عندي وشي قال بلى هو في موضع كذا الحديث لكن ليس فيه كونه سبب دخوله في هذا الأمر و لا غرابة و لا استنكار في ان يجري الله تعالى أمثال ذلك على يدي آل بيت محمد ص بعد ما اجرى مثله أو أعظم منه على يد آصف بن برخيا وزير سليمان ع و ما منكر ذلك الا منكر لقدرته تعالى و جاهل بمقام أهل البيت (ع) و بعد ورود الرواية بوقفه و رجوعه يندفع ما ذكره المحقق الشيخ محمد حفيد الشهيد الثاني فيما حكى عنه بالنسبة إلى ما نقل عن التهذيب ان الحكم بوقفه يتوقف على كون هذا الكلام من الشيخ و لم يعلم و احتمال كونه عن ابن عقدة الراوي أقرب و يحتمل كونه من الراوي عن الوشاء و هو محمد بن المفضل ابن إبراهيم الذي وثقه النجاشي لكن ليس بمجزوم به الا ان ينفى بالظهور و فيه ما فيه اه. مع ان ذلك أشبه بالتمحل فسواء أ كان ذلك من الشيخ أم من ابن عقدة المعروف علمه و فضله أم من الراوي فهو مؤيد بالروايات الأخر و يدل عليه أيضا ما رواه الشيخ في كتاب الغيبة: و يبطل ذلك أيضا - اي قول الواقفة - ما ظهر من المعجزات على يد الرضا ع الدالة على صحة إمامته و هي مذكورة في الكتب و لأجلها رجع جماعة عن القول بالوقف و عد جماعة ثم قال و كذلك من كان في عصره مثل احمد بن محمد بن أبي نصر و الحسن بن علي الوشاء و غيرهم ممن قالوا بالوقف ثم التزموا الحجة و قالوا بإمامته و امامة من بعده من ولده فروى جعفر بن محمد مالك و ذكر كيفية رجوع البزنطي إلى ان قال و كذلك الحسن بن علي الوشاء كان يقول بالوقف فرجع و كان سببه و ساق الخبر و
hadithعن الفقيه روي عن الحسن بن علي الوشاء قال كنت مع أبي و انا غلام فتعشينا عند الرضا ع ليلة خمس و عشرين من ذي القعدة [فقال له ليلة خمس و عشرين من ذي القعدة] ولد فيها إبراهيم و ولد فيها عيسى بن مريم و فيها دحيت الأرض من تحت الكعبة فمن صام ذلك اليوم كان كمن صام ستين شهرا اه.
وثاقته
للصدوق في مشيخة الفقيه طريق اليه صحيح و لم يصرح أهل الرجال بتوثيقه و لكن يمكن ان يستفاد ضمنا من أمور (۱) قول النجاشي المتقدم كان من وجوه هذه الطائفة و قوله و كان عينا من عيون هذه الطائفة بل لعل فيه ما يزيد على الوثاقة و في منهج المقال: ربما استفيد توثيقه من استجازة احمد بن محمد بن عيسى منه و لا ريب ان كونه عينا من عيون هذه الطائفة و وجها من وجوهها اولى بذلك.. و في التعليقة قوله عينا من عيون هذه الطائفة فيه ما مر في الفائدة الثانية - يعني من كونه يفيد مدحا معتدا به - اه. و في عدة الرجال للمحقق السيد محسن الكاظمي عند ذكر ألفاظ التوثيق ما لفظه كذا قولهم عين من عيون هذه الطائفة و وجه من وجوهها و ما كان ليكون عينا للطائفة تنظر بها بل شخصها و إنسانها فإنه بمعنى العين عرفا و وجها الذي به تتوجه و لا تقع الأنظار الا عليه و لا تعرف الا به فان ذلك هو معنى الوجه في العرف الا و هو بالمكانة العليا و ليس الغرض من جهة الدنيا قطعا فيكون من جهة المذهب و الاخرى اه. (أقول) كأنه حمل العين على الباصرة أو على الذات أو على الإنسان كما يقال ما بها عين اي أحد و في مستدركات الوسائل و الظاهر ما ذكره اي المحقق الكاظمي من كونه استعارة من العين بمعنى الباصرة خصوصا إذا اقترن مع الوجه اه.
و الأولى حمل العين على إرادة خيار الشيء و عن التقي المجلسي في شرح مشيخة الفقيه انه قال قولهم: هذا عين توثيق لان الظاهر استعارة العين بمعنى الميزان له باعتبار صدقه كما ان الصادق ع كان يسمى أبا الصباح بالميزان لصدقه و يحتمل ان يكون بمعنى شمسها أو خيارها اه.
(أقول) الميزان لا يسمى في اللغة عينا و انما العين هو الميل في الميزان و في عدة الرجال قلت فرق بين لفظ الميزان و العين و كأنه لم يراع العرف و الوجه ما ذكرناه اه. و احتمال ان يكون المراد شمسها لا يحتمله من له انس بالعرف و استعمالات العرب و هو يذكرنا بقراءة من قرأ من إخواننا الأعاجم: بتخفيف الدال من أسدها و فسر الأسد هنا بالسبع، و انما هو في المسألة وجوه أسدها بتشديد الدال و المتعين هنا أراد الخيار من العين كما مر فان ذلك هو المفهوم منه عرفا في مثل المقام و هو مفيد للتوثيق بدون حاجة إلى كل هذا التطويل الناشئ عن عدم الالف للاستعمالات العربية حتى يؤخذ معنى اللفظ من كتب اللغة و يذكر كل ما ذكروه من معانيه و ان لم يوافق العرف في المورد الخاص و قال التقي المجلسي أيضا بل الظاهر ان قولهم وجه توثيق لان دأب علمائنا السابقين في نقد الاخبار كان ان لا ينقلوا الا عمن كان في غاية الثقة و لم يكن يومئذ مال و لا جاه حتى يتوجهوا إليهم لهما بخلاف اليوم و لذا يحكمون بصحة خبره اه.
و في عدة الرجال جعل الوجه بمعنى ما يتوجه اليه و إضافته إلى الطائفة لأدنى ملابسة اي ما تتوجه اليه الطائفة و هو كما ترى خلاف ما يعقل الناس انما يعقلون ما ذكرناه اه. و نقول لما كان الوجه أشرف عضو في الإنسان عبر به عما هو الأحسن و عن الخيار و منشا هذه التكلفات عدم الأنس بالاستعمالات العربية فكون قولهم وجه و عين مفيدا للتوثيق لا يحتاج إلى كل هذا. و عن الشيخ حسين بن عبد الصمد والد البهائي في رسالته في الدارية و نعم ما قال: اما نحو شيخ الطائفة و عمدتها و وجهها و رئيسها و نحو ذلك فقد استعمله أصحابنا فيمن يستغني عن التوثيق لشهرته إيماء إلى ان التوثيق دون مرتبته اه. (۲) كونه شيخ إجازة لا سيما استجازة مثل احمد بن محمد بن عيسى منه كما في التعليقة و عن شرح الوافي لصاحب مفتاح الكرامة من بحث استاذه بحر العلوم (۳) رواية ابن أبي عمير الذي لا يروي الا عن ثقة عنه. في التعليقة و مما يشير إلى وثاقته رواية ابن أبي عمير عنه (۴) رواية الاجلاء عنه مثل يعقوب بن يزيد و احمد بن محمد بن عيسى و الحسين بن سعيد و إبراهيم بن هاشم و أيوب بن نوح و احمد بن محمد بن خالد و محمد بن عيسى و عبد الله بن الصلت و محمد بن يحيى الخزاز و علي بن الحسن بن فضال ذكر ذلك في مستدركات الوسائل (۵) رواية محمد بن احمد بن يحيى عنه و عدم استثنائها ففي التعليقة ان في ذلك إشارة إلى وثاقته (۶) تصحيح العلامة طريق الصدوق إلى أبي الحسن النهدي و هو فيه و كذا إلى احمد بن عائذ و إلى غيرهما (۷) ما في المسالك في كتاب التدبير عنه ذكر رواية عنه ان الأصحاب ذكروها في الصحيح و كذا في حاشيته على شرحه على اللمعة (۸) ما فيه من أسباب الجلالة و الاعتماد و القوة مثل رواية المشايخ عنه و روايته عنهم و كونه كثير الرواية [و] مقبولها و ذكر هذه الثلاثة أيضا في التعليقة.
وقفه
اما وقفه فلم يرد الا في الروايات المتقدمة و فيها انه رجع عنه و عن