رئيس أهل الأدب و رأس أرباب الرتب العالم الفاضل الرجالي النبيل المعروف بابن داود صاحب كتاب الرجال و قد يعبر عنه بالحسن بن داود اختصارا من باب النسبة إلى الجد و هذا الشيخ حاله في الجلالة أشهر من ان يذكر و أكثر من ان يسطر و كان شريكا في الدرس مع السيد عبد الكريم بن جمال الدين احمد بن طاوس الحلي عند المحقق و غيره و له سبط فاضل و هو الشيخ أبو طالب بن رجب و سيجيء ترجمته اه. و ذكر قبل ذلك ترجمة اخرى بعنوان الشيخ الحسن بن علي بن داود رئيس أهل الأدب فاضل عالم جليل و له رسالة يروي فيها عن الائمة ع و لم أتيقن عصره و لكن ذكره السيد حسين المجتهد الحسيني العاملي في كتاب دفع المناواة عن التفضيل و المساواة و نسب اليه الرسالة المذكورة و حمله على ابن داود صاحب الرجال بعيد اه. (أقول) بل هو هو بعينه بدليل اتحاد الاسم و اسم الأب و الجد و اللقب. و قد ترجم هو نفسه في رجاله فقال الحسن بن علي بن داود مصنف هذا الكتاب مولده خامس جمادى الآخرة من سنة ۶۴۷ و له كتب إلخ و الظاهر انه كان متميزا في الأدب و النحو و العروض كما يشعر بذلك اقتصار الشهيد على وصفه بسلطان الأدباء و ملك النظم و النثر و التبريز في النحو و العروض و ان وصفه بالإمام فهو لم يبين ان إمامته في اي شيء.
الكلام على كتاب الرجال
قد عرفت قول الشهيد الثاني انه سلك فيه مسلكا لم يسلكه أحد من الأصحاب و في أمل الآمل سلوكه في كتاب الرجال انه رتبه على الحروف الأول فالأول في الأسماء و أسماء الآباء و الأجداد و جمع جميع ما وصل اليه من كتب الرجال مع حسن الترتيب و زيادة التهذيب فنقل ما في فهرستي الشيخ و النجاشي و الكشي و كتاب الرجال للشيخ و كتاب ابن الغضائري و البرقي و العقيقي و ابن عقدة و الفضل بن شاذان و ابن عبدون و غيرها و جعل لكل كتاب علامة بل لكل باب حرفا أو حرفين و ضبط الأسماء و لم يذكر من المتأخرين عن الشيخ الا أسماء يسيرة و مر قول صاحب النقد ان كتاب الرجال حسن الترتيب الا ان فيه أغلاطا كثيرة و في أمل الآمل قال و كأنه أشار إلى اعتراضاته على العلامة و تعريضاته به و نحو ذلك مما ذكره ميرزا محمد في كتاب الرجال و نبه عليه اه. (أقول) الاغلاط الكثيرة التي أشار إليها ليست هي ما ظنه صاحب الأمل فان اعتراضاته على العلامة ربما كان مصيبا في أكثرها و لا يقال في مثلها أغلاط سواء أ كانت حقا أم باطلا بل المراد بالاغلاط انه كثيرا ما يذكر الكشي و يكون الصواب النجاشي أو ينقل عن كتاب ما ليس فيه و اشتباه رجلين بواحد و جعل الواحد رجلين أو نحو ذلك من الاغلاط في ضبط الأسماء و غير ذلك و قد بينها أصحاب كتب الرجال و منهم صاحب النقد و لم يتعرض لشيء مما ظنه صاحب الأمل و أشرنا إليها في مواضعها من كتابنا هذا و نعم ما قال صاحب النقد من ان كتابه حسن الترتيب الا ان فيه أغلاطا كثيرة غفر الله له فكتابه في الحقيقة ليس فيه شيء من الحسن زائد على غيره بل هو دون غيره و ليس فيه الا حسن الترتيب على حروف المعجم في الأسماء و أسماء الآباء و الأجداد فإنه أول من سلك هذا المسلك من أصحابنا و تبعه من بعده إلى اليوم و قال في أول كتابه و هذه لجة لم يسبقني أحد من أصحابنا رضوان الله عليهم إلى خوض غمرها و قاعدة انا أبو عذرها و هو كما قال و الرجاليون منا و من غيرنا و ان رتبوا كتبهم على حروف المعجم الا ان ذلك الترتيب كان ناقصا فهم يذكرون حسن قبل حسان و حسن بن علي قبل حسن بن احمد و هو أول من التفت إلى ذلك و تداركه من أصحابنا اما من غيرنا فلست اعلم أول من فعل ذلك و هذا يدل على جودة قريحته و حسن تفكيره ثم هو أول من رمز إلى أسماء الكتب و الرجال في كتب الرجال من أصحابنا و تبعه من بعده إلى اليوم طلبا للاختصار لكنه قد يوقع في الاشتباه فلذلك تجنبناه و يحتمل ان يكون بعض الاغلاط التي وقعت في كتابه منشؤه ذلك. فهو و ان أحسن في ذلك الترتيب و اتى بما لم يسبق اليه لكنه وقع في تلك الاغلاط بسبب قلة المراجعة و إمعان النظر و اعتذر صاحب الرياض عنه بان نقله من كتب الأصحاب ما ليس فيها ليس مما فيه طعن عليه إذ أكثر ذلك نشا من اختلاف النسخ و زيادة المؤلفين في كتبهم بعد اشتهار بعض نسخها بدون تلك الزيادة كما يشاهد في مؤلفات معاصرينا أيضا و لا سيما كتب الرجال التي يزيد فيها مؤلفوها الاسامي و الأحوال يوما فيوما و رأيت نظير ذلك في فهرست منتجب الدين و فهرست الشيخ الطوسي و رجال النجاشي و غيرها حتى اني رأيت في بلدة ساري نسخة من خلاصة العلامة كتبها تلميذه في عصره و عليها خطه و فيها اختلاف شديد مع النسخ المشهورة بل لم يكن فيها كثير من الاسامي و الأحوال المذكورة في النسخ المتداولة اه. (و أقول) الناظر في كتاب ابن داود يعلم ان منشا تلك الاغلاط ليس هو اختلاف النسخ مع ان اختلاف النسخ ليس بالنسبة إلى ابن داود وحده فلما ذا وقعت تلك الاغلاط الكثيرة في كتابه و لم تقع في كتب غيره و في رجال بحر العلوم عن كتاب ايجاز المقال للشيخ فرج الله الحويزي انه قال و قد طعن على كتابه بعض المتأخرين - يريد صاحب النقد - و لعمري:ما أنصف الصهباء منضحكت اليه و قد عبسقال بحر العلوم و كاني بلسان حال السيد الناقد يقول:قد أنصف الصهباء منعنها يزيل من التبسو في مستدركات الوسائل ان الناس في هذا الكتاب بين غال و مفرط و مقتصد فمن الأول الشيخ حسين بن عبد الصمد والد البهائي فقال في كتاب درايته و كتاب ابن داود في الرجال مغن لنا عن جميع ما صنف في هذا الفن و انما اعتمادنا الآن في ذلك عليه و من الثاني المولى عبد الله التستري فقال في شرحه على التهذيب في شرح سند الحديث الأول منه في جملة كلام له و لا يعتمد على ما ذكره ابن داود في باب محمد بن ارومة لأن كتاب ابن داود مما لم أجده صالحا للاعتماد لما ظفرنا عليه من الخلل الكثير في النقل عن المتقدمين و في تنقيد الرجال و التمييز بينهم و يظهر ذلك بأدنى تتبع للموارد التي نقل ما في كتابه منها و من الثالث جل الأصحاب اه (أقول) قد عرفت ان أحسن ما وصف به هذا الكتاب هو كلام النقد و منه بعلم [يعلم] أن كلام ايجاز المقال جزاف من القول و كذا والد البهائي فإنه لا يغني عن غيره أصلا و ان كلام التستري ليس بعيدا عن الصواب و صاحب النقد هو تلميذه.
مشايخه
(۱) المحقق الحلي (۲) السيد جمال الدين احمد بن طاوس (۳) ولده السيد عبد الكريم بن طاوس (۴) مفيد الدين محمد بن جهيم الاسدي كما صرح به عند ذكر طرقه في أول كتاب الرجال.
تلاميذه
يروي عنه (۱) رضي الدين أبو الحسن علي بن احمد بن يحيى المزيدي الحلي (۲) الشيخ زين الدين علي بن طراد المطارآبادي كما ذكره