أبو محمد الحسن بن حمزة بن علي المرعشي بن عبيد الله أو عبد الله بن محمد بن الحسن بن الحسين بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب ع الطبري المعروف بالمرعشي
ج ۵، ص ۶۰–۶۱
أعیان الشیعة
ج ۵، ص ۶۰–۶۱
أبو محمد الحسن بن حمزة بن علي المرعشي بن عبيد الله أو عبد الله بن محمد بن الحسن بن الحسين بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب ع الطبري المعروف بالمرعشي.
توفي سنة ۳۵۸ .
(المرعشي) بميم مضمومة و راء مفتوحة و عين مهملة مشددة مفتوحة و شين معجمة نسبة إلى جده علي المرعش و مر وجه تلقيبه بذلك في ج ۱۵ و ليس نسبة إلى مرعش بفتح الميم و سكون الراء و تخفيف العين البلد المعروف قطعا. و قال ابن داود في رجاله (المرعشي) بفتح الميم و كسر العين المهملة اه. فان كان نسبة إلى مرعش البلد المعروف فهو (أولا) ليس بصواب لتصريح النسابين و غيرهم بأنه نسبة إلى علي المرعش لا إلى البلد (ثانيا) إن اسم البلد بفتح العين كما في القاموس و معجم البلدان فهذا من أغلاط رجال ابن داود و قال الشهيد الثاني في حواشي الخلاصة : وجدت بخط الشهيد : قال النسابة : مرعش هو علي بن عبد الله بن محمد بن الحسن بن الحسين الأصغر و المرعشية منسوبون إليه و أكثرهم بالديلم و طبرستان .
اختلاف الكلمات في نسبه
في أنساب السمعاني عن أحمد بن علي العلوي النسابة ان علي المرعش هو ابن عبد الله بن الحسن بن الحسين بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب فاسقط محمدا بين عبد الله و الحسن . و الشيخ في رجاله جعله الحسن بن محمد بن حمزة و تبعه ابن داود في رجاله و قال الشهيد الثاني في حاشية الخلاصة : في كتاب ابن داود الحسن بن محمد بن حمزة و الصواب ما هنا - يعني الحسن بن حمزة - لموافقته لكتب الرجال و النسب اه. و الأمر كما قال. و كذا لكتاب النصوص للثقة الجليل علي بن محمد بن علي الحزاز كما في التعليقة .
أقوال العلماء فيه
هو من مشايخ المفيد و ابن الغضائري موصوف في كتب الرجال بأجمل الصفات و كان مع ذلك شاعرا أديبا و عده ابن شهرآشوب في المعالم في شعراء أهل البيت المقتصدين من السادات فقال الحسن بن حمزة المرعشي الطبري و قد وصفه في عمدة الطالب بالنسابة المحدث و في مستدركات الوسائل السيد العظيم الشأن المعدود من أجلاء هذه الطائفة و فقائها [فقهائها] و قال النجاشي الحسن بن حمزة بن علي بن عبد الله بن محمد بن الحسن بن الحسين ابن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب ع أبو محمد الطبري يعرف بالمرعشي كان من أجلاء هذه الطائفة و فقائها [فقهائها] قدم بغداد و لقيه شيوخنا في سنة ۳۵۶ و مات في سنة ۳۵۸ و قال الشيخ في الفهرست الحسن بن حمزة العلوي الطبري يكنى أبا محمد كان فاضلا أديبا عارفا فقيها زاهدا ورعا كثير المحاسن و ذكره الشيخ في رجاله فيمن لم يرو عنهم ع فقال الحسن بن محمد بن حمزة بن علي بن عبد الله إلى آخر ما مر إلى ان قال المرعشي الطبري يكنى أبا محمد زاهد عالم أديب فاضل روى عنه التلعكبري و كان سماعه أولا منه سنة ۳۲۸ و له منه إجازة بجميع كتبه و رواياته أخبرنا جماعة منهم الحسين بن عبيد الله و أحمد بن عبدون و محمد بن محمد بن النعمان و كان سماعهم منه سنة ۳۵۴ اه و في الخلاصة الحسن بن حمزة بن علي بن عبد الله بن محمد بن الحسن بن الحسين بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب ع أبو محمد الطبري يعرف بالمرعشي من اجلاء هذه الطائفة و فقهائها كان فاضلا دينا عارفا زاهدا ورعا كثير المحاسن أديبا و روى عنه التلعكبري و كان سماعه منه أولا سنة ۳۲۸ و له منه إجازة بجميع كتبه و رواياته قال الشيخ الطوسي أخبرنا جماعة منهم الحسين بن عبيد الله و أحمد بن عبدون و محمد بن محمد بن النعمان و كان سماعهم منه سنة ۳۶۴ و قال النجاشي مات رحمه الله سنة ۳۵۸ و هذا لا يجامع قول الشيخ الطوسي رحمه الله اه. فإذا كان مات سنة ۳۵۸ فكيف يكون سماعه سنة ۳۶۴ و قال الشهيد الثاني في الحاشية ما نقله المصنف عن الشيخ الطوسي - يعني من ان سماعهم منه كان سنة ۳۶۴ - وجدناه بخط ابن طاوس في نسخة كتاب الشيخ و في كتاب الرجال للشيخ رحمه الله و في نسخة معتبرة أن سماعه منه سنة ۳۵۴ و في كتاب الفهرست له رحمه الله أنه كان سنة ۳۵۶ و عليها يرتفع التناقض بين التاريخين اه. فان ما حكاه العلامة عن الشيخ من أن السماع كان سنة ۳۶۴ مستند إلى نسخة ابن طاوس المستندة إلى نسخة كتاب الشيخ المغلوطة إما من سبق قلم الشيخ أو من الناسخ و لكن في النسخة المعتبرة لكتاب الشيخ أنه كان سنة ۳۵۴ قبل وفاة التلعكبري بأربع سنين و يبقى التفاوت بين قول الشيخ في كتاب الرجال و كان سماعهم منه سنة ۳۵۴ و قوله في الفهرست سماعا منا و إجازة في سنة ۳۵۶ و قول النجاشي لقيه شيوخنا سنة ۳۵۶ و الجواب أنهم سمعوا منه كلهم أو بعضهم سنة ۳۵۴ ثم سمعوا منه كذلك لما قدم بغداد سنة ۳۵۶ و من الغريب ما في رجال ابن داود فإنه نقل عن النجاشي موته سنة ۲۵۸ و عن رجال الشيخ أنه سمع منه الحسين بن عبيد الله و ابن عبدون و المفيد سنة ۲۵۴ ثم قال و بينهما تهافت مع أنه لا تهافت و لا تنافي بينهما أصلا و كأنه لما نظر ما ذكر في الخلاصة من التنافي بين تاريخ السماع و الموت توهم انه المذكور هنا فحكم بالتهافت و هذا من أغلاط رجال ابن داود الذين قالوا إن فيه أغلاطا. و في التعليقة لا يخفى أن ما ذكر في شان الحسن بن حمزة فوق مرتبة التوثيق سيما حكاية الزهد و الورع. و عد من الحسان و في الوجيزة حسن كالصحيح و فيه ما أشرنا إليه في ثعلبة بن ميمون على انا قد أشرنا في صدر الكتاب إلى أن الفقاهة تشير إلى الوثاقة و كذا كونه من مشايخ الإجازة و كونه فاضلا دينا اه. و قول أبي علي في رجاله ان ذلك لا يتعدى العدالة و الوثاقة غير العدالة لانه يعتبر في الوثاقة الضبط فان الصفات المذكورة تفيد أعلى من الضبط و في رجال بحر العلوم الحسن بن حمزة بن علي بن عبد الله بن محمد بن الحسن بن الحسين بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب العلوي الحسيني و يعرف بالطبري و المرعشي وجه من وجوه السادة الأطياب و شيخ من أعاظم مشايخ الأصحاب ذكره علماء الرجال و نعتوه بكل جميل و عظموه غاية التعظيم و التبجيل قالوا كان عالما فاضلا فقيها عارفا زاهدا ورعا دينا أديبا كثير المحاسن من أجلاء هذه الطائفة و فقهائها له كتب قدم بغداد و لقيه جميع
شيوخنا منهم الشيخ أبو عبد الله محمد بن محمد بن النعمان المفيد و الحسين بن عبيد الله الغضائري و احمد بن عبدون و كان سماعهم منه سنة ۳۵۴ و أبو محمد هارون بن موسى التلعكبري و كان سماعه منه أولا سنة ثمان و عشرين و ثلاثمائة و له منه إجازة عامة لجميع كتبه و رواياته هذا هو المجتمع مما قاله النجاشي و الشيخ في كتابيه و حكاه عنهما العلامة و ابن داود و هذه الصفات التي ذكروها و النعوت التي عددوها هي أصول المناقب و أمهات الفضائل و يلزمها العدالة المعتبرة في صحة الحديث فإنها الملكة الباعثة على ملازمة التقوى و ترك ما ينافي المروة و من وصف بالزهد و الديانة و الورع يعلم وجود ملكة التقوى فيه و يتأكد بانضمام باقي النعوت الجميلة و المزايا الجليلة و أما المروة فانتفائها عند التحقيق لنقصان في العقل أو عدم مبالاة بالشرع و الثاني مناف للتقوى فينتفي ثبوتها و الأول يقتضي سقوط المحل و ضعة المنزلة و انحطاط الرتبة كما هو معلوم بمقتضى العادة و في أدنى النعوت المذكورة ما يسقط به احتمال ذلك و أما الضبط فالأمر فيه هين عند من يجعله من لوازم العدالة كالشهيد الثاني و من وافقه فإنهم عرفوا الصحيح بما اتصل سنده إلى المعصوم بنقل العدل عن مثله في جميع الطبقات و اسقطوا قيد الضبط من الحد و عللوه بالاستغناء عنه بالعدالة المانعة عن نقل غير المضبوط و أما من جعله شرطا زائدا و هم الأكثر فقد صرحوا بان الحاجة إليه بعد اعتبار العدالة للأمن من غلبة السهو و الغفلة الموجبة لكثرة وقوع الخلل في النقل على سبيل الخطا دون العمد و المراد نفي الغلبة الفاحشة الزائدة على القدر الطبيعي الذي لا يسلم منه أحد غير المعصوم و هو أمر عدمي طبيعي ثابت بمقتضى الأصل و الظاهر معا و الحاجة إليه بعد اعتبار العدالة ليست إلا في فرض نادر بعيد الوقوع و هو أن يبلغ كثرة السهو و الغفلة حدا يغفل معه الساهي عن كثرة سهوه و غفلته أو يعلم ذلك من نفسه و لا يمكنه التحفظ مع المبالغة في التيقظ و إلا فتذكره لكثرة سهوه مع فرض العدالة يدعوه إلى التثبت في مواقع الاشتباه حتى يأمن من الغلط و ربما كان الاعتماد على مثل هذا أكثر من الضابط فإنه لا يتكل على حفظه فيتوقف بخلاف الضابط المعتمد على حفظه و هذا كالذكي الحديد الخاطر فإنه يتسرع إلى الحكم فيخطئ كثيرا و اما البطيء فلعدم وثوقه بنفسه ينعم النظر غالبا فيصيب و ليس الداعي إلى التثبت منحصرا في العدالة فان الضبط في نفسه أمر مطلوب مقصود للعقلاء معدود من الفضائل و المفاخر و كثير من الناس يتحفظون في أخبارهم و يتوقفون في رواياتهم محافظة على الحشمة و تحرزا عن التهمة و حذرا من الانتقاد و خوفا من ظهور الكساد و متى وجد الداعي إلى الضبط من عدالة أو غيرها فالظاهر حصوله إلا أن يمتنع و ليس إلا في الفرد البعيد النادر الخارج عن الطبيعة و أصل الخلقة و مثل ذلك لا يلتفت إليه و لا يحتاج نفيه إلى التصريح و التنصيص و لعل هذا هو السر في اكتفاء البعض بقيد العدالة و إسقاط الضبط و كذا في عد علماء الدراية لفظ العدل و العادل من ألفاظ التوثيق فقد صح بما قلناه أن حديث الحسن صحيح لا حسن و لا حسن كالصحيح كما في الوجيزة و غيرها و يؤيده ما نقل عن الشهيد الثاني طاب ثراه من توثيق مشاهير المشايخ و الفقهاء من عصر الكليني إلى زمانه فان الحسن داخل في هذا العموم لانه كما عرفت من مشايخ المفيد و ابن الغضائري و غيرهما من مشايخ الشيخ الطوسي و قد عاصر الكليني أيضا و روى عن بعض مشايخه كأحمد بن إدريس و علي بن إبراهيم و من في طبقتهما بل و من هو أعلى طبقة منهما كعلي بن محمد بن قتيبة الذي يروي عنه أحمد بن إدريس كما يعلم من طريق الشيخ إلى الفضل بن شاذان و من هذا يعلم علو السند بدخول الحسن فيه و ذلك بسقوط واسطة أو أكثر و هذا أيضا من محاسنه العلية فان علو السند في الحديث من مزاياه الجلية و طبقته من أواخر السادسة إلى أوائل الثامنة اه. و ذكر ابن شهرآشوب في معالم العلماء من جملة شعراء أهل البيت المقتصدين من السادات الحسن بن حمزة المرعشي الطبري اه. و هذا قرينة على أن مراده بالحسن بن حمزة العلوي الذي ذكره في كتاب المناقب .
مشايخه
مر عن بحر العلوم أنه روى عن (۱) أحمد بن إدريس (۲) و علي بن إبراهيم و من في طبقتهما (۳) و عن علي بن محمد بن قتيبة .
تلاميذه
منهم (۱) التلعكبري (۲) و ابن الغضائري (۳) و ابن عبدون (۴) و المفيد كما مر.
مؤلفاته
قال النجاشي : له كتب منها (۱) كتاب المبسوط في عمل يوم و ليلة (۲) كتاب الأشفية في معاني الغيبة (۳) كتاب المفتخر (۴) كتاب في الغيبة (۵) كتاب جامع (۶) كتاب المرشد (۷) كتاب الدر (۸) كتاب تباشير الشريعة أخبرنا بها شيخنا أبو عبد الله و جميع شيوخنا رحمهم الله اه.
و قال الشيخ في الفهرست له كتب و تصانيف كثيرة منها كتاب المبسوط و كتاب المفتخر و غير ذلك أخبرنا بجميع كتبه و رواياته جماعة من أصحابنا منهم الشيخ أبو عبد الله محمد بن محمد بن النعمان و الحسين بن عبيد الله و أحمد بن عبدون عن أبي محمد الحسن بن حمزة العلوي سماعا منه و إجازة في سنة ۳۵۶ و في المعالم الحسن بن حمزة العلوي الطبري المرعشي له تصانيف كالمبسوط و المفتخر في الغيبة .
التمييز
في مشتركات الطريحي و الكاظمي يعرف الحسن بن حمزة الجليل الفقيه الفاضل الزاهد برواية التلعكبري عنه و رواية الحسين بن عبيد الله الغضائري عنه و أحمد بن عبدون عنه و محمد بن محمد بن النعمان عنه اه.