حبيب بن المعلل الخثعمي المدائني

حبيب بن المعلل الخثعمي المدائني. في الخلاصة المعلل بالميم المضمومة و العين المهملة. و قال النجاشي : روى عن أبي عبد الله و أبي الحسن و الرضا ع ثقة ثقة صحيح له كتاب رواه ابن أبي عمير و أخبرنا ابن نوح عن أبي حمزة الطبري عن ابن بطة الصفار عن احمد بن محمد بن [عيسى] عن ابن أبي عمير عن حبيب و قال الشيخ في الفهرست ما تقدم في حبيب الأحول الخثعمي . و ذكره الشيخ في رجاله في أصحاب الصادق ع فقال حبيب بن المعلل الخثعمي مولى كوفي. و في الخلاصة : روى ابن عقدة من محمد بن احمد بن خاقان النهدي حدثنا الحسن بن الحسين اللؤلئي حدثنا عبد الله بن محمد الحجال عن حبيب الخثعمي عن أبي عبد الله ع مضمونه انه كان يكذب علي، مع انه لا يزال لنا كذاب. قال في الخلاصة بعد نقل ذلك: و هذه الرواية لا اعتمد عليها، و المرجع فيه إلى قول النجاشي . و قال ابن داود بعد نقل توثيقه عن النجاشي : لكن روى ابن عقدة الطعن فيه و لم يثبت اه. و مر في ابن المعلل الخثعمي قول علي بن الحكم كان صحيح الرواية معروفا بالدين و الخير يروي عنه ابن أبي عمير و انه هو ابن المعلل هذا بعينه. و في التعليقة [و ] الوجيزة و البلغة : في بعض نسخ الحديث - اي كتب الحديث - ابن المعلى قلت ربما يتصرف في الألقاب و الأسامي الحسنة بالردة إلى الردية اهانة و بالعكس تعظيما أو تنزها عن الفحش، فلعله معلل فقيل معلى أو بالعكس. و يؤيده عدم توجه النجاشي إلى المشهور الذي توجه اليه الكشي حسب، لكن يبعده بقاؤه من زمان زين العابدين إلى زمان الرضا ص (اه). (أقول): قد عرفت ان الصدوق في مشيخة الفقيه قال أيضا حبيب بن المعلى . و المراد به ابن المعلل ، هذا اما قول صاحب التعليقة و يؤيده عدم توجه النجاشي إلى المشهور الذي توجه اليه الكشي حسب فلا يخلو من غموض. و لعله يريد بالمشهور الذي توجه اليه الكشي وحده أي ذكره هو حبيب السجستاني فإنه هو الذي ذكره الكشي و لم يذكره النجاشي و حبيب السجستاني مشهور بين الرواة، و مر منه في حبيب السجستاني احتمال اتحاده مع ابن المعلل الخثعمي بناء على نسخته المغلوطة من الوجيزة ، فالكشي وحده حذف ابن المعلل السجستاني لكونه لقبا غير لائق و النجاشي ذكر ابن المعلل السجستاني ، و لم يتوجه إلى المشهور الذي توجه اليه الكشي ، و قوله يبعده إلخ.. أراد به ان حبيب السجستاني المحتمل اتحاده مع ابن المعلل الخثعمي ذكره الشيخ في أصحاب زين العابدين و ابن المعلل الخثعمي ذكره النجاشي في أصحاب الرضا فلو اتحدا لكان باقيا من زمن زين العابدين إلى زمن الرضا ع ، و قد كنا نجل المحقق البهبهاني عن ان يسبق إلى ذهنه شيء من هذه الاحتمالات، فالسجستاني لا وجه لاحتمال اتحاده مع الخثعمي حتى يحتاج إلى توجيه ذكر الكشي له و عدم ذكر النجاشي بهذا الوجه الركيك و حتى يستبعد بقاؤه من زمن السجاد و لكن العصمة لله وحده و لمن عصمه. ثم قال صاحب التعليقة : قوله روى ابن عقدة إلخ قال جدي - المجلسي الأول محمد تقي -: ذكر أصحاب الرجال هذا الخبر و غفلوا عن انه لا يمكن عادة ان يروي الراوي على نفسه مثل هذه الرواية و متى رأيت أن يواجه المعصوم أحدا بمثل هذا، و الظاهر ان حبيب ينقل هذا لغيره المتقدم ذكره فتوهموا عن نفسه، و احتمال ان يكون الحجال سمعه منه ع و ان كان بعيدا من اللفظ غير ممكن بحسب المرتبة فإنه من رجال الرضا و لم ينقل روايته عن أبي الحسن فكيف عن الصادق ع فالتوثيق لا معارض له. و على تقدير ما فهمه فعدم العمل به لضعف رجاله اه. و قال البهبهاني على ان الرواية غير مذكورة بعبارتها حتى ينظر فيها اه. التمييز يعرف بروايته عن الصادق و الكاظم و الرضا ع ، و في مشتركات الطريحي باب حبيب المشترك بين يوثق به و غيره و يمكن استعلام أنه ابن المعلل الثقة برواية ابن أبي عمير عنه اه. و زاد الكاظمي في مشتركاته في تمييز ابن المعلل رواية أحمد بن محمد بن أبي نصر و عبد الله بن المغيرة عنه. و زاد في جامع الرواة فيما حكى عنه رواية سعيد بن بكر و علي بن الحسن بن رباط و القاسم بن محمد الجوهري و حماد بن عثمان و علي بن إسماعيل الميثمي عنه.