احمد بن عمران الحلبي

احمد بن عمران الحلبي ذكره الشيخ في رجاله في أصحاب الباقر ع و قال الميرزا بعد ما نقل عن الشيخ انه ذكره في رجال الباقر ع : و يحتمل ان يكون نشا من الكنية بأبي جعفر فان المعروف من عمران الحلبي انه من رجال الصادق ع اه يعني ان أباه عمران بن علي بن أبي شعبة الحلبي مذكور في رجال الصادق ع فيبعد كون ابنه من رجال الباقر ع و فيه ان عمران بن علي بن أبي شعبة الظاهر انه ليس أباه

بل لم يعلم ان هذا من آل أبي شعبة كما ستعرف و المحقق البهبهاني في التعليقة جعله من آل أبي شعبة و استفاد توثيقة من قول النجاشي في ترجمة عبيد الله بن علي بن أبي شعبة الحلبي : آل أبي شعبة بيت مذكور في أصحابنا و كانوا كلهم ثقات مرجوعا إلى ما يقولون اه و لكن ليس في شيء من كتب الرجال انه من آل أبي شعبة و ليس لنا ما يدل على انه منهم و كونه ابن عمران الحلبي لا يقتضي ذلك لأن عمران بن علي بن أبي شعبة الحلبي الظاهر انه ليس أباه لكونه من أصحاب الصادق و هذا من أصحاب الباقر ع فيبعد كون الابن من أصحاب الأب و الأب من أصحاب الابن و لذلك قال الشيخ عبد النبي الكاظمي نزيل جبل عامل في كتابه تكملة الرجال الذي هو كالحاشية على نقد الرجال عن المترجم: هذا ليس آل أبي شعبة الحلبيين الذين وثقهم النجاشي لان ذاك احمد بن عمر بن أبي شعبة و لم أر توثيق هذا الا من الصالح فإنه وثقه في شرح الكافي قال عبيد الله الدهقان عن احمد بن عمران الحلبي ثقة عن يحيى بن عمران عن أبي عبد الله ع اه و انا على ريب من هذا التوثيق لاحتمال اشتباهه بأنه من الطائفة المذكورة لان النجاشي وثقهم كلهم و لا يعلم من هذا السند ان احمد المذكور من أصحاب الباقر ع لنقله عن أبي عبد الله ع بواسطة، فيبعد كونه من أصحاب الباقر ع اه و هذا وجه آخر يبعد كونه من أصحاب الباقر ع غير الوجه الذي ذكره الميرزا فتحصل ان الظاهر كونه من أصحاب الصادق لا الباقر ع و ان ما في رجال الشيخ من سبق القلم و انه ليس من آل شعبة . و عن الميرزا في حاشية المنهج أن المعروف من عمران الحلبي اثنان أحدهما من رجال الصادق و الآخر من أصحاب الرضا ع (اه) لكن لم يذكره الرجاليون في أصحاب الرضا ع .