احمد بن الأزهر بن منيع بن سليط بن إبراهيم أبو الأزهر العبدي النيسابوري

احمد بن الأزهر بن منيع بن سليط بن إبراهيم أبو الأزهر العبدي النيسابوري. توفي سنة ۲۶۳ أو ۲۶۱ . الظاهر تشيعه لما سياتي ذكره الذهبي في تذكرة الحفاظ و وصفه بالحافظ الثقة الرحال الجوال ثم قال قيل ان أبا الأزهر لما أنكر عليه ابن معين حديثه عن عبد الرزاق في الفضائل قال حلفت ان لا أحدث به حتى أتصدق بدرهم. و قال في ميزان الاعتدال احمد بن الأزهر النيسابوري الحافظ اتهمه يحيى بن معين في رواية ذاك الحديث عن عبد الرزاق ثم انه عذره قال ابن عدي هو بصورة أهل الصدق. قلت بل هو كما قال أبو حاتم صدوق و قال النسائي و غيره لا بأس به و قد أدرك كبار مشيخة الكوفة عبد الله بن نمير و طبقته و حدث عنه جلة و لم يتكلموا فيه الا لروايته عن عبد الرزاق عن معمر حديثا في فضائل علي يشهد القلب بأنه باطل فقال أبو حامد بن الشرقي السبب فيه ان معمرا كان له ابن أخت رافضي فادخل هذا الحديث في كتبه و كان معمر مهيبا لا يقدر أحد على مراجعته فسمعه عبد الرزاق في الكتاب. قلت و كان عبد الرزاق يعرف الأمور فما جسر يحدث بهذا الأثر الا احمد بن الأزهر و لغيره (كذا) فقد رواه محمد بن حمدون النيسابوري عن محمد بن علي بن سفيان النجاري عن عبد الرزاق فبرئ أبو الأزهر من عهدته اه. و في تهذيب التهذيب قال ابن خراش سمعت محمد بن يحيى يثني عليه و قال أبو عمرو المستملي عن محمد بن يحيى أبو الأزهر من أهل الصدق و الامانة و سئل مسلم بن الحجاج عنه فقال اكتب عنه و قال صالح جزرة صدوق و قال النسائي و الدارقطني لا بأس به و قال أبو حاتم صدوق و قال ابن شاهين ثقة نبيل و ذكره ابن حبان في الثقات و قال احمد بن يحيى بن زهير التستري لما حدث أبو الأزهر بحديث عبد الرزاق في الفضائل يعني عن معمر عن الزهري عن عبيد الله عن ابن عباس قال : نظر النبي ص إلى علي فقال أنت سيد في الدنيا سيد في الاخرة الحديث أخبر بذلك يحيى بن معين فبينا هو عنده في جماعة من أهل الحديث إذ قال يحيى من هذا الكذاب النيسابوري الذي يحدث عن عبد الرزاق بهذا الحديث فقام أبو الأزهر فقال هو ذا انا فتبسم يحيى فقال اما انك لست بكذاب و تعجب من سلامته و قال الذنب لغيرك في هذا الحديث قال أبو حامد بن الشرقي هو حديث باطل و السبب فيه ان معمرا كان له ابن أخ رافضي و كان معمر يمكنه من كتبه فادخل عليه هذا الحديث قال الخطيب أبو بكر و قد رواه محمد بن حمدون النيسابوري عن محمد بن علي النجاري الصنعاني عن عبد الرزاق فبرئ أبو الأزهر من عهدته و قال ابن عدي أبو الأزهر بصورة أهل الصدق عند الناس و اما هذا الحديث فعبد الرزاق من أهل الصدق و هو ينسب إلى التشيع فلعله شبه عليه اه. (أقول) يلوح من هذا تشيع أبي الأزهر و الذهبي يرد الأحاديث بشهادة قلبه و بأقوال متعصبين أمثاله و الأحاديث لا ترد بالهوى الذي سماه

شهادة القلب فقلبه لم يخلص من النصب - و ان زعم ذلك - فلهذا لم يقبل قلبه فضائل علي ع التي أخفاها اعداؤه حسدا و أولياؤه خوفا و ظهر من بين ذين ما ملأ الخافقين و من هو بمتابة [بمثابة ] علي بن أبي طالب في شهادة كتاب الله و متواترات السنة النبوية له بأعلى الفضائل لا تحتاج شيعته و موالوه ان يضيفوا اليه فضائل مكذوبة و انما يحتاج إلى ذلك في حق من يكون فقيرا في فضله و مناقبه اما علي ع فهو غني بما نطق به الكتاب و السنة و غيرهما من فضائله حتى أصبحت تلحق بالضروريات عن ان يختلق مختلق له فضيلة ليست له و يحتاج ابن أخت معمر أو ابن أخيه ان يدس في كتبه انه سيد في الدنيا سيد في الآخرة و هل يشك مسلم في سيادته في الدنيا و الآخرة و هذه التأويلات و الاحتمالات الباردة من ان معمرا كان يمكن ابن أخته من كتبه فيدس فيها مما تستغرق له الثكلى ضحكا أ فبمثل هذه الاحتمالات السخيفة يجوز القدح في أعراض الناس و تكذيبهم. و كيف يعتمد معتمد على كتابه الذي سماه ميزان الاعتدال و أولى ان يسمى ميزان الميل عن الاعتدال و قد قال الكوثري فيما علقه على ذيل تذكرة الحفاظ المطبوع بدمشق ص ۳۵ ان الذهبي تتغلب عليه الأهواء في تراجم الناس و قد انتقده على خطته في تراجم الناس انتقادا مرا الحافظ ابن المرابط محمد بن عثمان الغرناطي و التاج ابن السبكي و نسباه إلى التعصب المفرط و لا تخلو خطته في التراجم من ذلك لا سيما في تراجم الحشوية و مخالفيهم لبعده عن المعقول و العلوم النظرية و اكتفائه بالرواية و السماع. و قال ابن الوردي في تاريخه و استعجل قبل الموت فترجم في تواريخه الأحياء و اعتمد فيما ذكره في سير الناس على أحداث يجتمعون به و كان في أنفسهم شيء من الناس فاذى بهذا السبب في مصنفاته أعراض خلق من المشهورين اه. فإذا كانت هذه طريقة الذهبي بشهادة أهل نحلته مع من هو من أهل نحلته فما حاله مع من يتهم بالتشيع أو يروي فضائل علي بن أبي طالب و هو لا يطيق سماعها و يشهد قلبه لأول وهلة ببطلانها. و قال في حواشي صفحة ۳۲۸ ان ابن حجر العسقلاني حيث نشا على معاناة الشعر و الاسترسال في المديح و الهجاء ورث من ذلك من عهد شبابه التبكيت و تطلب مواضع العلل من تراجم الرجال و الحط من مقاديرهم و يقول تلميذه البرهان البقاعي انه لا يعامل أحدا بما يستحقه من الإكرام بل بما يظهر له على شمائله من محبة الرفعة و ان ابن الشحنة الحنفي قال في حق ابن حجر كان كثير التبكيت في تاريخه على مشائخه و أحبابه و أصحابه لا سيما الحنفية فإنه يظهر من زلاتهم و نقائصهم ما يقدر عليه و يغفل ذكر محاسنهم و فضائلهم الا ما ألجاته الضرورة اليه فهو سالك في حقهم ما سلكه الذهبي في حقهم و حق الشافعية حتى قال السبكي انه لا ينبغي ان يؤخذ من كلامه ترجمة شافعي و لا حنفي و كذا لا ينبغي ان يؤخذ من كلام ابن حجر ترجمة حنفي متقدم و لا متأخر، قال الكوثري و من راجع تراجم الرجال في كتبه ثم فحص عنهم في تواريخ غيره ممن لم يتغلب عليه تعصب و هوى يجد صواب ما يقوله ابن الشحنة ماثلا امام عينيه مهما تحزب السخاوي لشيخه و لو تصون من مثل ذلك لكان أحسن ثم حكى اعتماد ابن حجر على الأطياف و المنامات في المسائل العلمية فإذا كان هذاشان الذهبي مع الحنفية و الشافعية فكيف به مع الشيعة . مشايخه في تهذيب التهذيب روى عن عبد الله بن نمير و روح بن عبادة و يعقوب بن إبراهيم بن سعد و عبد الرزاق و آدم بن أبي اياس و الهيثم بن جميل و أبي عاصم النبيل و أبي صالح كاتب الليث و جماعة و في تذكرة الحفاظ سمع يعلى و محمدا ابني عبيد و أسباط بن محمد و أبا ضمرة الليثي و وهب بن جرير و طبقتهم. تلاميذه قال الذهبي و عنه النسائي و ابن ماجة و ابن خزيمة و أبو حامد الشرقي و محمد بن الحسين القطان و عدة حدث عنه من رفقائه محمد بن رافع و الذهلي و كان يقول كتب عني يحيى بن يحيى التميمي (اه) و في تهذيب التهذيب عنه البخاري و مسلم خارج الصحيح و الدارمي و أبو زرعة الرازي و أبو عوانة الأسفرايني و محمد بن جرير الطبري و آخرون