العامّة و أساطين مذهبهم و رؤساء بلادهم؛ و المصنّفين فى أصولهم و فروعهم بمحض و إن كانوا يرون فى كتبهم أو يسمعون من قبلهم شيئا من مدائح أهل البيت عليهم السلام، و اطراء فى الثّناء على الائمّة المعصومين، مع أنّ هذه الشّيمة كانت قديمة، فيهم، و منقولة عن ائمّتهم الأربعة، كما يأتى الإشارة إليه فى ذيل ترجمة محمّد بن ادريس الشّافعى و غيره.
و لم يكن فضائل ساداتنا الأبرار الأطهار إلاّ مثل الشّمس فى رابعة النّهار، غير قابلة للاغماض و الإنكار، و أنّي هو من الدّلالة على حقيّة الرّجل فى باب الاعتقاد و موافقته للاماميّة الحقّة فى أمور المبدأ و المعاد، و هل هو إلاّ قصور فى النّظر، أو تقصير فى تحصيل علوم الاخبار و السّير، مع عدم الأمن فيه من الضّرر، و الكون فيه علي موضع الخطر، فايّاك و الرّكون إلى الظّالمين، و السّكون إلى تقليد السالفين؛ و أن تحسن الظنّ بالموافقين مع المخالفين و المداهنين مع المنافقين، و لا تتّبع غير الحقّ حتّى ياتيك اليقين.
ثمّ ليعلم انّ هذا الرّجل مذكور فى تراجم كثير من علماء الجمهور، من الّذين لا يذكرون أبدا أحدا من علمائنا الصّدور، و منهم السّيوطي فى كتابه الموسوم فى طبقات النّحاة و الموسوم «ببغيّة الوعاة» إلاّ انّه ذكره فى باب المحمودين دون المحمّدين، و هو أبصر بالمشاركين له في الدّين، و لذا أعرضنا عن ذكره هنا في أحد من المقامين و رأينا ذكره باعتبار اشتهاره باللّقب أبعد من الكذب و المين، و أقرب إلى ملاحظة ذات البين، و الأخذ بقاعدة الجمع بين الأمرين، و إن شئت عين عبارة صاحب «البغية» فهى هكذا: قطب الدّين محمود بن محمّد الرّازى، المعروف بالقطب التّحتانى، تمييزا له عن قطب آخر - كان ساكنا معه بأعلى المدرسة الظّاهريّة، كان أحد أئمّة المعقول أخذ عن العضد - يعنى به القاضى عضد الإيجى الاصولى - المتقدّم ذكره فى باب العبادلة و غيره و قدم دمشق.
و شرح «الحاوى» و «المطالع» و «الإشارات» و كتب على «الكشّاف» حاشية