احمد بن الحسين الغضائرى

احمد بن الحسين الغضائرى (۰۰۰) (۴۱۱) ابو الحسين احمد بن عبيد اللّه بن ابراهيم ابن الغضائرى، الشهير بابن الغضائرى، صاحب الرجال. و كان والده ابو عبد اللّه الحسين من مشايخ شيخ الطائفة و النجاشى و توفى (۴۱۱). قال فى أول الفهرس أنه عمل الشيخ ابو الحسين يعنى صاحب الترجمة كتابين، أحدهما فى المصنفات و الآخر فى الأصول. و قد عمد بعض ورثته الى اهلاك هذين الكتابين، و غيرهما من الكتب، قبل

أن ينسخهما أحد. أقول الظاهر من كلامه أنهما غير الكتابين اللذين يقال أنه الفهما صاحب الترجمة و كان أحدهما فى الرجال الممدوحين و الموثقين، و الآخر فى الضعفاء و المذمومين. و قد أخرج الأخير بتمامه و عين عباراته، على ما وجدها منسوبا اليه، السيد ابو الفضائل احمد بن طاوس المتوفى (۶۷۳) فى كتابه «حل الاشكال» المجموع فيه الأصول الخمسة من الكتب الرجالية نقلها فيه بعين الفاظها و هى، كش، جش، ست، حج، غض، فى ذكر الضعفاء خاصة كما صرح به السيد فى «حل الاشكال» الذى وصل بخط يد المصنف السيد أبى الفضائل الى يد الشيخ المولى الأجل عبد اللّه ابن حسين المتوفى (۱۰۲۱)، فاستخرج منه جميع ما فيه من عبارات ابن الغضائرى فى تراجم الرجال الضعفاء، مرتبا على الحروف، و هو الموجود اليوم، المعروف برجال ابن الغضائرى. و يظهر من عدم ادراج السيد بن طاوس فى «حل الاشكال» الرجال الممدوحين من كتاب ابن الغضائرى عدم ظفره بنسخته، بل صرح السيد فى خطبة كتابه بأن ما وجده من الرجال الضعفاء لابن الغضائرى ما وصل اليه بطريق الرواية، بل وجده منسوبا اليه، كما صرح بعد ذكر

الكتب الخمسة بما لفظه; ولى بالجميع روايات متصلة عدا كتاب ابن الغضائرى الخ. فيظهر أنه ما وجد كتاب الممدوحين لابن الغضائرى، و لكن يظهر من تلميذيه و هما العلامة الحلى و ابن داود فى رجالهما أنهما ظفرا بنسخته ايضا. قال فى «الخلاصة» فى ترجمة محمد بن مصادف، أنه اختلف قول ابن الغضائرى فيه، ففى أحد الكتابين أنه ضعيف، و فى الآخر أنه ثقة. و كذا قال ابن داود ايضا فى رجاله و فى «الخلاصة» ايضا فى ترجمة عمرو بن ثابت بعد نقله عن أحد الكتابين قال و فى كتابه الآخر كذا. و عليه فيظهر أن الكتابين المنسوبين اليه الموجودين الى عصر العلامة الحلى غير ما عمد الورثة الى اهلاكه قبل انتساخه، كما حدث به شيخ الطائفة، و لم يطلع الشيخ بهذين فما ذكرهما، و لعله ما أطلع الشيخ على بعض ما بقى عنه من الكتب، و كان عند شريكه فى القراءة على أبيه و صاحبه الخصيص به و هو الشيخ النجاشى كما يأتى ما نقله عنه كما أن الظاهر على فرض كونهما واحدا لقد ما أطلع الشيخ بنسخهما و انما عبر عن كتاب الموثقين بكتاب الأصول، و عن الضعفاء بكتاب المصنفات بحذف المضاف اى كتاب

صاحبى الأصول، و هم الرجال الموثقين، و صاحب المصنفات هم الضعفاء. و على أى حال فلم نقف على أنهما كانا عند النجاشى، نعم كان عنده بعض كتبه الأخر، مثل كتاب التاريخ، و ينقل عنه. قال فى ترجمة البرقى ما لفظه; و قال احمد بن الحسين فى تاريخه توفى احمد بن ابى عبد اللّه البرقى فى سنة اربع و سبعين و مأتين، و لعل مراده من التاريخ هو هذين الكتابين، كما مرّ فى ترجمة ابن عقدة أن كتابه التاريخ فى ذكر مطلق من روى الحديث من العامة و الخاصة، فكأنهم يسمون الكتاب المشتمل على الثقات و الضعفاء بالتاريخ. لكن هذا كله على تقدير أن فى تاريخه بمعنى فى كتاب تاريخه، و أما إن كان المراد فى تاريخ موت البرقى، كما عطف عليه قول ماجيلوية فى سنة موته، فيبقى ما حدّث به شيخ الطائفة من اهلاك جميع كتبه سالما من المعارض، و يثبت أن هذا الموجود ليس لصاحب الترجمة بل مؤلفه بعض المعاندين لأكابر الأصحاب، كما اشرنا اليه فى «الذريعة» (ج ۱ - ص ۸۸).