توضيح المشربين

( ۲۲۲۸ : توضيح المشربين ) فارسي مرتب على ثلاثة و عشرين بابا كل باب على أربعة فصول، و هو من تأليفات النصف الثاني من القرن الحادي عشر لم نشخص مؤلفه، و انما نعرف خصوصياته من مختصره الموسوم ب‍ أصول فصول التوضيح الذي ألف بعد التوضيح بقليل و قد ذكرناه مختصرا في (ج ۲ - ص ۲۰۰) و حكينا فيه قول المير لوحي

ثم ضعفناه بما في السهام المارقة من غير اطلاع على نسخته، ثم كتب إلينا الشيخ محمد علي المعلم الحبيب‌آبادي الأصفهاني خصوصيات نسخه أصول فصول التوضيح الموجودة في مكتبة مولانا أبي المجد الرضا المعروف بآغا الرضا الأصفهاني، و ملخصه أن أصول الفصول فارسي أخفى مؤلفه اسمه و رسمه و ذكر في أوله أنه ظفر بنسخة كتاب توضيح المشربين الفارسي الذي عمله بعض علماء الإمامية لأجل المحاكمة بين كلمات المبطلين لطريقة التصوف و المصححين لها، و لذا سماه ب‍ توضيح المشربين و رتبه على ثلاثة و عشرين بابا و عقد في كل باب أربعة فصول، يذكر في الفصل الأول منها عين عبارات الرسالة التي ألفها بعض العلماء في إبطال طريقة الصوفية و الرد عليهم و في الفصل الثاني بذكر عين ما كتبه المولى محمد تقي المجلسي في هامش تلك الرسالة من الرد على مؤلفها و الانتصار للصوفية. (و في الفصل الثالث) يورد عين عبارات كتبها مؤلف الرسالة في الجواب عن إيرادات المولى المجلسي (ثم في الفصل الرابع) يذكر ما يرجح في نظره على سبيل المحاكمة بين ما في تلك الفصول - اسما و الرد على المجلسي واقعا - و هكذا في كل باب إلى آخر الأبواب، ثم إن مؤلف أصول فصول التوضيح قال ما معناه إني لما طالعت كتاب توضيح المشربين هذا، و رأيت استطالة الكلام في الفصل الرابع في المحاكمة في كل باب أسقطت الفصل الرابع من كل باب و أثبت الفصول الثلاثة التي هي أصول كتاب التوضيح و أحلت المحاكمة إلى نظر المراجع المتأمل في هذه الكلمات و قوة فهمه و سميته (أصول فصول التوضيح) ثم شرع في الكتاب هكذا. (فصل أول از باب أول: ماتن در أصل رسالة مى‌گويد...) و بعد نقل ما في الرسالة يقول (فصل دوم از باب أول: محشى يعني مولانا مجلسي مى‌فرمايد...) و بعد نقل ما في الرسالة يقول (فصل دوم از باب أول: محشى يعني مولانا مجلسي مى‌فرمايد...) و بعد نقل ما في الحاشية - ناسبا إياها إلى العلامة المجلسي - يقول (فصل سوم از باب أول: ماتن در جواب محشي مى‌گويد...) و بعد تمام الجواب يشرع في فصول الباب الثاني - مسقطا للفصل الرابع من كتاب توضيح المشربين و هكذا إلى آخر الكتاب، و بالجملة لم يذكر في هذه الرسالة اسم أحد الا المولى محمد تقي المجلسي فإن مؤلف أصول فصول التوضيح رجل مجهول الاسم و الوصف، و هذا الرجل نقل عن مؤلف توضيح المشربين (الذي هو مثله في أنه مجهول الاسم و الوصف) و قد نقل هذا المجهول الثاني متن رسالة الرد على الصوفية التي نسب هو تأليفها إلى رجل (مجهول ثالث) في (الفصل الأول)

من كتابه، و نقل حواشي نسبها إلى المولى المجلسي على تلك الرسالة (في الفصل الثاني) و نقل جواب الماتن عن الحواشي (في الفصل الثالث). مع أنه كان يسعه أن يذكر في الفصل الثاني (عين ما نسبه إلى حاشية المولى محمد تقي المجلسي) بعنوان الحاشية لبعض العلماء، فالعدول عنه إلى التصريح باسمه فقط مع التعمية عن أسماء الباقين مشعر بأعمال غرض في هذا التأليف و إن السبب الوحيد الباعث لتأليفه هو انتساب مطالب الحواشي إلى المولى المجلسي، و انتشارها عنه، مع نزاهة ساحته عن نسبة تلك المطالب إليه، بشهادة تصانيفه، و بإخبار ولده العلامة المجلسي، و بعلمنا بأحواله من تصانيفه في علم الحديث و بثه، و شروح الأحاديث و نشرها، و من كونه ملتزما بتهذيب النفس بالتخلية و التحلية و المجاهدة مع النفس في السير إلى الله تعالى على ما هو مأمور به في الشرع الأقدس لا على طريقة الصوفية كما أشار إلى جميع ذلك شيخنا في الفيض القدسي في (ص ۲۳)، فالمظنون أن هذه الحواشي المكتوبة على هامش رسالة الرد انما هي لبعض المعاصرين لمؤلف الرسالة كما ذكر في نجوم السماء (ص ۶۴) و هو أخفى نفسه، و نسبه إلى المولى المجلسي إما لتروج منه مطالبه و يعتمد عليها من يطالعها، أو قصد بذلك إحداث وقيعة في حقه، ثم إن المير لوحي السيئ الظن بالمولى المجلسي زعم أن تلك الحواشي له واقعا فأشاع ذلك بين الناس. حتى قيل إنه كان يدعي المير لوحي وجود ألف نسخه منها في أصفهان لكن يشهد بفساد دعواه أن المحدث السماهيجي الآتي كلامه و هو الماهر المتبحر المطلع على أحوال المصنفين و المصنفات مع قرب عصره إليهم لم ير منها و لا نسخه واحدة طول عمره إلى قرب وفاته. و أما رسالة الرد التي لم يذكر اسم مؤلفها فالمظنون إنها تأليف المولى البارع محمد طاهر بن محمد حسين الشيرازي النجفي القمي المتوفى بها في ( ۱۰۹۸ ) لمشابهة مضامينها مضامين كتابه (حكمة العارفين) المؤلف بالعربية الذي ذكر في أوله رباعية فارسية تشبه الرباعيات المذكورة في رسالة الرد هذه مصرحا بأنها من إنشائه و قد عد الشيخ الحر في أمل الآمل من تصانيفه رسالة الفوائد الدينية في الرد على الحكماء و الصوفية، و هي تنطبق على هذه الرسالة، و يؤيده كلام الشيخ عبد الله السماهيجي المتوفى في ( ۱۱۳۵ ) في المسألة الخامسة عشرة من كتابه النفحة العنبرية المؤلف في ( ۱۱۳۲ ) عند ذكر أحوال

الصوفية فقال (أخبرني بعض الثقات أن مولانا الثقة الجليل محمد طاهر القمي ألف رسالة في تضليل جماعة الصوفية و إخراجهم عن الدين و أن العلامة المحقق المولى محمد تقي المجلسي رد عليه في إخراج بعضهم مثل معروف الكرخي الا أني لم أقف على هاتين الرسالتين و ولده العلامة المجلسي قد برئه عن ذلك) فترى المحدث السماهيجي قد بعض في حديث الثقة فأخذ بصدر الحديث في ثبوت رسالة رد الصوفية لمحمد طاهر - لكنه لم يرها - و استشكل في ذيله بمعارضة قول الثقة مع تبرئة ولده العلامة المجلسي.