الحسين بن أبي حمزة الثمالي ثابت بن دينار

الحسين بن أبي حمزة الثمالي ثابت بن دينار. في الفهرست الحسين بن أبي حمزة له كتاب رويناه عن عدة من أصحابنا عن أبي المفضل عن ابن بطة عن أحمد بن محمد بن عيسى عن صفوان عن ابن أبي عمير عنه و قال الكشي : في علي بن أبي حمزة الثمالي و الحسين بن أبي حمزة و محمد أخويه و أبيه فقال كلهم ثقات فاضلون (اه‍) و ما يوجد في نسخة منهج المقال المطبوعة من ابدال أبيه بابنه في الموضعين تصحيف قال العلامة في الخلاصة بعد إيراد كلام الكشي : و هذا سند صحيح أعمل عليه و اقبل روايته و رواية أخويه ثم قال و قال النجاشي أسماء ولد أبي حمزة نوح و منصور و حمزة قتلوا مع زيد و لم يذكر الحسين من عدد أولاده و قال ابن عقدة : حسين ابن بنت أبي حمزة الثمالي خال محمد ابن أبي حمزة و ان [ ] الحسين بن أبي حمزة الثمالي و ان الحسين بن حمزة الليثي الكوفي هو ابن بنت أبي حمزة الثمالي و قال النجاشي أيضا الحسين بن حمزة الليثي الكوفي هو ابن بنت أبي حمزة الثمالي ثقة روى عن أبي عبد الله و أسقط أبي بين الحسين و حمزة و بالجملة هذا الرجل عندي مقبول الرواية و يجوز ان يكون ابن ابنة أبي حمزة و غلب عليه النسبة إلى أبي حمزة بالبنوة انتهت الخلاصة و قال الشهيد الثاني فيما علقه بخطه على الخلاصة لم يظهر من جميع ما ذكر ما ينافي ما شهد به حمدويه الثقة الجليل للحسين بن أبي حمزة لان كلام النجاشي انما دل على ذكر من قتل مع زيد و الظاهر انه غير مناف لغيرهم و كلام ابن عقدة يدل على وجود ابن أبي حمزة الثمالي و ان شارك غيره في الاسم و قول النجاشي ان الحسين بن أبي حمزة الليثي هو ابن بنت أبي حمزة لا ينافي كون أبي حمزة له ولد اسمه الحسين فظهر ان جميع ما ذكره لا يظهر له فائدة و لا منافاة و قوله يجوز ان يكون إلخ غير متوجه (اه‍) و بخطه على قوله خال محمد إلخ كذا في نسخ الكتاب خال محمد و إلخ و في كتاب ابن داود و خاله محمد بن أبي حمزة و هو أجود لما تقدم من ان أبا حمزة له ولد اسمه محمد و هذا الحسين ابن بنت أبي حمزة فيكون محمد خاله (اه‍) قال المؤلف لا ينبغي الشك في ان الصواب خاله كما في رجال النجاشي و ان إبداله بخال من سهو القلم. ثم ان ظاهر عبارة النجاشي المنقولة في الخلاصة هي حصر جميع أولاده لكنها ليست عين عبارة النجاشي فان النجاشي ذكر ذلك في ثابت بن دينار و ظاهره انه حكاية قول الجعابي حيث قال كما مر في ترجمة ثابت بن دينار قال محمد بن عمر الجعابي ثابت بن أبي صفية مولى المهلب و أولاده نوح و منصور و حمزة قتلوا مع زيد (اه‍) و هذه ظاهرة في حصر أولاده المقتولين مع زيد كما قال الشهيد الثاني و هب انها ظاهرة في حصر الجميع لكنها لا تأبى الحمل على إرادة حصر من قتل مع زيد فلا تنافي، ثم ان العلامة لم يتوقف في وثاقته ليكون ما ذكره منافيا لما شهد له بعد حمدويه و انما توقف في انه ابن أبي حمزة أو ابن ابنته و الحاصل ان العلامة جعل الحسين بن حمزة الليثي و الحسين بن أبي حمزة الثمالي شخصا واحدا و هو ابن بنت أبي حمزة لا ابنه و استشهد لذلك بعدم عد النجاشي الحسين مع أولاد أبي حمزة و بجعل ابن عقدة الحسين بن حمزة الليثي و الحسين بن أبي حمزة الثمالي كليهما ابن بنت أبي حمزة الثمالي و تكلف للجمع بين قولهم الحسين بن أبي حمزة الثمالي و قولهم الحسين بن حمزة ابن بنت أبي حمزة الثمالي بسقوط كلمة أبي بين الحسين و حمزة في عبارة النجاشي و بأنه غلب عليه النسبة إلى أبي حمزة بالبنوة و ان كان ابن بنته فأجاب الشهيد الثاني عن عدم عد الحسين في أولاد أبي حمزة بان الغرض ذكر من قتل مع زيد و عن كلام ابن عقدة بأنه يدل على وجود الحسين بن أبي حمزة الثمالي و لا ينافيه وجود ابن بنت لابي حمزة يشاركه في ان اسمهما الحسين ثم ان عبارة ابن عقدة المنقولة في الخلاصة الظاهر ان فيها زيادة من سهو القلم فهو يقول الحسين بن أبي حمزة هو ابن ابنة الحسين بن أبي حمزة الثمالي و هو يقتضي ان يكون أبو حمزة له ابن اسمه الحسين و الحسين له بنت لها ابن اسمه الحسين ابن أبي حمزة و هذا لم يقله أحد و لا يبعد ان تكون كلمتا (الحسين بن) زائدتين بين ابنة و أبي و ان الصواب الحسين بن أبي حمزة ابن ابنه أبي حمزة الثمالي ثم ان ظاهر النجاشي و الشيخ حيث لم يذكرا الحسين بن أبي حمزة الثمالي عدم وجوده و ان الموجود ابن بنته خاصة و هو الحسين بن حمزة الليثي و كذلك ابن داود لم يذكر غير الحسين بن حمزة الليثي ثم قال و قال الكشي الحسين بن أبي حمزة و الأول أظهر و قد سمعت قول العلامة و لكن الكشي و ابن عقدة صرحا بوجود الحسين بن أبي حمزة و ياتي في خزيمة بن ثابت رواية الحسين بن أبي حمزة عن أبيه أبي حمزة و احتمال كون ذلك من جهة غلبة نسبته اليه بالبنوة بعيد و العجب من العلامة كيف احتمل سقوط كلمة أبي بين الحسين و حمزة ليجعل الاثنين واحدا مع عدم وجودها في كلام ابن عقدة الذي نقله و في كلام النجاشي و قد أجاد صاحب النقد حيث نقل أولا كلام الكشي ثم كلام النجاشي في الحسين بن حمزة الليثي ثم كلام ابن عقدة المنقول في الخلاصة ثم قال و يفهم من كلامهم ان الحسين بن أبي حمزة الثمالي و الحسين بن حمزة الليثي رجلان فما يفهم من كلام العلامة قدس سره من انهما واحد ليس بشيء (اه‍) و كيف كان فحيث انهما ثقتان لا يظهر لاتحادهما و تعددهما اثر و في لسان الميزان الحسين بن ثابت ابن بنت أبي حمزة الثمالي الكوفي ذكره الطوسي في رجال الشيعة و قال أخذ عن الباقر و الصادق رحمة الله عليهما و روى عنه الحسن بن محبوب و غيره و كان زاهدا صالحا (اه‍) و لا يخفى ان الذي جعله الشيخ راويا عن الباقر و الصادق ع هو الحسين ابن بنت أبي حمزة الثمالي كما مر فهو غير الحسين بن ثابت لان ثابتا اسم أبي حمزة و الظاهر انه الحسين بن حمزة الليثي كما مر أيضا و الذي يروي عنه الحسن بن محبوب هو ابن أبي حمزة لا ابن بنته كما ياتي. التمييز في مشتركات الطريحي يمكن استعلام ان الحسين هو ابن أبي حمزة الثقة بروايته عن أبي عبد الله حيث لا مشارك و في مشتركات الكاظمي باب الحسين المشترك بين من يوثق به و غيره و يمكن استعلام انه ابن أبي حمزة الثقة برواية الحسن بن محبوب عنه و إبراهيم بن مهزم عنه و بروايته هو عن أبي عبد الله و أبي جعفر ع حيث لا مشارك (اه‍) و مر عن الفهرست رواية ابن أبي عمير عنه و قال بعض أهل العصر أنه يروي عن أبيه أبي حمزة .